研究背景與研究動機

早在西元二千多年前科舉時代的中國，即有能力測驗（即科舉考試制度）的 雛型產生（余民寧，1997）。許誌庭（2009）也曾提及：考試機制成為中華文化 脈絡下，學校教育中最重要的部分，可追溯至科舉取士的年代。在當時，不論取 才、取士，都可說是一項保障社會階級流動最公平的機制，正因為科舉制度體現 了公開、公正、公平的原則，對於今日的考試也有啟發和借鑒作用（中國文化研 究院，2003）。後隨時代愈來愈開放，科舉制度因已經不適應時代的發展而被廢 除，如今雖然沒有科舉考試，但考試這名詞對大家來說應該不陌生，舉凡小學、

國中、高中，大學，碩士，博士…，均離不開考試，甚至高普考，公家機關用人，

也均以考試來選拔人才。

傳統的評量形式，極端地重視公正客觀性，因此只有那種能夠準確無誤地代 表個體能力，及將結果轉換成數字，以便進行計算、加總、評比的評量方式--紙 筆測驗—才能成為此種客觀知識型下唯一被接受的評量形式（許誌庭，2009）。

當前中小學對於學生學習成果的評量，仍是以教師自編的成就測驗為主，它是一 種專門用來測量經由學校教育或訓練後所學習得到的實際能力或表現行為的測 驗，一般而言，成就測驗多半是以紙和筆的方式來實施，因此，又有「紙筆測驗」

之稱（余民寧，1997）。學校傳統的評量方式只是用紙筆測驗，也就是俗稱的考

第一章 緒論

試，但傳統的考試引導教學，大多數的學生只知應付考試，在聯考制度下，一致 的課程與教材、成績考查辦法、制式的班級教學等，使教育制度流於僵化，難以 適應社會變遷，不利於國家競爭力之提升（徐明珠，2009）。

針對此現象，近年臺灣的教育政策已有重大改變，2001 年政府執行國民中小 學九年一貫課程政策，揭示培養每位學生的十大基本能力。在入學制度上亦採取 較為寬鬆的多元入學（張芳全，2004）。另外配合九年一貫課程政策的實施，同 時也頒布新一代的國民中小學學生成績評量準則。準則中第 4 條提到：國民中小 學成績評量應本適性化、多元化之原則，兼顧形成性評量、總結性評量，必要時 得實施診斷性評量及安置性評量，強調多元化的評量原則。

對一位教師而言，無論受教對象的年齡層小至幼稚園的小朋友，抑或大至研 究所博士班的成年人，教師的任務之一，絕離不開兩件事：一是教學（teaching or instruction），另一是評量（assessment or evaluation）（余民寧，1997）。課程改革 要達到目標需具體落實在教學的層次，而評量是教學過程中最重要的一環，（陳 明印，2001）。教學評量是教師在教學活動中，常需進行的一項重要活動。適切 的評量活動能夠增進學生的學習動機；不適切的評量活動則可能對學生造成無法 彌補的傷害（涂金堂，2009）。評量通常都被視為教師教學和學生學習的一項指 標。然而，到目前為止還沒有任何一種評量方式被認為是「絕對標準和公平」，

因此教師應該採用多元的評量方式，從各種不同面向來考量，以避免過於主觀而 帶來之爭議（李家瑋，2008）。

教學評量係教師依據教學目標，在教學過程中運用各種評量的方法與技術，

來收集學生完整的資料，然後對學生的學習成果加以解釋、描述，以作為改進教 學及鑑定、安置學生之用（陳清溪，2003）。多元評量的方式確實能兼顧學生不 同的身心特質，但容易產生教師的主觀判斷而失去公平性。不採用紙筆測驗在評 分時容易遭家長質疑的弊病。江文慈（2004）就曾提及家長質疑另類評量評分的

客觀性與公平性，並指出定期考試的成績較為客觀，多元評量方式（報告或檔案）

的成績掺雜著許多教師主觀的意見與偏見。

國民中小學學生成績評量準則第 5 條提到：國民中小學學生成績評量，分定 期評量及平時評量二種；定期評量之次數，由直轄市、縣(市)主管教育行政機關 定之。國民中小學學生成績評量準則將評量分為定期評量與平時評量二種，平時 評量可依上述適當之多元評量方式紀錄評量之，著重形成性評量，而保有其多元 性；定期評量的評量日期、時間及方式，則由學校「課程發展委員會」或「各學 習領域課程小組」訂定之，統一施測，著重總結性評量，而保有其公平性，如此 既可達到多元評量之優點又不失公平性。至於定期評量之次數則授權由直轄市、

縣 (市) 主管教育行政機關定之。研究者查閱各縣市國民中小學學生成績評量補 充規定，發現各縣市定期評量每學期大多以二或三次為原則，筆者任教之學校多 年來也在二次評量與三次評量中不停的更改，一學期採二次評量反對者認為每次 準備的範圍過大，容易忘記所學的知識；若一學期採三次評量也有人認為次數過 多，準備壓力過大而持反對聲音。二次評量與三次評量各有其優、缺點，何種方 式是較多數學生與教師所能接受？學生與教師對二次評量與三次評量的看法、選 擇又是如何？研究者查閱相關文獻後發現，針對定期評量次數差異的相關研究甚 少，故希望藉此研究來釐清一些看法。本研究討論的重點僅放在教學評量中定期 評量的二次與三次的次數差異上。