第五章 結論與建議
第二節 建議
一、對教學的建議
（一）熊貓議題的選取
本研究第一單元以熊貓議題為主題，是學生在日常生活較常接觸的議題，且不會 艱深難懂，議題內容除了社會性的休閒觀賞功能外更包含了生態保育概念相關的科學 知識，也包含了複雜難懂得政治性因素，因此需要經由上課教師講解或學生自己蒐集 資料等方式，讓學生有足夠的參考資料並深入瞭解後才能做出自己認同的決定，所以 非常適合做為社會性科學議題的主題，教師如果以此主題做為學生專題導向的學習，
可配合熊貓來台後實地的參觀教學，相信可以看出學生對此議題更真實的想法。
（二）手機議題的選取
在手機議題的選取，因為手機議題的普遍性，其相關知識已是學生平日生活中就 熟悉的，故在第一次做的議題立場抉擇後不容易因為其他原因而改變原來決策的立 場。經過實驗教學的檢討後，發現本研究所提供的文本及教師提供的案例，在負面的 新聞報導比例偏高，所以可能會造成影響學生做決策的結果，因此建議教師如果以此 議題做為教學主題時，在教學設計時需考量正面與反面資訊的提供是否平衡，期能真 正測出學生經由自己獨立思考做出決定的結果。
（三）「學生中心」教學法的選用
在「學生中心」情境的教學過程，學生採分組討論教學，而當國小學童進行小組 討論時，學生上課的表現與秩序的掌控都會影響到實驗教學的結果，因此隨時關心引 導小組的進行小組討論活動是非常重要的，而在進行立場抉擇辯證的過程中，老師卻 無法同時協助督導每一組進行討論。在本教學研究中發現剛開始討論時學生可能無法 順利進行討論，在觀念的釐清也比較不容易達到效果，待第二次討論時學生才漸漸熟 悉討論的步驟與方式，因此建議進行社會性科學議題的小組討論教學時對學生應先進 行討論教學的訓練，才能讓小組討論的效果發生作用，若是研究人員人力足夠的話，
則可以增加督導小組討論的協助者，以利小組的論辯順利進行。
（四）「教師中心」教學法的選用
在「教師中心」情境的教學過程，學生並沒有分組討論，故在面對社會性科學議 題做決定時，學生因為有較多的時間接受權威性知識的提供，所以容易釐清自己不清 楚的知識概念，因此在第二次做決定時比較能夠清楚的釐清議題的爭議。建議在實施 社會性科學議題時，不管是否有分組討論的教學，以「教師中心」情境來進行科學相 關知識的教學是必要的，且教學時間必須足夠，學生在對議題本身的知識內容深入瞭 解後才能釐清自己的想法，如此才有足夠的知識概念和別人進行討論並做決定。
二、對未來研究的建議
（一）議題文本的呈現
在實施社會性科學議題時，教師提供的文本資料需注意立場的客觀性，選取的文 章內容宜持中立立場，若要放入正方意見或反方意見則要平均置入，不可偏向某一
方，否則學生容易一開始就受文本立場的影響，而失去了自己獨力思考的機會。
（二）訪談時機的掌控
在實施社會性科學議題做決定的教學過程中，當學生發生立場改變時，當視問卷 及其他資料的蒐集是否完備，如果資料蒐集不足的話，應該把握晤談學生的時機，要 在學生記憶還深刻的時候，深度訪談學生立場的改變歷程，如此才能確實清楚的描述 影響學童改變立場的各種不同原因。
參考文獻
一、中文部分
王文科、王智弘（2004）：教育研究法。台北：五南。
王鼎銘（2001）：爭議性科技議題對九年一貫科技教育的啟示。生活科技教育，
34（12），2-11。
王澄霞（1995）：從「科學與社會互動之學習」探究數理教育問題。科學發展月 刊，23，433-455。
石雅玫（2000）：花蓮地區國小教師議題中心信念及多元文化議題調查研究。
國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文（未出版）。
朱敬先（1997）：教育心理學－教學取向。台北：五南。
李隆盛（1997）：科技教育的課題。中學工藝教育，30(9)，2-6。
李姿樺（2000）：以專題為基礎之教學與學習對國小六年級學生自然科學習成就 與班級氣氛影響之實驗研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未 出版）。
林樹聲（2004a）：重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。
教育部主編，國民中小學九年一貫課程理論基礎（二），453-465。台北：教 育部。
林樹聲（2004b）：應用學習環策略進行科技引起的社會爭議議題之教學。行政院 國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（NSC92-2511-S-415-003）。
李麗菁、劉湘瑤（2006）：國小教師對爭論性環境議題之抉擇制定。環境教育研 究，4（1），1-32。
李俊儀（2003）：後期中等學校工業類學生對教師教學風格與教學效能之研究。
國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文（未出版）。
吳秀梅（2001）：大學成人教師教學型態及其相關因素之研究。國立中正大學成 人及繼續教育研究所碩士論文（未出版）。
周天賜譯(2003)：R. Delisle著。問題引導學習(How to use problem-based learning in the classroom)。台北：心理出版社。
高廣孚（1989）：教學原理。台北：五南。
翁琪涵（2006）：國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之研究－－以「湖 山水庫興建」議題為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
陳向明（2003）：社會科學質的研究。台北：五南。
陳秀蓉（2003）：手機文化之探討。生活科技教育月刊 。36（2），66-72。
許淑華（2002）：國民小學及任教師教學風格與班級氣氛之相關研究。國立台中 師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
黃瑞琴（民82）：質的教育研究方法。台北：心理出版社。
黃俊儒（2005）：融入科學新聞於自然類通識課程教學之研究。南華通識教育研究，
2（2），59-83。
鄒慧英（2000）：專題學習的概念介紹與評量設計示例。教育部主編：發展小班 教學精神宣導專書（5）—新世紀優質學習的經營，35-52。台北：教育部。
鄒慧英 (2001)：課程、教學、評量三位一體的專題學習。台南師範學報，34，
155-194。
劉湘瑤（2005）：科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。論文發表 於國立彰化師範大學主辦之「中華民國第21屆科學教育學術研討會」，彰化。
劉湘瑤、李麗菁、蔡今中（2007）：科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相 關性探討。科學教育學刊，15（3），335-356。
魏明通（1997）：科學教育。台北：五南。
謝明學（2003）：台灣中部地區國小在職教師對爭議性科技議題融入自然與生活 科技學習領域之教學意見調查。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未 出版）。
鐘美鈴（2005）：民主與權威的辯證：我形塑班級文化的歷程。國立台北師範學 院課程與教學研究所碩士論文（未出版）。
二、英文部分
Barrow, L. H. & Germann, Paul. (1987). Acid Rain Education and Its Implications for Curricular Development: A Teacher Survey. Science Education, 71(1), 15-20.
Bauch , P. A.（1982）. Predicting elementary classroom teaching practices from teachers’ educational beliefs . Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (ERIC ED NO. 226 437)
Bell, R. L., & Lederman, N. G. (2003) . Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87 (3) , 352-378.
Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., & Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning：Sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3&4), 369-398.
Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy--From purposes to practices.
Portsmouth,NH, USA: Heinemann.
Heath, P.A. (1992). P.A. Organizing for STS teaching and learning: The doing of STS.
Theory in Practice,16, 52-58.
Hogan, K. (2002). Small groups’ ecological reasoning while making an environmental management decision. Journal of Research in Science Teaching, 39, 341-368.
Jimenez-Aleixandre and Pereiro-Munoz (2002). Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation an decision making about environmental management.
International Journal of Science Education, 24, 1171-1190.
Kortland, K. (1996). An STS case study about students’ decision making on the waste issue. Science Education, 80, 673-689.
Kolstø, S. D. (2001). To trust or not to trust, . . .’- pupils’ ways of judging
information encountered in a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 23, 877-901.
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx R. W., & Soloway, E. (1994). A collaborative model for helping middle grade science teachers learns project-based instruction.
The Elementary School Journal, 94(5), 483-497.
Lawson, A. E., Abraham, M. R., & Renner, J. W. (1989). A Theory of Instruction
：Using the learning cycle to teach science concepts and thinking skills.
NARST Monograph, No. 1.
Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (1997). Enacting project-based science. The Elementary School Journal, 97(4), 341-358.
Millar, R. (1997). Science education for democracy: What can the school curriculum achieve? In R. Levinson & J. Thomas (Eds.), Science today: Problem or crisis?
(pp. 87-101). London: Routledge.
Moursund, D. (1999). Project-based learning using information technology, Eugene, OR: International Society for Technology in Education.
Nagel, N. G. (1996). Learning through real-world solving: The power of integrating teaching. CA: Corwin Press, Inc.
Onosko, J. J. (1996). Exploring issues with students despite the barriers. Social
Education, 60(1), 22-27
.Oulton, C. R., Day, V., Dillon, J., and Grace, M. (2001). Unlocking controversial issues:
a report to the countryside foundation for education Worcester. University College Worcester.
Oulton, C., Dillon, J., & Grace, M. M. (2004) Reconceptualizing the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4) , 411–423.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999) Students’ argumentation in
decision-making on a socio-scientific issue: implications for teaching. International Journal of Science Education. 21(7), 745– 754
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific
knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach. School Science and Mathematics, 99(4), 174-181.
Sadler, T. D. (2002). Socioscientific issue research and its relevance for science
education. Paper presented at the Annual Meeting of the Southeastern Association for theEducation of Teachers in Science. Kennesaw, GA.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88, 4-27.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536. Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of Informal Reasoning in the Context of
Socioscientific Decision Making. Journal of Research in Science Teaching , 42(1), 112–138 .
Solomon, J. (1992). The classroom discussion of science-based social issue presented on television:knowledge, attitudes and values. International journal of science education, 14(4), 431-444.
Wessel, M. R. (1980). Science and conscience. New York: Columbia University Press.
Wolk, S. (1994). Project-based learning: Pursuits with a purpose. Educational
Leadership, 52(3), 42-45.
Wollman-Bonilla, J. E. (2000). Teaching science writing to first graders: Genre learning and recontextualization. Research in the Teaching of English, 35, 35-65.
Yang, F. Y., & Anderson, O. R. (2003). Senior high school students' preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25, 221-244.
Zeidler, D. L.,Walker, K. A., Ackett,W. A. & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas.
Science Education, 86, 343 – 367.
Zeidler, D. L., Sadler, D., Simmons, M. L. & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issue education. Science Education, 89, 357-377.
Zohar, A. & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.
教師教學手冊
教學流程 教學說明及注意事項 教學資源 時間分配
教學流程 教學說明及注意事項 教學資源 時間分配 2.問題最好是沒有標準答案
的問題，且要以問號作為 結尾的句子，如：
a.為什麼大陸要送熊貓給我們？
b.熊貓想來台灣嗎？
釐清爭議
做決定：學生練習決策 1. 經過 各 組 討 論 交 出的 問
題 ，大 概 有下 列幾種 問 題。
2.各組請依據自己完成的手 冊 P3，題號 1-2 的答案，
整組討論出共識，組長將 整組綜合的答案寫在活動 單二的第 1 題。
3. 各 組 請 將 完 成 的 活 動單 一，選擇一題問題寫在活 動單二的第 2 題作答。
第 2 節結束
★教師整合全班各組的提 問，簡單分類說明
★教師發下問題活動討論 單，各組討論 2 題完成後 交回（1 題教師指定 1 題 各組自己選擇）
學習手冊P3 A1-2
活動單一
活動單二
（4 分）
（18 分）
教學流程 教學說明及注意事項 教學資源 時間分配
教學流程 教學說明及注意事項 教學資源 時間分配