研究信度與效度

在質性研究過程中發生的教學情境，通常是單一的，教學情境無法一模一樣 表 3-2 原始資料編碼方式意義說明表

資料編碼 意義

T 研究者

SLA5 SL-學生學習手冊答案，A-學生中心組別、B-教師中心組別，5-座號 SIB2 SI-學生晤談逐字稿，A-學生中心組別、B-教師中心組別，2-座號 SD2-4 SD2-學生活動單二答案，4-學生中心情境第四小組

手冊 960305 表示學生於 96 年 3 月 5 日上課在學習手冊上作答的內容 晤 960924 表示研究者於 96 年 9 月 24 日晤談，學生受訪談的錄音內容 活動單 960313 表示小組於 96 年 3 月 13 日上課在活動單上作答的內容

省 960320 表示 96 年 3 月 20 日研究者的省思札記 觀 960327 表示研究者於 96 年 3 月 27 日的教室觀察記錄

的重複出現發生，所以質性研究的信度與效度不像傳統量化研究那麼的準確與客 觀，而質的研究不強調去證實事物，不認為事物能以完全相同方式重覆發生，因 此在信度上，重視資料處理和撰寫上的可靠性與一致性（陳向明，2002），在效 度上強調資料來源的多元性與運用不同的資料蒐集方式，包含教師教室觀察的記 錄與錄影、學生晤談的錄音記錄、學生學習文件資料的蒐集以及教師反省札記等。

因此如何能完整蒐集到研究者真正想要的資料並能客觀準確的分析解釋研究者想 要表達的理念與想法，乃是提高本研究信度與效度的方法，為了提高本研究之信、

效度，採取下列方式進行，分述如下：

一、研究之信度

在分析「學生手冊」三次做決定結果與晤談內容時，為避免受限於研究者個 人主觀因素影響，而有所偏頗，所以邀請一位具有科學教育碩士背景的在職教師 與一位具有十年以上自然科學教學經驗的在職教師，分別對手冊上三次做決定的 立場結果與理由分類內容以及立場改變的理由分類內容進行登錄與檢視，以求評 分者之間資料分類與登錄的一致性。之後再針對差異之處進行討論，直到彼此的 檢核都達到80%以上的一致性，才予以接受。

二、研究之效度

研究者在過程中盡可能控制無關的變項，避免對研究對象和情境產生干擾，

並對「學生學習手冊資料」、「教室觀察記錄」、「晤談記錄」、及「教師反省 札記」等多重資料來源，進行分析、檢核、驗證，以符合三角校正的過程，期能 符合研究結果的真實性以提高本研究的效度。

第四章 研究結果和討論

一、在兩種專題導向學習情境下對「熊貓議題」三次做決定的情形

由上列二圖可以發現「學生中心」與「教師中心」兩組學童在第一次做決定分 別都有 85.7％（30 人）與 87.5％（28 人）贊成熊貓來台灣，表示大部分的學童在 第一次做的決定是希望熊貓能夠來台灣的；但學生經過了兩種不同專題導向學習情 境的學習過程後，最後再做第三次決定，發現持贊成立場的比例在「學生中心」仍 有 77.1%（27 人）而「教師中心」只有 21.9%（7 人）而已，表示「專題導向教師 中心」學習情境下的學生多數人改變了立場。

從圖 4-1 與圖 4-2 的趨勢線可以很清楚地看出，學生在「專題導向教師中心」

學習情境下，「熊貓議題」三次做決定的變化過程，贊成立場的人數百分比逐漸減 少，持不贊成立場的人數百分比逐漸增多；而「專題導向學生中心」學習情境下的 學生立場改變的趨勢線較平緩，變化不大，表示不同的專題導向的學習情境是會影 響學生做決定的。

（二）「熊貓議題」第一次決定贊成理由的分析

然而在第一次做決定為何兩組學生會有那麼多人贊成熊貓來台，其中「學生中 心」30 人與「教師中心」28 人，他們考慮的因素是什麼？到最後一次決定「教師 中心」學習情境下的學生為何又有那麼多人改變立場，這是研究者接著想要瞭解的 問題。研究者乃先針對兩組學生第一次做決定贊成考慮的因素來做討論，至於立場 如何改變則待下一節再探討；另外第一次做決定持不贊成立場者在「學生中心」只 有 5 人，「教師中心」只有 4 人，經研究者深入分析發現只有「學生中心」中的 3 人改變立場（見表 4-6、表 4-7），而其不贊成考慮的因素，研究者也將深入探討 之。

而學生第一次做贊成決定的原因有哪些呢？學生在閱讀完新聞報導的文章後 即做「贊不贊成熊貓來台灣？」的決定，在科學新聞的內容中只有說明熊貓是瀕臨 絕種的珍貴保育類動物，並沒有提到是否贊成熊貓來台灣，因此學童是依據其個人 對熊貓的認知與感覺而做下決定，學童至少可以提出兩種理由說明他對此議題贊成 與反對的看法，研究者將學生選擇贊成立場的理由透過學習手册資料的歸納整理成

「情感因素考量」、「台灣沒有熊貓」、「熊貓來台的好處」、「理由不恰當」等四個面

向，如表 4-2、表 4-3 所示：

首先由上表可以看出在所有理由的考量中不管是「學生中心」或「教師中心」

兩組學童都以第一面向「情感因素」所佔的比例為最高，可見學生所考量的因素中 仍以剛接觸熊貓主題的第一印象為主要依據。學生不管是在以前舊經驗看過熊貓的 圖片、影像或者是這次上課才第一次看到熊貓的圖片、影像，他們大部分的直覺反 應就是「熊貓很可愛！」、「很想看牠！」、「可以和牠玩」。對學生而言，因為 熊貓長的可愛、討人喜歡，會引起學生的動機想要去看看牠、瞭解牠，所以學生會 因為個人的情感喜好而贊成熊貓來台灣。

表 4-2 兩組學童在問題一做贊成決定的理由答題次數與百分比分布表 問題一：你贊成熊貓來台灣嗎？

學生中心 30 人 教師中心 28 人

贊成理由類型

次數 百分比 次數 百分比 一、情感因素

1.因熊貓的特質（非常可愛、很受歡迎）喜歡牠 26 38.8% 29 49.2%

2.因為沒有看過想要（讓人）看牠、認識牠 23 34.3% 9 15.3%

3.可以和牠玩，牠可以和別人作朋友 0 0.0% 3 5.1%

二、台灣沒有熊貓

1.因為熊貓在台灣是沒有的 3 4.5% 1 1.7%

2.不用出國在國內就可以方便的看到牠 5 7.5% 1 1.7%

三、熊貓來台的好處

1.熊貓來台灣可以生出可愛的小熊貓 1 1.5% 1 1.7%

2.動物園有新的動物來、可幫動物園賺錢 0 0.0% 2 3.4%

四、理由不恰當

1.熊貓是稀有的、瀕臨絕種的、珍貴的、保育的動物 3 4.5% 12 20.3%

2.熊貓來台灣可以讓台灣進步 1 1.5% 0 0.0%

3.我們國家有好的環境可以讓熊貓來 1 1.5% 0 0.0%

4.貓熊是稀有的保育動物，來動物園就不會受到傷害 1 1.5% 0 0.0%

5.台灣很少看到稀有的保育類動物 1 1.5% 0 0.0%

6.台灣應該要養保育動物讓人觀賞 1 1.5% 0 0.0%

7.熊貓來台灣是台灣的榮耀 1 1.5% 0 0.0%

8.熊貓可以幫農民種田 0 0.0% 1 1.7%

合計 67 100.0% 59 100.0%

第二種面向為「台灣沒有熊貓」，學童以台灣沒有熊貓這種可愛動物的現 實情況做為理由，認為如果熊貓能來台灣，小朋友都會很高興，不用出國就可 以看到，所以希望熊貓來台。第三種面向則以「熊貓來台的好處」考量，認為 熊貓來台後會有一些好處，如熊貓來台灣可以生出可愛的小熊貓、動物園有新 的動物來可幫動物園賺錢等。第四種面向為「理由不恰當」，如 A28、A29、

A30、B5、B6、B9、B14、B21、B22、B24、B25、B32、B33、B34、B35 回 答答案其理由是不恰當的，雖然學生引述科學新聞文章內容的答案，文章內容 中提到熊貓是瀕臨絕種的保育動物，且是獨特的、稀有的，但因為未經教師講 述說明所以對文章中的科學知識概念並不清楚而誤解文章的意涵，認為熊貓已 經要瀕臨絕種，不容易看到了，所以贊成牠來台灣讓我們看，而不知道對牠而 言留在棲息地是比較容易適應的；A6 認為熊貓來台灣是台灣的榮耀、A22 認 為台灣很少有機會看到稀有的保育類動物、A23 認為貓熊是稀有的保育動物在 動物園就不會受到傷害、A31 認為熊貓來台灣可以讓台灣進步、A36 認為台灣 應該要養保育動物讓人觀賞、B25 認為熊貓可以幫農民種田等理由也是不恰當。

表 4-3 兩組學童在問題一做不贊成決定的理由答題次數與百分比分布表 問題一：你贊成熊貓來台灣嗎？

學生中心 5 人 教師中心 4 人

不贊成理由類型

次數 百分比 次數 百分比 一、保育層面

1.台灣的環境不是他們習慣居住的地方、不適合牠們 4 40.0% 1 12.5%

2.可能有人會抓牠們、獵殺傷害牠們 3 30.0% 0 0.0%

3.來台灣被關起來很可憐，可能會抓狂 1 10.0% 1 12.5%

4.可能不會通過野生動物保育法施行細則 0 0.0% 1 12.5%

5.熊貓是保育類動物，是稀有動物，要絕種了 0 0.0% 3 37.5%

二、經濟層面

1.要花錢去動物園看熊貓 1 10.0% 0 0.0%

2.熊貓食量很大，竹子會被吃光 0 0.0% 1 12.5%

三、其他考量

因為人潮太多看不見熊貓 1 10.0% 0 0.0%

四、理由不恰當

因為牠很可愛 0 0.0% 1 12.5%

接著再從表 4-3 可以看出，兩組學童在「熊貓議題」第一次做決定不贊成的理 由類型可從「保育層面」、「經濟層面」、「其他考量」及「理由不當」四面向進行 討論。大部分的學童是站在保護熊貓的權益作為考量的出發點，屬第一面向「保育 層面」考量，如怕台灣的環境不適合熊貓居住，怕熊貓住在台灣後會有人去抓牠們 獵殺、傷害牠們，擔心熊貓來台灣被關起來後會很可憐、會因為適應不良而抓狂…

等；第二面向則以「經濟層面」為考量認為熊貓來台灣後還要花錢去動物園看牠，

所以不贊成牠來，另外也有學生認為熊貓的食量太大了，會把台灣的竹子吃光，所 以不贊成；第三面向為其他考量，如 A15 認為因為人潮太多看不見熊貓所以他就不 贊成；第四面向則是「理由不恰當」，學生在回答不贊成的理由時，回答的理由不 合理，如 B16 的回答理由是因為熊貓很可愛所以不贊成。

學習手冊 1-1：你贊成熊貓來台灣嗎？為什麼？

SLB16：不贊成。1.因為牠很可愛。2.因為熊貓是稀有動物。（手冊 960305）

SLA15：不贊成。1.因為人潮太多我看不見熊貓。2.因為去動物園要錢。

（手冊 960306）

綜合上述，學生在未接受「專題導向」教學時所做的決定，因為尚未接受與議 題相關的科學知識教學，對議題的科學知識概念並不是很清楚，且因「熊貓議題」

綜合上述，學生在未接受「專題導向」教學時所做的決定，因為尚未接受與議 題相關的科學知識教學，對議題的科學知識概念並不是很清楚，且因「熊貓議題」