建議

根據以上研究結果與結論，茲提出以下幾項建議，以供教育主管 單位、學校、教師等作為改進樂高學習與創意教學與未來研究之參考。

壹、教育主管單位宜評估在國小實施樂高學習的可行性

本研究發現接受樂高學習教學的學童們，在創意發展、問題解 決等能力確實有所提升，同時在課程學習亦持正向的態度。但本研 究的研究對象為台東縣國小學童，所以地域關係是否會影響研究的 實施成效實有待進一步研究確定，因此，相關教育主管單位可評估 本研究的樂高學習教學於國小相關課程實施的可行性。

當評估的結果為確實可行時，除將樂高學習教學推廣至所屬國 小相關課程外，教育主管單位宜寬籌經費充實國小樂高學習教學所 需的相關設備。因為樂高學習教學所需的主要教學設備為 LEGO Mindstorms（或 LEGO NXT），它是 LEGO 公司在瑞士廠所製作與 生產，在銷售的價格約為一萬元以上。就樂高學習教學的實施而 言，至少需要有 11 套 LEGO 設備（教師 1 套、學童們 10 套）方能 支應教學的實施與進行。假若要國小自行購置 LEGO 設備，在學校 經費支應上實有困難之處，因此實有必要由教育主管單位寬籌年度 經費，以充實國小 LEGO 或類似的教學設備，以利樂高學習教學的 實施。同時，對於教學環境所需的相關教學設備，例如，教學用電 腦、單鎗投影機等設備，教育主管單位也應對國小進行經費補助，

以充實相關教學設備。

貳、建議教育主管單位舉辦樂高學習的教學研習或教學觀，以將樂高 學習的教學新知推介給國小教師瞭解與應用

身處教學第一線的教師們常因教學工作繁重，而對教育新知無 法做即時性的更新。因此，有待透過舉辦教學研習或教學觀摩的方 式，讓教師們對教學新知有更新的管道，以對新的教學方法有深刻 的接觸與瞭解，然後才能將其應用於教學現場之中，以提升教學的 實施作效。

當教育主管單位評估樂高學習教學確實可行時，可與師資培育 機構合作舉辦樂高學習的教學研習或教學觀摩，充分將樂高學習的 理論基礎、教學實施方式與評量方法等內容介紹給所屬國小教師瞭 解與應用，以利樂高學習教學在國小相關課程的推動。

參、學校應在行政上提供教師更充足的教學資源與支援

樂高學習教學的實施有賴於教師事先充分準備、課堂進行教 學、對教學狀況的掌握與處置等教學工作的推動。尤其是教師在面 對要實施新的教學法時，更是要面臨諸多的情緒壓力與挑戰，此時 往往因行政上的教學支援不足，而讓教師萌生退意而不願意推動新 的教學法。因此，學校實有必要在行政上提供教師充足的教學支 援，以讓教師無後顧之憂而願積極去推展樂高學習教學，而讓學童 們在創意發展、問題解決、學習態度等方面皆能有所提升。

肆、教師在實施樂高學習教學中應扮演協助者、鼓勵者的角色 樂高學習教學強調教師所扮演的角色應該是協助者、鼓勵者的 身分，同時營造出一個開放性學習環境，同時提供豐富多變的回饋

機會給學童，同時能在鼓勵、協助兩種方式取得一個平衡方法，指 導學童依其學習途徑進行學習活動。同時依循 LBD 教學模式的目 的，使學童成為設計者、創造者的經驗，同時在這個經驗中，學童 能夠創造出可與他人分享的作品。在教學策略上可藉由設計、分 享、指引、評估、修改學童的作業及反思過程等，讓學童對自身的 學習負起更多的責任。如此，教師在實施樂高學習教學時，可以順 利推動教學活動及達成預定的成效。

伍、未來研究的建議

一、就研究對象而言：本研究之研究對象只限於台東縣東海國民小 學三、四年級的 16 位學童，因此研究結果的推論尚有其限制。

因台東縣地處台灣偏遠地區，學童有較少機會吸收新資訊，所 以樂高學習教學對不同地區、不同年級的國小學童是否具有相 同效果，實有待進一步研究加以探討。

二、就研究時間而言：本研究的教學時間長達 30 週（60 小時），

研究結果可能會受到學習期間長短以及教材內容深度與廣度 的影響。因此，樂高學習教學實施的時間長短對學童們創意發 展、問題解決能力的提升是否有更具有相同效果，此有待後續 研究進一步探討。

三、就研究內容而言：本研究僅就樂高學習教學對國小學童創意發 展、問題解決、學習態度的影響，進行相關的教學活動。本研 究因時間、經費、設備、人力等限制，對學童的創造力、學習 成效等未能做深入的探討，因此樂高學習教學對學童在創造 力、學習成效等的影響，有待後續研究進一步探討。

參考書目

壹、中文部份

中華創造力中心(1997)：創造思考工作坊。教育部八十六年大專院 校教師「創意活力營」。

毛連塭(1997)：創造學的孕育與發展。資優教育，63，8-12。

王千倖(1999)：「合作學習」和「問題導向學習」－培養教師及學生 的科學創造力。教育資料與研究，28，31-39。

王千倖(2000)：提升教師教學創造力--「以學校為中心」的教師在 職進修。中等教育，51(3)，60-71。

王振德(1997)：創造力三面模式評介－兼論創造力的本質與研究取 向。資優教育，64，1-5。

田耐青（1999），由「電腦樂高」談新世紀的學習：一個「科技支 援之建構學習環境」實例。教學科技與媒體，44，24-35。

朱則剛（1996）：建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育 研究，48，39-45。

吳志緯（2002），國小學童以電腦樂高進行科學學習之個案研究。

未出版碩士論文，台北市立師範學院科學教育研究所。

吳志緯（2002）：國小學生以電腦樂高進行科學學習之個案研究。

臺北市：臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。

吳斯茜（2005），網路輔助電腦樂高課程影響學童問題解決態度之 研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學工業科技教育學系。

呂勝瑛、翁淑緣(1991)：創造與人生。臺北市：遠流。

李咏吟（1998），認知教學：理論與策略。台北市：心理。

岳修平譯(1998)：教學心理學－學習的認知基礎。臺北市：遠流。

幸曼玲（1996）：皮亞傑與維高斯基的對話。臺北市：臺北市立師 範學院兒童發展中心。

施能木（2005），利用機器人教導國小學童創意的發展與表現。生 活科技教育月刊，38(5)，32-45。

施能木（2007），應用機器人於國小學童「自然與生活科技」領域 創意學習之課程設計與實施。生活科技教育月刊，40(2)，

27-34。

施能木（2008）：應用樂高教學方案在國小生活科技課程對學童創 造力影響之研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學工業科 技教育學系。

施能木、謝建全、鄭承昌（2005），國中學生創意學習與問題解決 歷程之研究。發表於國立嘉義大學 2005 年特殊教育學術研討 會。

洪文東(2000)：從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科 學教育，11，52-62。

洪秋萍（2005），電腦樂高（LEGO Dacta）對學習創造力的研究：

以功能性角色探討。未出版碩士論文，國立雲林科技大學資訊 管理學系。

張玉成（1993），思考技巧與教學。台北市：心理。

陳龍安（1990），創造思考教學的理論與實際。台北市：心理。

陳龍安(1998)：創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理。

黃文聖（2001），國小學童在 Logo 學習環境中數學學習與解決之研 究。未出版碩士論文，國立新竹師範學院數理研究所。

黃世隆（2004），應用電腦樂高輔助高中生程式設計學習之行動研 究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學資訊教育學系。

黃世隆（2004），應用電腦樂高輔助高中生程式設計學習之行動研 究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學資訊教育學系。

黃國鴻（2000），以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究－

認知取向與情境取向。未出版博士論文，國立彰化師範大學科 學教育研究所。

黃國鴻（2000）：以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究－

認知取向與情境取向。未出版博士論文，國立彰化師範大學科 學教育研究所。

楊美雪（1994），問題索解導向之教學策略與媒體應用。教學科技 與媒體，2，38-44。

葉玉珠(2000)：「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資 訊領域之內涵分析。教育心理學報，32(1)，95-121。

詹志禹（1996）：認識與知識－建構論 VS.接受觀。教育研究，49，

25-38。

甄曉蘭、曾志華（1997）：建構教學理念的興起與應用。國民教育 研究學報，3，179-208。

歐用生（1991）。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發主編：教育研 究法。臺北：師大書苑。

鄭晉昌（2002）：建構主義與電腦支援合作學習環境的設計與發展。

載於詹志禹編：建構論－理論基礎與教育應用，168-184。臺 北市：正中。

鄭晉昌（2002）：建構主義與電腦支援合作學習環境的設計與發展。

載於詹志禹編：建構論－理論基礎與教育應用，168-184。臺 北市：正中。

鄭晉昌、施鬱芬（1994）：交談模式在社會學習環境下之研究(I)（報 告編號：NSC82-0111-S-032-005）。臺北市：行政院國家科學 發展委員會。

謝建全、施能木、鄭承昌（2004），機械人組合教學輔具在國小創 意學習與問題解決歷程教學上之應用。發表於國立台南大學 2004 年資優教育學術研討會。

謝建全、施能木、鄭承昌（2006），國中學生創意學習與問題解決 歷程之研究。教育研究月刊，143，57-70。

鍾一先（1997）：問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之 實 驗研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學工業教育學系。

貳、外文部份

Achilles, C. M., & Hoover, S. P. (1996). Transforming administrative praxis : The potential of problem-based learning (PBL) as a school improvement vehicle for middle and high schools. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 397 471).

Bransford, J. D., & Stein, B. S.(1993). The IDEAL problem solver.

New York : Freeman.

Clements, D. H. & Sarama, J. (1997). Research on Logo : a decade of progress, Logo : a retrospective. Computers in the schools, 14(1/2), 9-45.

Confrey, J. (1991). Learning to listen : A student’s understanding of powers of ten. In E. von Glasersfeld (Ed.). Radical constructivism

Confrey, J. (1991). Learning to listen : A student’s understanding of powers of ten. In E. von Glasersfeld (Ed.). Radical constructivism