第五章 結論與建議
5.2 建議
(1) 研究結果中，發現駕駛人對於行人較容易生氣的不當行為，仍然是以違規行 為較易怒，顯示出警察或相關督導單位可再加強宣導何種類型稱為違規，以 免民眾不自知，在身為駕駛人行車或是身為行人在路上走路時，不知已違規 而增加交通事故的發生機會。
(2) 民眾對於駕駛人或是行人的相關法律規定並不是非常清楚，原因在於現行之 交通法規中，法令也並沒有很明確的規定，建議立法單位應重新審視交通法 規，對於定義不明確或是規定範圍不詳細之法條，盡速修正以免民眾有法律 漏洞可鑽。
(3) 實際在道路上觀測
實際在道路上觀測實際在道路上觀測實際在道路上觀測仍被認為是了解駕駛人行為最準確方法仍被認為是了解駕駛人行為最準確方法仍被認為是了解駕駛人行為最準確方法，仍被認為是了解駕駛人行為最準確方法，，，然基然基然基然基 於測驗時間與成本之考量於測驗時間與成本之考量 於測驗時間與成本之考量
於測驗時間與成本之考量，，，，採用採用採用採用生氣程度與停讓意願生氣程度與停讓意願生氣程度與停讓意願生氣程度與停讓意願量表作為輔助量表作為輔助量表作為輔助量表作為輔助 之工具以協助了解駕駛人面對道路狀況時的情緒產生與反應行為 之工具以協助了解駕駛人面對道路狀況時的情緒產生與反應行為 之工具以協助了解駕駛人面對道路狀況時的情緒產生與反應行為 之工具以協助了解駕駛人面對道路狀況時的情緒產生與反應行為，，，， 雖為未記名填答
雖為未記名填答 雖為未記名填答
雖為未記名填答，，，仍會有考慮社會期許所導致作答上的偏誤，仍會有考慮社會期許所導致作答上的偏誤仍會有考慮社會期許所導致作答上的偏誤仍會有考慮社會期許所導致作答上的偏誤，，，或是，或是或是或是 對情境認知的偏差
對情境認知的偏差 對情境認知的偏差
對情境認知的偏差，，，，產生未能真產生未能真產生未能真實呈現本身在情境設計下的情緒波產生未能真實呈現本身在情境設計下的情緒波實呈現本身在情境設計下的情緒波實呈現本身在情境設計下的情緒波 動與反應行為
動與反應行為 動與反應行為 動與反應行為。。。。
參考文獻
中文部分 中文部分 中文部分 中文部分
1. 交通部，http://www.motc.gov.tw/。
2. 張新立，「重型車輛安全分析與營運大貨車肇事預防措施之研究」，交通部 運輸研究所報告，民國77年。
3. 陳家福，「台北市交通違規行為分析與執法策略之研究」，國立中央警察大 學，碩士論文，民國78年。
4. 謝智仁，「道路暴力行為意向之研究」，國立交通大學，碩士論文，民國91 年。
5. 王建仁，「台灣地區機車使用者風險感認與駕駛行為關聯之研究」，國立交 通大學，碩士論文，民國91年。
6. 葉名山、廖遠橋、詹志揚、盧鴻輝，「運用數位攝影拍攝中部地區用路人違 規行為暨交通安全宣導之研究」，94年道路交通安全與執法研討會，第 156-190 頁，民國94年。
7. http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWQRY01.asp。
8. 趙延祥，「應用計畫行為理論探討行人違規行為之研究」，逢甲大學，碩士 論文，民國93年。
9. 藍武王、許書耕、邱裕鈞，「台北市行人交通事故之統計分析」，中華民國 運輸學會第七屆學術論文研討會論文集，民國81年。
10. 林麗玉、黃燦煌，「台北市行人交通安全潛在問題與因應對策」，都市交通 第74 期，民國83年。
11. 陳宗淋，「臺北市行人肇事及違規特性分析」，國立交通大學，碩士論文，
民國89年。
12. 許擇基、劉長萱，試題作答理論簡介，中國行為科學社，台北，民國91年。
外外
外外文部分文部分文部分文部分
1. Reason J., et al,”Errors and Violations on the road:a real distinction”.Ergonomics,33,1315-1332,1990.
2. Dianne Parker , ” Behavior characteristics and involvement in different types of traffic accident” , Accident analysis and prevention,
pp571-581,1995.
3. Dianne Parker , ” Intention to Commit Driving Violations :An Appl icat ion of the Theory of Planned Behavior”, Journal of Applied Psychology 77, pp94-101,1992.
4. Emilio M,D. , ” Theory of Planned behavior and pedestrian’s intention to violate traffic regulations” ,Transportation Research Part F,
pp169-175,2002.
5. D. Yagil , ” Beliefs, motives and situational factors related to pedest rians’
self - reported behavior at signal -cont rolled crossing”, Transportation Research Part F3, pp1-13,2000.
6. Helene Fontaine，”Fatal Pedestrian Accidents In.France”，Accid.Anal.and Prev.，1997
7. Soren U,J.,”Pedestrian Safety in Denmark”，Ite Journal，1998
8. Ali S. Al-Ghamdi,“Pedestrian–vehicle crashes and analytical techniques for stratified contingency tables”, Accident analysis and prevention 34,pp205-214, 2002.
9. Richard C. Harruff, Anne Avery and Amy S. Alter-Pandya, “Analysis of circumstances and injuries in 217 pedestrian traffic fatalities”, Accident analysis and prevention, pp11-20, 1998.
10. Faraz M. Khan, Munima Jawaid, Habib Chotani, Stephen
Luby,“Pedestrian environment and behavior in Karachi, Pakistan”, Accident analysis and prevention 31, pp335-339, 1999.
11. Lord, F.M.,“Application of item response theory to practional testing problems. Hillsdale,”NJ :Lawrence Erlbawn Associates, 1980.
12. Hambleton, R.K., Swaminathan, H., “Item response theory: Principle and applications,”Boston: Kluwer-Nijhoff, 1983.
13. Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J., “Fundamentals of item response theory,”Newburry Park, CA: SAGE, 1991.
14. Hsin-Li Chang, Shuen-Cheng Wu.,“Exploring the vehicle dependence behind mode choice: evidence of motorcycle dependence in
Taipei,”,Transportation Research, Part A, Accepted August 23, 2007.
15. Duncan,P.W., Bode, R. K., Min Lai, S., Perera, S., GlycinGlycinAntagonist in Antagonist in Neuroprotection Neuroprotection Americas Americas Investigators, “Rasch analysis of a new stroke-specific outcome scale: the stroke impact scale”, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 84(7), pp.950 – 963, 2003.
16. Wright, B. D., “Solving measurement problems with the Rasch model”, Journal of Educational Measurement, 14, pp.97-116, 1977.
17. Elander,J.,West,R.,French,D., “Behavioral correlates of individual differences in road-traffic crash risk: an examination of methods and findings“,Psychol.Bull.113,pp.279-294,1993.
18. Reckase, M.D.,“Unifactor Latent Trait Models Applied to Multifactor Tests:
Results and Implications,”Journal of Educational Statistics 4, pp.207-230, 1979.
19. Lumsden, J.,“The Construction of Unidimensional Tests,”Psychological Bulletin, vol58, pp.122-131, 1961.
20. Henson, “Understanding Internal Consistency Reliability Estimates: A Conceptual Primer on Coefficient Alpha “, Measurement and Evaluation in Counseling and Development, vol34,issue3, pp.177-189,2001.
附錄一 每年約開多少公里? □5,000 公里以下 □5,001~10,000 □10,001~20,000 □20,000 公里以上 6.6.
附錄二
第 48 條 汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一者，處新臺幣六百
第 103 條 汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢 行。
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通 指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越 道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應 暫停讓行人先行通過。
第 125 條 慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標線 或號誌之規定行駛，無標誌、標線或號誌者，應依下列 規定行駛：
一、遵守交通指揮人員之指示，遇有交通指揮人員指揮 與號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。
二、遇號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支 線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌 劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車 道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車 或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅 塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交 互輪流行駛。
三、直行時，應順其遵行方向直線通過，不得蛇行搶先。
四、右轉彎時，應靠右側路邊右轉。但行駛於二車道以 上之單行道左側車道或左側慢車道者，應採兩段方式右 轉。
五、左轉彎時，應繞越道路中心處左轉進入規定行駛車 道內行進。但行駛於同向二車道以上之單行道右側車道 或右側慢車道者，應依兩段方式進行左轉。
六、在設有交通島劃分行車方向或快慢車道之道路行 駛，不得左轉。
七、應讓行人優先通行。
第 133 條 行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，
應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或
坐、臥、蹲、立，阻礙交通。
第 134 條 行人穿越道路，應依下列規定：
一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須 經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在 其一百公尺範圍內穿越道路。
二、未設有前款設施之交岔路口，行人穿越道路之範圍，
應於人行道之延伸線內；未設人行道，而有劃設停止線 者，應於停止線前至路緣以內；未設有人行道及劃設停 止線者，應於路緣延伸線往路段起算三公尺以內。
三、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄 之路段或三快車道以上之單行道，不得穿越道路。
四、行人穿越道路，有交通指揮人員指揮或有燈光號誌 指示者，應依交通指揮人員之指揮或號誌之指示前進。
無交通指揮人員指揮又無號誌指示者，應小心迅速通行。
五、行人穿越道設有行人穿越專用號誌者，應依號誌之 指示迅速穿越。
六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段 穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。
簡歷 簡歷 簡歷 簡歷
姓 名：高士勛
籍 貫：台灣省台南縣
出生日期：民國 75 年 1 月 19 日
聯絡地址：台南市安南區長溪路一段 303 巷 1 號 聯絡電話：(06)246-3116
E – mail ：[email protected] 學 歷：
民國 98 年 07 月 國立交通大學運輸科技與管理學系碩士班畢業 民國 96 年 06 月 國立中正大學經濟學系畢業
民國 92 年 06 月 國立臺南第二高級中學畢業 民國 89 年 06 月 台南市私立瀛海高級中學畢業 民國 86 年 06 月 台南市立安慶國民小學畢業