潛在構面之相關分析

本節欲探討生氣程度、停讓意願兩個潛在變數與個人背景因素及駕駛經驗是 否存在特定關係。本研究利用 Rasch 模式校估出受測者在各構面所得之能力值 作比較，分析潛在變數與背景脈絡之關係。相關分析的方法採用 Pearson product-moment correlation coefficient，或稱皮爾生積差相關係數，其中相關數 值範圍為 -1 ≦γxy≦ 1 ，而各數值的解釋如下表 4.10。

表 4.10 相關係數範圍與其解釋程度 數值範圍

數值範圍 數值範圍

數值範圍 解釋程度解釋程度解釋程度解釋程度 數值範圍數值範圍數值範圍數值範圍 解釋程度解釋程度解釋程度解釋程度 γxy ＝ 1 完全正相關 -0.5 ＜γxy＜ 0 弱負相關 0.5 ＜γxy＜ 1 強正相關 γxy ＝ -0.5 中等負相關

γxy ＝ 0.5 中等正相關 -1 ＜γxy＜ -0.5 強負相關 0 ＜γxy＜ 0.5 弱正相關 γxy ＝ -1 完全負相關

γxy ＝ 0 零相關

本研究採用皮爾森相關係數來探討兩構面間的關係，由表 4.11 所示，兩構 面之皮爾森相關係數為 0.011，可看出生氣程度與停讓意願之間為弱正相關，表 示駕駛人對於行人發生不當行為的生氣程度越高，不代表駕駛人一定不願意停車 禮讓他們，與研究假設之假設一不符。

表 4.11 兩構面之相關係數 生氣程度 停讓意願 生氣程度 1 0.011 停讓意願 0.011 1

17 當您行駛在快車道時，舉手示意要您讓他(們)先行穿越的行人 -0.38 1.24 1.24 8 停等號誌變綠燈後，行人還慢吞吞地從您前面橫越馬路 -1.09 0.92 0.92 14 當您陷在緩慢行進車陣中，車前出現穿梭於車輛間欲橫越道路的行人 -1.42 1.04 1.04 13 遠看綠燈正準備通過時，看見前方舉手示意要您讓他(們)先過的行人 -1.53 1.4 1.37 2 從您的左側接近您，舉手示意要您讓他(們)先過的行人 -2.85 1.63 1.44

4.6 各潛在變數與背景脈絡

本節欲探討生氣程度、停讓意願兩個潛在變數與個人背景因素及駕駛經驗是 否存在特定關係。本研究利用 Rasch 模式校估出受測者在各構面所得之能力值 作比較，分析潛在變數與背景脈絡之關係。

本節對於各自變數和生氣程度及停讓意願兩個依變數之關聯性探究，所使用 的檢定方法皆為獨立樣本 t 檢定(Independent-Samples T Test)，目的在於檢驗 分為高低兩組的自變項，在平均數上是否有顯著差異，判定準則是先看每個組別 群體變異數相等性的「F 檢定」(同質性檢定)，F 值如果顯著(顯著性的值<0.05)，

表異質，代表兩個組別群題變異數不相等，再來檢視「不假設變異數相等」列之 t 值，若 t 值檢定顯著(顯著性欄的值<0.05)，則此題具有鑑別度。若「F 檢定值」

不顯著(顯著性 p 值>0.05)，表兩組別群體變異數相等(同質)，則改查表「假設變 異數相等」列之 t 值，如果 t 檢定顯著(顯著性之 p 值<0.05)，則此題同樣具有鑑 別度。又 t 值顯著性之判別---判別兩組平均數差異檢定之 t 值是否顯著，除了參 考機率值(p 值)(顯著性之值)外，亦可判別差異值 95%的信賴區間，此欄在表中 最後一欄「差異的 95%信賴區間」，如果 95%的信賴區間未包含 0 在內，表示二 者的差異顯著，若包含 0 在內，表示兩者平均數有可能相等，兩者之差異即不顯 著。接下來即一一介紹各自變數與兩潛在變數生氣程度及停讓意願之關聯性。

4.6.1 生氣程度面與背景脈絡之關係

首先從年齡的差異來比較，由下表 4.12 可得知，依所謂的中年---36 歲為分 界所分得之兩群體，在生氣程度上有顯著差異，36 歲以上之受測者其生氣程度 較未滿 36 歲的受測者來的低，其結果代表年紀越大者，遇到行人在道路上表現 出不當行為時，比較不容易生氣，表示年紀越大的駕駛人駕駛素養較高。

表 4.12 年齡差異與生氣程度面之能力分析 年齡分布 人數 Mean S.E.

36 歲以上 225 -1.284 0.880 未滿 36 歲 165 0.916 0.642 同質性檢定(p 值) 0.000 顯著性(p 值) 0.000

從個人每月收入的差異來比較，由下表 4.13 可得知，將收入以一萬元為分 界所分得之兩群體，在生氣程度上有顯著差異，個人每月收入在一萬元以上之受 測者其生氣程度較個人每月收入小於一萬元的受測者來的低，其結果代表個人收 入越高者，遇到行人在道路上表現出不當行為時，比較不容易生氣，表示個人收 入越高的駕駛人駕駛素養較高。

表 4.13 個人每月收入與生氣程度面之能力分析 個人每月收入 人數 Mean S.E.

一萬元以上 309 -0.727 1.159 小於一萬元 81 1.073 1.002 同質性檢定(p 值) 0.069 顯著性(p 值) 0.000

從不同職業的差異來比較，由下表 4.14 可得知，由上述可得知個人每月收 入未達一萬元者在道路上遇到行人發生不當行為時較容易生氣，因此此部分即以 社會上收入較低甚至沒有任何收入的學生來作為不同職業的分類依據，檢定結果 可發現，學生和其他非學生的受測者，在生氣程度上有顯著差異，非學生之受測 者其生氣程度較學生受測者來的低，其結果代表非學生之受測者，遇到行人在道 路上表現出不當行為時，比較不容易生氣，表示學生族群也許是剛拿到汽車駕照 不久，實際駕駛經驗不足，因此駕駛素養顯著異於非學生之駕駛人。

表 4.14 職業與生氣程度面之能力分析

職業 人數 Mean S.E.

學生 73 1.281 0.777 非學生 317 -0.730 1.151 同質性檢定(p 值) 0.000 顯著性(p 值) 0.000

由持有駕照年數的長短來比較，由下表 4.15 可得知，持有駕照十年以上與 未滿十年的駕駛人，在生氣程度上有顯著差異，持有駕照十年以上之受測者其生 氣程度較持有駕照未滿十年的受測者來的低，其結果代表持有駕照越久的駕駛 者，遇到行人在道路上表現出不當行為時，比較不容易生氣，表示持有駕照年數 越長的駕駛人駕駛素養較高，與年紀越大駕駛素養較高之結論相符合。

表 4.15 持有駕照年數與生氣程度面之能力分析 持有駕照年數 人數 Mean S.E.

十年以上 221 -1.019 1.102 未滿十年 169 0.517 1.115 同質性檢定(p 值) 0.441 顯著性(p 值) 0.000

表 4.16 每年開車里程數與生氣程度面之能力分析 每年開車里程數 人數 Mean S.E.

20,000 公里以上 58 -0.735 1.162 未達 20,000 公里 332 -0.287 1.363 同質性檢定(p 值) 0.087 顯著性(p 值) 0.019

從每年開車里程數的差異來比較，由上表 4.16 可得知，每年開車里程數大 於等於 20,000 公里以及每年開車里程數小於 20,000 公里之兩群體，在生氣程 度上有顯著差異，里程數在 20,000 公里以上之受測者其生氣程度較未達 20,000 公里的受測者來的低，其結果代表每年開車里程數越大者，遇到行人在道路上表 現出不當行為時，比較不容易生氣，表示每年開車里程數越多的駕駛人，實際在 道路上吸收的駕駛經驗較多，其駕駛素養較高。

從小客車駕駛人使用機車頻率的差異來比較，由下表 4.17 可得知，天天使 用機車的受測者與非天天使用之受測者兩群體，在生氣程度上有顯著差異，天天 使用機車之受測者其生氣程度較其他受測者來的高，其結果代表天天使用機車的 受測者，遇到行人在道路上表現出不當行為時，比較容易生氣，表示使用機車頻 率越高的駕駛人，實際在道路上的駕駛經驗較多且複雜，其駕駛素養較不常使用 機車之小客車駕駛人有顯著差異。

表 4.17 使用機車頻率與生氣程度面之能力分析 使用機車頻率 人數 Mean S.E.

天天使用 156 -0.113 1.290 非天天使用 234 -0.514 1.357 同質性檢定(p 值) 0.833 顯著性(p 值) 0.004

從是否在道路上與其他用路人有過衝突經驗的差異來比較，由表 4.18 可得 知，有發生過衝突經驗與沒有發生過衝突經驗之兩群體，在生氣程度上有顯著差 異，有發生過衝突經驗之受測者其生氣程度較沒有發生過衝突經驗的受測者來的 低，表示與其他用路人發生衝突經驗越多的駕駛人，駕駛經驗較多，其駕駛素養 較高。

表 4.18 發生衝突經驗與生氣程度面之能力分析 發生衝突經驗 人數 Mean S.E.

有發生過 111 -0.643 1.248 無發生過 279 -0.238 1.364 同質性檢定(p 值) 0.403 顯著性(p 值) 0.007

從是否在道路上違規遭取締經驗的差異來比較，由下表 4.19 可得知，有遭 取締經驗與沒有被取締經驗之兩群體，在生氣程度上有顯著差異，有違規遭取締 經驗之受測者其生氣程度較沒有發生過的受測者來的低，其結果代表有遭取締經 驗的受測者，遇到行人在道路上表現出不當行為時，比較不容易生氣，表示有過 遭取締經驗的駕駛人，應該比較懂得要遵守交通法規在道路上小心駕駛，其駕駛 素養較沒有遭取締經驗的駕駛者高。

表 4.19 遭取締經驗與生氣程度面之能力分析 遭取締經驗 人數 Mean S.E.

有發生過 127 -0.590 1.281 無發生過 263 -0.239 1.360 同質性檢定(p 值) 0.461 顯著性(p 值) 0.015

從遭取締次數的差異來比較，由下表 4.20 可得知，遭取締 2 次以上與遭取 締不到 2 次之兩群體，在生氣程度上有顯著差異，遭取締 2 次以上之受測者其 生氣程度較遭取締次數不到 2 次的受測者來的低，其結果代表遭取締次數超過 2 次的受測者，遇到行人在道路上表現出不當行為時，較不容易生氣，表示遭取締 次數較多的駕駛人，在道路上駕駛會更加小心以免再次遭取締，其駕駛素養較高。

表 4.20 遭取締次數與生氣程度面之能力分析 遭取締次數 人數 Mean S.E.

2 次以上 83 -0.723 1.255 不到 2 次 307 -0.253 1.351 同質性檢定(p 值) 0.330 顯著性(p 值) 0.005

表 4.21 本身曾發生交通事故與生氣程度面之能力分析 本身發生事故 人數 Mean S.E.

有發生過 166 -0.668 1.203 無發生過 224 -0.120 1.396 同質性檢定(p 值) 0.060 顯著性(p 值) 0.000

從駕駛人本身在駕車時是否發生過交通事故的差異來比較，由上表 4.21 可 得知，有發生過交通事故與沒有發生過交通事故之兩群體，在生氣程度上有顯著 差異，有發生過事故之受測者其生氣程度較沒有發生過事故的受測者來的低，其 結果代表有過事故經驗的受測者，遇到行人在道路上表現出不當行為時，比較不 容易生氣，表示曾經有過交通事故經驗的駕駛人，更懂得生命安全的保障，在道 路上駕車時較沒有發生過交通事故的駕駛人更具備安全駕駛的觀念。

從家人是否發生過交通事故的差異來比較，由下表 4.22 可得知，家人有發

從家人是否發生過交通事故的差異來比較，由下表 4.22 可得知，家人有發