建議

第二節 建議

一、研究工具發展之建議：

由研究結果可知量化研究工具是以自行發展佔多數，但是自行發展的研 究工具必須要經過嚴格的信、效度考驗後，由研究工具所得的研究資料才具 價值。但是由本研究結果得知有部分研究者對研究工具使用較不妥適的信度 考驗方式，例如：成就測驗使用重測信度、題目數過少而使用折半信度等等，

甚至還出現沒有進行信度考驗的研究工具也用來收集研究資料而完成論文。

如何對研究工具進行適當的信、效度檢驗，實在是一位科學教育研究者應該 多加思考並加以重視的問題。

至於研究工具為修定他人研究工具者，本研究認為工具既然修訂過，畢 竟已經與原研究工具不同，理當嚴謹的再進行一次信、效度考驗。而直接取 用他人研究工具為己用者，本研究在此也建議應該依照自己所要施測的研究 對象再進行一次信度考驗。畢竟除非是連研究樣本都相同的重複性研究。否 則將研究工具應用於不同的樣本對象上，再檢驗一次信度，來確認研究工具 本身或樣本對象的同質性、一致性；本研究相信這都是有其必要的。

二、信、效度檢驗方式之建議：

（一）信度檢驗：

在信度檢驗方式上最常犯的缺失便是信度考驗方法敘述錯誤，實際進行 成就測驗時其 SPSS 考驗為庫李信度，而將其描述為態度、程度量表的

Cronbach 信度（α 信度）。雖然在 SPSS 軟體中，信度分析只有 Alpha 值的 模式選項；但是在其信度分析統計量的說明中，明白指出所指的 Alpha 值對 二分資料而言，已轉換為 Kuder-Richardson 20 (KR20) 係數。因此，本研 究認為理應敘述成就測驗的信度係數為庫李係數才較為妥適；畢竟精確性是 一份科學性論文不可或缺的。此外，在研究中也發現有少數論文研究者對於 研究工具中問答題部分的信度考驗不使用交互評分者間適用的相關係數為信 度檢驗方式而使用 Cronbach α 信度係數，本研究相信這都是在精確性上應 該多加注意的。

本研究也發現研究工具若出現「有效度無信度」之情況，大都為文字回 答之問卷，有許多研究者對此種問答題形式的工具並沒有說明其信度考驗方 式。本研究認為文字問題問卷也應該進行預試，並利用「交互評分者信度」

來檢驗工具的穩定性與一致性。而有部分論文的研究工具為檢核表，研究者 也未描述其信度檢驗方式，本研究認為也應使用諸如「Kappa」等評分者間的 信度檢驗方式來對工具進行信度考驗，才較為完備。

成就測驗若以「再測信度」為檢驗方式，雖然不需要再編製另一份研究 工具之「複本」，省略再進行一次信效度檢驗的步驟而有其方便性。不過極容 易造成受試者因「記憶」因素而損失了研究工具信度檢驗的精確性。因此本 研究建議以成就測驗為研究工具者，應使用其他較為妥適的信度檢驗方式，

如「複本信度」或「再測複本信度」等，用以增加研究工具之信度檢驗的精 確性。

（二）效度檢驗：

在內容關聯效度證據中，最常見的是「專家效度」，但是多數的論文作者 並未將其進行「專家效度」的歷程證據列出。研究者在此建議至少應將邀請 哪些「專家」的基本資料列出並且將進行專家效度的歷程敘述清楚或將所設 計的修訂表與結果於附錄列出。因為，一份研究論文的完備性是相當重要的。

在構念關聯效度證據中，最常見的便是使用因素分析法來求得構念效 度。但在進行主要成份分析研究工具的因素結構時，應該先說明取樣適切性 量數（KMO）與巴氏球形（Bartlott）考驗結果來描述欲進行因素分析的適宜 性。而在進行主要成份分析後，本研究也建議要列出陡坡檢定（scree test）

結果來決定因素個數，如此進行因素分析才是較為完備的。

而研究工具若為「成就測驗」，本研究建議研究者也應於第三章說明試題 項目分析的難度、鑑別度檢驗結果，本研究並未將研究方向聚焦於此類問題 上，建議有志於進行後設研究者，可以針對論文難度、鑑別度等種種試題分 析方式適宜得否來進行分析與研究。

三、統計考驗方式分析結果之建議

雖然 t 考驗是一種強韌的考驗工具，但本研究建議還是應該列出「變異 數相等的 Levene 檢定」，也就是變異數同質性檢定結果；用以說明如何判讀 t 值及顯著性。而針對變異數分析結果，所進行的「事後比較」，除非只有兩 組進行分析而直接依描述統計結果判讀，否則也應描述是以何種方式來進行

「事後比較」，來讓讀者對研究數據結果有更完整的瞭解。畢竟嚴謹的學術研 究中，追求研究的完備性是必要的。

在相關係數方式的使用上，除了「皮爾遜」（Pearson）積差相關法外，

本研究建議應該依研究性質，使用其它更適當的相關係數方式以進行統計考 驗工作；例如，適用於評分者雙人或前後評比變數皆為次序變項資料的斯皮 爾曼等級相關（Spearman rank correlation）與適用於多位評分者間信度的 肯德爾和諧係數（the Kendall coefficient of concordance）等等。

此外，本研究對近年來量化科學教育碩士論文進行內容分析時，發現有 使用統計考驗次數過於頻繁的情況發生，讓人感到部分論文流於對研究數據 資料不斷反覆比較而有玩弄統計數據之嫌，用以增加論文篇幅。因此建議量

化研究應該聚焦於研究問題，並且進行深入的探討。研究者應知在量的研究 中，研究問題是從現象界歸納出一套假設，再藉由實證的方式來推論其真實 程度。因此，研究問題著重在其意義性與重要性，並能具體的提出研究結果 與建議。如果將方法與問題異化，操弄研究方法、統計工具，卻未能深入問 題的核心，如未去考慮統計方法的適宜性，工具的信效度…等，則將只是一 種「術」，而非「學」了。

四、量化科學教育研究可能缺失的綜合建議

近年來國內師範學院陸續成立教學碩士班，提供國小教師更多的進修管 道，但是進修教學碩士班不僅只是取得更高的學位，更重要的是學術研究水 準的提升（許良榮，2003）。在研究法中量化研究屬於實徵性典範，必須以嚴 謹的科學方法進行；一開始需要對研究問題設計適宜的研究工具來蒐集研究 資料，再來則需要對數量資料進行統計考驗分析並對考驗結果下結論。但是 大多數科學教育研究者並非教育測驗與統計相關學術背景出身，因此在進行 量化研究時，從蒐集資料、統計考驗以至下分析結論，難免會有一些缺失發 生。

本研究將論文中可能發生的缺失分為「一致性」、「精確性」、「客觀性」、

「完備性」、「公開性」五類，在統計分析後發現各類具體列出的可能缺失都 有出現於所蒐集的樣本論文中。因此，本研究建議有志於從事量化科學教育 研究者，可以依本研究所列舉之可能缺失在研究進行時就逐步加以檢核，相 信應該可以對研究論文的「一致性」、「精確性」、「客觀性」、「完備性」、「公 開性」產生幫助，進而提升國內科學教育的學術研究水準；這也是本研究最 為期盼的目的。

五、其它建議

研究者在進行後設研究的歷程中，需要蒐集數量龐大的碩士論文資料。

但是國家圖書館網頁上可供全文下載的論文樣本只佔 34.3％，因此只好透過 館際合作逐本借閱，或者要求館藏論文之圖書館以寄發文獻影印資料來進行 研究；這對於研究的進行是非常耗費金錢與時間的。

部分論文雖然沒有於國家圖書館提供線上全文下載，但於各校圖書館網 頁上還是能夠線上瀏覽。但有一所學校的圖書館雖有提供線上全文瀏覽但僅 限於校區中，此種作法是令人難以理解的；研究者在此種情形下，也只好耗 時費力的驅車至該校，以隨身碟下載論文全文。

上述種種有電子全文可供下載還可接受，但是有半數院校於圖書館網站 上無提供電子全文下載，只能以館際合作逐本借閱（有數量與時間限制）。還 有少數學校甚至論文不提供館際合作而無法借出紙本論文，影印論文文獻又 規定不能超過三分之ㄧ，研究者只好驅車至該校圖書館實地於館內閱讀所要 分析的論文。為取得應具公開性的學術論文，舟車勞頓耗費精神與時間甚鉅，

在這資訊科技發達的時代，出現於號稱資訊科技先進國家的高等教育學府 中，實在是不合理的現象。研究者在此建議，既然在提出碩士論文時都有簽 署國圖的學術用途複印與再製同意書，那麼國家圖書館就應儘量提供電子全 文下載的服務，各校也應開放論文借閱的館際合作以及提供本校論文的全文 線上瀏覽與下載，如此才能達成學術研究成果的公開性要求並促進學術研究 交流，而使國內的學術研究環境更加完善，研究水準也才能真正有效提升。

參 考 文 獻

中文部份：

王文科（2002）。教育研究法。台北市：五南出版社。

王石番（1989）。傳播內容分析法--理論與實証。台北市：幼獅。

王保進（2001）。量化資料分析方法之謬誤。國科會教育學門提昇研究方法 論研討會手冊。2005 年 3 月 27 日取自成功大學網頁：

http://140.116.223.223/11publush/ 成大教育輔導第六期.doc

王保進（2004）。多變量分析：套裝程式與資料分析。台北市：高等教育。

王麗雲（2004）。教育研究應用：教育研究、政策與實務的銜接。台北：心

王麗雲（2004）。教育研究應用：教育研究、政策與實務的銜接。台北：心