研究的重要性

四、 不要將發現的任何資料，告訴可能用這些資料使研究對象困窘或 受傷的人們。

五、 研究之論文統計資料使用編號，以避免針對論文內容之缺失探討 造成研究前輩的傷害。

第七節 研究的重要性

許良榮（2003）研究指出，台灣科學教育的研究，在經過政府部門與 學界的大力推動下，近十年博碩士論文有漸增的趨勢，反應出科學教育逐 漸受到重視。近年來國內師範學院陸續成立教學碩士班，提供國小教師更 多的進修管道，但是進修教學碩士班不僅只是取得更高的學位，更重要的 是學術研究水準的提升。面對繁多的科學教育相關研究，將研究結果加以 整合並進行分析研究有其必要性；而將研究結果加以整合，這於社會科學 中無論在理論上或實務上均被視為學術上的重要活動（Giaconia & Hedges, 1994）。以下分別從實際研究參考價值與科學教育發展兩方面來論述本研 究的重要性。

一、就研究參考價值來說：

自然科學的研究對象是「自然」，社會科學的研究對象是「人」，而科 學教育是研究人（包括教師、學生或家長等等）如何教科學，如何學科學，

榮（2003）認為，由於研究對象的差異，造成自然科學與社會科學的研究 方法有南轅北轍的現象，「自然」沒有個別差異（至少次原子以上的巨觀 現象是如此），比較容易測量與通則化（generalization），而「人」有個 別差異，不易測量與類化。例如物質質量的測量比起人的態度或認知的測 量，不僅容易界定也容易測量。因此在專業語詞（term）方面，自然科學 比較不會有爭議，而社會科學很容易產生爭端，例如何謂「科學本質

（nature of science）」？何謂「迷思概念（misconception）」？不同的 學者經常有不同的立場與界定，此種差異也造成測量的工具的不同；例 如：科學本質就有數種評量工具。自然科學的研究雖然也有某些爭議；例 如：恐龍滅絕原因的不同觀點以及愛因斯坦與哥本哈根學派之間的爭議，

但是對於研究工具、專有語詞的意義或是證據的來源，很少會有爭議。相 對而言，社會科學就顯得複雜許多，這也是為何自然科學論文與社會科學 論文的寫作具有差異性的主要原因之一。例如社會科學研究論文強調研究 工具的信度、效度之建立與說明，而自然科學的研究不是不強調，而是已 經達成某些共識，因此論文中不必特別強調，就如不會有化學家質疑以紅 外光譜偵測有機分子官能基的信效度。因此初次從事科學教育研究的研究 者，可能會由於社會科學研究法的複雜而感到難以適從，尤其是大學主修 理工的學生，由自然科學研究觀點跳躍至社會科學研究，必需面對典範轉 移（paradigm shift）的困難，可能更加需要調適。蔡秉宸（2004）指出，

國內科學教育研究領域目前頗缺乏整合性研究來匯整並分析眾多的研究 成果。本研究透過整合量化科學教育論文並分析研究工具發展、信效度檢 驗方式與統計考驗方式之趨向，有助於將來其他研究者在進行科學教育研 究上的重要參考。

二、就科學教育發展來說：

台灣從 2001 年 1 月至 2003 年 12 月為止，以師範院校科學教育相關 系所所發表的碩士論文共計有 954 篇，在國內學術研究領域中，有關科學

教育方面足以觀之近年來已有不少成果。其中在純量化（無進行任何質性 資料蒐集）之科學教育碩士論文共 135 篇，為數雖不多；但是其它 819 篇 科學教育論文除純質性（無進行任何量化資料蒐集）研究論文外，不管是 以量為主以質為輔、質量兼具或以質為主以量為輔之研究，其在研究中或 多或少都會進行研究工具之信、效度檢驗以及使用到統計考驗等量化研究 方法。我等進行教育研究者都明瞭量化研究屬實徵性典範，任何統計考驗 必須以嚴謹的科學方法進行。量化研究一開始需要對研究問題設計適宜的 研究工具蒐集資料，並以數量方式呈現資料再來需要對數量資料進行統計 考驗分析並對其考驗結果下結論；足見進行量化研究需要有充分的統計學 素養才能善盡研究之事。加上在研究者修習科學教育研究所之「書報討論」

與「教育統計學」課程時發現：多數科學教育研究者並非測驗統計相關學 術背景出身，因此在進行量化研究時從蒐集資料、統計考驗至下分析結論 難免會有一些缺失發生。研究者之論文指導教授近幾年來由指導研究生以 及審查論文的經驗，也發現有某些類似的統計考驗問題反覆出現。上述對 科學教育發展來說無疑是需要正視且加以探討的問題，因此本研究針對統 計考驗進行之可能缺失進行分析探討，針砭時弊對於科學教育研究之發展 有其重要性。