第五章 結論與建議
第二節 建議
本節根據研究結果與討論，提出以下幾點建議，以作為教育工作者、父母以 及未來研究之參考。
壹、根據研究結果的建議 一、建立接納多元文化的氛圍
本研究發現新住民子女與本籍子女的自我概念沒有差異，與熊淑君（2004）、
蔡翠玲（2006）的調查研究相符合，此乃提供國人勿因新聞媒體的報導或部分研 究結果，例如新住民子女有語言學習困擾、學校學習障礙與降低台灣人口素質的 隱憂，而產生以偏概全的思維及負面評價。因此，學校應當建構多元文化校園氛 圍，加強教師與一般本國籍學生對新住民子女的認識與關注，避免產生標籤化、
汙名化現象，更應以平等的心態、開放的態度去接納他們。
二、新住民家庭的父母應多與學校聯繫、積極參與子女的成長與學習
本研究發現新住民家庭的父母對子女教育的關心不如本籍家庭的父母，建議 新住民子女的父母在忙碌工作之餘多關心孩子的成長與學習情形，與學校、導師
109
保持聯絡，搭起親師溝通的橋樑，瞭解孩子的狀況，以掌握輔導的最佳時間。
三、新住民家庭的父母應多帶孩子參與藝文活動及進行親子共讀
本研究發現新住民家庭的文化狀況低於本籍家庭，新住民家庭的父母帶孩子 參與戶外活動、參觀博物館的機會較少，買課外讀物給孩子或帶他們到圖書館閱 讀的次數也較少，建議新住民家庭的父母可利用休假時間帶子女到戶外郊遊踏 青、到歷史名勝古蹟導覽、到公共圖書館或書店體驗閱讀之美、到博物館、美術 館參觀，藉由這些家庭活動，增進親子的互動與交流，提升家庭生活品質與文化 水準。
四、持續辦理親職教育活動，提升家庭親職功能
新住民來自與台灣不同語言、不同文化的成長環境，其教育理念、管教子女 的方式可能與台灣不同，且不被夫家所接受，家庭衝突由此產生。本研究發現新 住民家庭成員常會因某些事情發生語言上的爭吵，甚至互相拉扯打架，且家中發 生衝突的機率高於本籍子女家庭，因此學校行政應積極規劃辦理親職教育活動，
提供父母瞭解孩子成長過程中生心理變化的相關知識、親子溝通技巧、教養子女 的觀念和方式、父母情緒管理等內容，幫助新住民子女的母親更有方法教養子 女，減少家庭衝突。
五、提供新住民家庭有關家庭議題的諮詢與服務
在台灣社會階層低下或外在條件較差的男性，娶新住民為妻的比例偏高，且 他們的教育程度大多數不高，本研究發現新住民子女家庭的社經地位低於本籍子 女家庭，且新住民子女在國小學童家庭環境量表的得分低於本籍子女，換言之，
新住民子女的家庭環境較本籍子女差，覺察到這些新住民家庭不利因素後，政府 機關應給予支援和協助，如辦理家庭生活教育課程、提供各類專線諮詢服務，尤 其是婚姻、法令、家庭危機處理等的諮詢服務。
110
六、加強教師對多元文化的認識，並提升輔導知能
新住民子女的總人數已超過 13 萬人（內政部，2009），且他們是校園的一份 子，教師有越來越多的機會接觸新住民學生。本研究雖未探討此議題，但在師資 培育的過程中，新住民學生的教育問題似乎未被特別重視，因此教育主管機關及 師資培育機構應規劃多元文化課程並辦理相關研習，使教師具備更完善的知能。
唯有老師能身體力行尊重不同民族的文化時，多元文化教育才能落實。
七、多安排家庭活動，增加親子間的互動與交流
本研究發現在「家庭環境」變項的整體表現及其各分向度與「自我概念」變 項的整體表現及其各分向度呈現正相關，亦即家庭環境越佳，自我概念越好。因 此父母親與子女之間應採用溫暖、積極與正向的溝通方式，時時關心孩子的成 長，多安排家庭活動，例如：郊遊踏青、探訪名勝古蹟或進行親子共讀，以增加 親子的互動與交流，及提高孩子的文化資本，並幫助孩子提升自我概念。
八、營造溫暖、關懷的家庭環境
本研究發現「關懷溝通」對「自我概念」變項的整體表現及其各分向度最具 預測力，即家庭中「關懷溝通」越佳，其「整體自我概念」、「家庭自我概念」、「學 校自我概念」、「外貌自我概念」、「身體自我概念」、「情緒自我概念」之表現越好。
因此在家庭生活中應有良好的親子互動，且親子間有滿滿的情愛與良好的溝通，
有助於孩子自我概念的提升。
貳、對未來研究的建議 一、在研究對象方面
（一）新住民子女係指來自中國大陸、東南亞國家與台灣男子結婚的女性，她們 所生的子女。新住民的原鄉文化、價值觀各國間差異頗大，本研究因限於 研究者的能力與時間，以及各國國小高年級新住民子女的樣本數有限，故 僅以新住民與本籍子女進行分析與比較，建議未來的研究可將不同國籍新
111
住民女性的子女之間的差異列入研究範圍。
（二）本研究的研究地區僅限於彰化縣，未來研究者可擴大研究區域，將可進一 步了解不同地區的新住民子女與本籍子女在研究變項上的差異情形。
二、在研究工具方面
國內兒童自我概念相關量表不多，以致於研究者選用經標準化吳裕益、侯雅 齡（2000）所編製的「國小兒童自我概念量表」，然而該量表較少應用於多元文 化的研究，建議未來在進行自我概念有關研究時，可將多元文化範疇列入，或發 展編修適宜的測驗工具。
三、在研究變項方面
（一）影響家庭環境與自我概念的變項很多，本研究基於時間、人力的限制，僅 就性別、家庭社經地位進行分析，無法就可能相關性的變項做完整性的探 討，建議未來的研究可以加入學業成就、父母教養方式、家庭結構等變項，
加以深入探討，使研究結果的解釋更臻完備。
（二）本研究發現新住民家庭與本籍家庭之「關懷溝通」未達到顯著差異，此結 果與多數研究（王光宗，2004；柯叔慧，2004；楊艾俐，2003；李瑛，2006）
不一致，多數研究顯示新住民受限於自身的語言能力，與人溝通較困難，
且大多不會閱讀或書寫中文，常用有限的肢體語言溝通，容易形成家庭溝 通障礙。此現象與本研究結果不相符，有待未來進一步研究探討。
112
113
114
115
116
教育部（2005）。外籍配偶就讀國小子女學習及生活意向調查結果。2009 年11 月29日，取自：http://www.edu.tw/files/publication/B0013/report.
117
118
119
120
貳、西文部分
Andreas, H., Ulrike, S., & Martin, F. (2005). Gender differences in the self-concept of preadolescent children. School Psychology International, 25(2), p207-222.
Bourdieu, P. (1973). Cultural reproduction and social reproduction. Knowledge, education and cultural change. London：Tavistock.
Bourdieu, P. (1979). Symbolic power. Critique of Anthropology, 4, 77-85.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. D. Richardson（Eds.）, Handbook of theory and research for the sociology of education. New York：Greenwood Press.
Bronfenbrenner,U. (1986). Ecology of the family as a context of human development:
Research perspective. Developmental Psychology, 22 ,723-742.
Bronfenbrenner,U.(1989). Ecology system theory. In R. Vasta(Ed) Annals of child development.(6), 187-251.Greenwi, CT: JAI Press.
Ballantine, J. H.(1983). The sociology of education: a systematic analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Bandura, A.(1973). Aggression : a social-learning analysis. Englewood Cliffs ,NJ:
Prentice-Hall.
Chiu, M. M. & Zeng, X. (2008). Family and motivation effects on mathematics achievement: analyses of students in 41 countries.Learning and Instruction,18
（4）,321-336.
Crockenberg, S. & Lourie, A.(1996). Parents conflict strategies with children and chilren’s conflict strategies with peers. Merrill-Palmer quarterly, 42, 495-518.
Coleman, J. S.(1998). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
Cornell, D. G., Callahan, C.M., & Coyd, B. H. (1991). Socioemotional adjustment of adolescent girls enrolled in a residential acceleration progam. Gifted Child Quarterly, 35(2), 58-66.
El-Hassan, K. (2005). Structure and correlates of self-concept in Lebanon.
International Journal of Testing, 4(1), 1-17.
Fauber, R., Forehand, R., Thomas, A. M., & Wierson, M. (1990). A mediational mondel of the impact of marital conflict on adolescent adjustment in intact and divorced families： The role of disrupted parenting. Child Development, 61, 1112-1123.
Fitts, W. H. (1965). The manual of Tennessee self-concept scale. Nashville, TN:
Counselor Recording and Test.
121
Fowler, P.C. (1981). Maximum likelihood factor structure of the family environment scale. Journal of Clinical Psychology, 37, 160-164.
Ghazarian, S. R., Supple, A. J. & Plunkett, S. W. (2009). Familism as a predictor of parent-adolescent relationships and developmental outcomes for adolescents in Armenian immigrant families. Journal of Child and Family Studies, 17 (4), 599-613.
Grych, J. H. & Fincham, F. D. (1993). Children’s appraisals of marital conflict：Initial investigations of the cognitive-contextual framework. Child Development, 64, 215-230.
Hoffman, L.M. (1991) The influence of the family environment on personality：
Accounting for sibling difference. Psychology Bulletin,110（2）,187-203.
Hohendahl, P. U. (1993). Reappraisals: shifting alignments in postwar critical theory.
Ithaca: Cornell University Press.
Hung,C.L. (2006). Family background, parental involvement and environmental influences on Taiwanese Children.Alberta Journal of Educational Research , 51(3), 261-276.
Hung, C. L.＆ Kevin, M. (2005). Parents, teachers and children's school outcomes: a Taiwanese study. Educational Studies , 31(1), 3-13.
Ingoldsby, E. M., Shaw, D. S., & Garcia, M. M. (2001). Intrafamily conflict in relation to boys’ adjustment at school. Development and Psychopathology, 13(1),
35-52.
Horton, P.B. & Hun, L. L. (1976). Sociology . New York: McGraw Hill Book Co.
Kazuhisa, N., Jyo, T., Kenji, T., Hisanori, K., Madoka, I., Kazuhiro, Y., & Masatoshi, T.
(2000).The influence of the family environment on personality traits.Psychiatry and Clinical Neurosciences,54, 91-96.
Kellaghan, T., Sloane, K., Alvarez, B., & Bloom, B. S. (1993). The home envionment and school learning. New York: Jossey-Bass.
Macionis, J. J. (2000). Sociology. New Jersey :Prentice Hall.
Margaret, T. Y., Betty, P. W., Bonnie, W. Y., & Catherine, M. C. (2006). Predictors of suicide ideation and depression in Hong Kong adolescents: perceptions of academic and family climates. Suicide and Life-Threatening Behavior, 36(1), 82-96.
Marjoribanks, K. (1985). Ethnicity family environment and adolescent’s aspiration : gender-related differences. Contemporary Education Psychology, 10, 329-341.
McEachern, A.G. & Kenny, M.C. (2002). A Comparison of family environment characteristics among White (Non-Hispanic), Hispanic, and African Caribbean
122
groups. Journal of Multicultural Counseling and Development ,30(1), 40-58.
Mcgue, M., Bacon, S., & Lykken, D. T. (1993). Personalty stability and change in early adulthood: A behavioral genetic analysis. Developmental Psychology, 29 (1), 96-109.
Mead, G. H. (1934). Mind, self and society. Chigaco: The University of Chigaco Press.
Moos, R. H. & Moos, B.S. (1983). Adaptation and the quality of life in work and family setting. Journal of Community Psychology, 11, 158-170.
Moos, R. H.& Moos, B.S.(1994). Family Environment Scale manual(3rd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Negy, C. & Snyder, D. K. (2006). Assessing family-of-origin functioning in Mexican American adults: retrospective application of the family environment scale.
Assessment ,13(4), 396-405.
Newman, B. A. & Murray, C. I. (1983). Identity and family relations in early adolescent. Journal of Early Adolescent, 3, 293-303.
Peterson, J. L. & Zill, N. (1986). Marital disruption, parent-child relationships, and behavior problems in children. Journal of Marriage and the Family , 48, 295-307.
Robinson, P. (1978). Parents of beyond control adolescents. Adolecence, 13, 116-119.
Richter, J., Richter, G., & Eisemann, M.(1991). Perceived 120 parental rearing, depression and coping behavior: A pilot study in psychiatric patients. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 26, 75-77.
Robert, H.B. & Robert, F.C.(2008). Life satisfaction among European American, African American, Chinese American, Mexican American, and Dominican American adolescents. International Journal of Behavioral Development, 28 (5), 385-400 .
Rogers, C.(1951). Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin.
Stangvik, G.(1979). Self-concept and school segregation. Goteborg, Universitatis Gothoburgensis, ACTA, Sweden.
Shavelson, R. J., Hubner, J .J., & Stanton, G.C.(1976). Self-concept : Validation of construct interpretation .Review of Educational Research ,46 , 407-441.
Waldron, R.J., Sabatelli, R.M., & Anderson, S.A.(1990). An examination of the factor structure of the family environment scale. The American Journal of Family Therapy, 18(3), 257-272.
White, F. A. (1996). Parent-adolescent communication and adolescent decision-making. Journal of Family Studies, 2, 41-56.
123
White, F. A. (2000). Relationship of family socialization processes to adolescent moral thought. Journal of Social Psychology, 140 (1), 75-91.
Wood, B. (1993). Beyond the psychosomatic family :a biobehavioral family model of Pediatric illness. Family Process, 32, 261-278.
Wierson, M., Forehand, R., & McCombs, A. (1988). The relationship of early adolescent functioning to parent-reported and adolescent-perceived
Interparental Conflict. Joural of Abnormal Child Psychology, 16, 707-718.
Ybrandt, H. (2008). The relation between self-concept and social functioning in adolescence. Journal of Adolescence, 31(1), 1-16.
124
125
敬愛的教育先進您好：
感謝您在百忙之中撥冗協助本研究的進行，本研究將因您的協助順利進 行。後學正在進行「彰化縣國小高年級新住民子女與本籍子女家庭環境與自 我概念之研究」，這份量表的目的是想建立研究工具的專家效度，懇請您 不 吝惠賜卓見。為了方便您更易瞭解本研究、更易提供寶貴意見，附上研究架 構圖，供您參閱。以下是各向度之說明與後學改編相關量表的題目，請您就 每一小題是否適用於該向度，在題目下面適當位置的□中打 V 。若有修正意 見亦請您不吝指教，直接書寫於該題底下「修改意見」空白處，謝謝您！
後學 張舒喬 敬上
本研究之家庭環境量表分成二部分，第一部分為「個人基本資料」，第 二部分為「家庭環境量表」，前者探討不同背景變項（性別、家庭狀況、父 母親國籍、父母親教育程度、父母親職業）家庭環境的現況及差異。後者，
研究者參閱林憲治（2004）、洪榮照（1998）、張高賓（1998）、陳怡華（2001）、 賴保禎（1997）等人的論述，將家庭環境分為關懷溝通、衝突、規約、家庭 的文化狀況以及父母對子女教育的關心等五個向度來探討。本量表 1〜10 題 為「關懷溝通」；11〜20 題為「衝突」；21〜30 題為「規約」；31〜40 題為「家
研究者參閱林憲治（2004）、洪榮照（1998）、張高賓（1998）、陳怡華（2001）、 賴保禎（1997）等人的論述，將家庭環境分為關懷溝通、衝突、規約、家庭 的文化狀況以及父母對子女教育的關心等五個向度來探討。本量表 1〜10 題 為「關懷溝通」；11〜20 題為「衝突」；21〜30 題為「規約」；31〜40 題為「家