建議

建議一

進行社會住宅青銀共居有關公共空間供給與改造之相關研究：立即可行建議 主辦機關：內政部建築研究所

本次設計原則係依通用設計原則所發展，其未來設計者或經營者可參考並建 立檢核表回饋制度，建議後續延伸調查現階段規劃中、興建中及已竣工使用之社 會住宅公共空間之適用性，以強化本設計原則之後續發展及通用性。

建議二

進行社會住宅多世代共居公共空間經營及維護管理之研究：中長期建議 主辦機關：內政部建築研究所

協辦機關：衛生福利部

現階段社會住宅營運已營運超過6年居住年限之數量甚少，且早期多數社會 住宅較缺乏各類型公共空間設置之規畫考量(如大龍峒及興隆D1)，近期開放入住 之社會住宅(如明倫、健康、東明及興隆D2等)則設置較多樣之公共空間。另目前 社會住宅之社會服務公共空間多為社會局認領，與社會住宅物業管理單位之空間 管理脫鉤，建議俟多數具公共空間之社會住宅營運一定週期後，再為進行後續空 間經營及維護管理之研究。

118

參考文獻 期刊文書

1. U.S. Department of Housing and Urban Development (2008)，

Intergenerational Housing Needs and HUD Program Options: Report to Congress，美國住宅與都市發展部門調查報告。

2. Matter Architecture (2019)，Rethinking Intergenerational housing，

英國Matter Architecture建築師事務所發行刊物。

3. Ian Copeman; Lois Beech; Reuben Hastings; Jeremy Porteus (2019)，

Town Centre Living: A Caring Place Intergenerational housing case studies，Housing Learning and Improvement Network 發行刊物。

4. Belfast Strategic Partnership (2014)，Intergenerational Guide，

Belfast Strategic Partnership 發行刊物

5. 地方創生推進事務局 (2019)，第２期 「 まち・ひと・しごと創生総合戦略」，

119

網路參考資料

1. 國家發展委員會人口推估報

告，https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=84223C65B6F94D72 2. 李政諭，從591租屋網的數據，透視台北市租屋市場，2019

https://medium.com/%E8%85%A6%E8%A3%9C%E5%8A%9B%E5%B7%A5%E4%BD%9C%

E5%AE%A4/rent-591-83745a9bb800

3. Intergenerational Programming ,Jul 25

2020，https://www.encyclopedia.com/reference/encyclopedias-almana cs-transcripts-and-maps/intergenerational-programming

4. 日本-国立社会保障・人口問題研究所「日本の世帯数の将来推計（全国推 計），http://www.ipss.go.jp/syoushika/tohkei/Mainmenu.asp

5. 一般社団法人日本シェアハウス協会，https://japan-sharehouse.org/

6. 案例分析參考資料網頁，

(1) 案例名稱：Parkside https://www.ribaj.com/

(2) 案例名稱：Nathalie Salmon House https://www.homeseniors.org/

(3) 案例名稱：Plaza de

América http://www.cpa.org.uk/information/reviews/

(4) 案例名稱：Generations: Living at

Mühlgrundhttps://krischanitz.at/index.php?inc=project&id=2705

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

臺灣內政部107年4月新聞發布，107年3月底人口社會結構已達到14.05%「高 齡社會」；政策研究指標推估，114年臺灣將面臨「超高齡社會」型態。然而日

130

131

訪談題綱(首次訪談後調整)：

A. 青銀共居模式及其空間定義

1. 有關「青銀共居」之推行，您認為在台灣是否可行？若可行，您認為在台灣 適用的共居模式為何種類型？

2. 針對本研究案命題之社會住宅青銀共居「公共空間」之定義，就您的觀點會 認為此公共空間係屬何種類型？

B. 使用及經營管理族群之面向考量

1. 請問青銀共居之主體對象，您認為應該是以何種使用對象為主？（老人為主、

青年為主或皆為主體）

2. 若以社會住宅公共空間長期管理或經營者角色之面向，您認為應考慮那些要 素導入設計原則。

C. 公共空間設計原則及未來之適法性

1. 您認為高齡者之公共空間需求為何，應有那些要素作為公共空間之設計原 則？

2. 請問您認為現行相關規範或法規是否有修法之必要性？

132

訪 談 同 意 書

親愛的受訪者您好：

我們是國立成功大學建築研究所工程組楊詩弘老師研究室，想邀 請您接受我們針對「社會住宅青銀共居公共空間設計原則之研究」案 的訪談，訪談內容將為此研究案重要的一環。

訪談過程中我們將會進行拍照及錄音，錄音的資料僅供訪談資料 整理使用。

□我同意接受訪談，並將訪談拍照及內容供本研究案使用。

□我不同意接受訪談。

受訪者

國立成功大學建築研究所楊詩弘老師研究室

中華民國 年 月 日

133

附錄四. 專家訪談逐字稿

受訪對象:成功大學建築學系-潘振宇助理教授(以下簡稱潘) 訪問者:楊詩弘老師研究室(以下簡稱楊)

1. 有關「青銀共居」之推行，您認為在台灣是否可行？若可行，您認為在台灣 適用的共居模式為何種類型？

楊:那首先就是大概跟老師您想了解說，您先前對於青銀共居的這一個概念，已 經有相關的認識或是了解的經驗嗎？

潘:在日本，很早就有聽過這樣的概念，一開始只是單純的是年輕族群。然後在 出社會之前甚至是剛出社會，在經濟條件還不允許的狀況下攀附著長輩的支援 先共同生活，這是最一開始接觸到的一個消息。到後面因為日本的高齡化，他 的速度很快也越來越嚴重，然後接下來就演變轉換成共居的型態。但是最近在 日本反而是有另外一個說法是說，其實這會造成年輕的族群沒辦法成長，然後 再加上老一輩的與其說是被照顧了，不如說是一種負擔。這大概是(青銀共居) 這個字詞從一開始演變到現在的這種情況。

楊: 因為事實上，我有先去找一些日本他們相關的文獻，就像老師說的他們一開 始是以collective house算是一種集合型的住宅，一開始只是共居，其實並沒 有特定族群後來才逐漸演變成目前這種多世代共生型的share house，慢慢衍 生出這類的名詞。也大概就如老師您所說，有類似寄宿制度或服務換宿的型態，

但其實因為日本他的高齡化速度其實在很早前就已經到高齡社會了，所以在他 們現在他們反而是服務型的純老人住宅這一類型住宅會比青銀共居的數量還 多，這是我目前側面了解到的一個訊息。所以老師您認為青銀共居在日本的現 況其實不是只有正面的聲音，也是會有反面的聲音。

潘:對的，那這個接受度比較高的，反而是比較偏向偏鄉地方。都會區因為生活 型態比較密集，而且也比較容易。相反的，都會區的青年跟都會區的高齡者還 是會需要自己的單獨空間等等，所以會產生有一種共居share house的情況裡 面會有個別的動線這種景象。包括我在日本的一個房東，他們也是為了這個在 居家內增設自己的單獨空間，所以花了大錢去加裝動線跟樓梯。

楊:所以他的共居型態其實只能算是個別的生活在同一個空間，但他的生活並沒

134

有互相參與其中。

潘:(房東)有需要才會出面，與其說共居，應該說是共同空間的鄰居這樣講會比 較貼切。

2. 針對本研究案命題之社會住宅青銀共居「公共空間」之定義，就您的觀點會 認為此公共空間係屬何種類型？

楊:那想請問老師說，您覺得如果以現在台灣要發展(青銀共居)的話，因為現在 其實台灣只有新北跟台北有先示範的老人公寓，而且是蠻小規模的示範，大概 都不到十戶，然後他們其實是用採取服務換宿的方式，就等於說是跟您剛說的 不同，會要求必須去跟老年族群接觸來換取租金的減免，目前對像其實都是針 對類似您剛提到的，他可能是經濟困難，就是在住宿方面比較有困難的人，如 果說是針對這些族群，因為這個研究案命題是針對公共空間來做設計，或許會 像您剛說的如share house，他的共居空間其實可能是沒有那麼必要性的存在。

但在社會住宅之中，您會認為說，如果有真的很需要設置，那所謂的「公共空 間」，他的類型會是什麼型態的空間。

潘:「公共空間」就一般來說就是我們居住，個人房間以外的空間，你的客廳、

共同用餐的地方（餐廳、廚房），再來就是用水的空間（浴廁），首先講到浴 廁，在台灣的生活情況下可能沒有像日本對於浴廁的需求這麼的強烈，要入浴 然後要浸泡這些習慣，那少掉這個關係之後，其實在浴廁這個公共空間，我認 為青年跟銀髮族其實在使用型態上是完全分開，各自使用的時間是完全不一樣，

交叉使用的情況是非常良好的，我為什麼要提到這件事情，因為在日本就曾經 為了誰要先誰要後，一進去（浴室）之後因為有共同的泡澡習慣，特別是族群 比較長的人，可能一使用就是三、四十分鐘以上，特別是日本跟台灣不一樣，

日本洗澡的時間可能集中在夜間，也就是一般青年工作回到家的時間，不管老 人有沒有在工作，這個情況還是較常發生的，台灣這個方面就比較沒有這種問 題。再來要講的是客廳，客廳的定義到底是誰用會比較好，有一種情況是客廳 平常時候我們擺個電視、書報雜誌，希望提升使用的情況，而青年跟銀髮族群 在那個空間會有什麼對話，如果青年族群一回到家就是關在自己房間，如果他 不是非常願意的去跟老人或長者來交流，大概生活型態會完全不一樣，最後可

135

能會變成高齡者長期待在客廳，他的房間並不會對他有太大的吸引力，所以像 在客廳的設計上可能需要一些遮蔽或是動線的手法來做區分，但動線並非是一 般的牆壁，比方說是植栽或布簾之類的，有所謂的半遮蔽效果，來區分公共空 間，畢竟不是自己的長者，生活、衛生習慣都不一樣，所以在這個公共空間包 括廚房跟用餐區，最怕就是尤其在都市生活的環境，光是吃飯長者就會要求你 要吃的健康，吃完飯隨時要洗碗保持乾淨，但現在的年輕人也不一定有這樣的 生活習慣，到時候可能會變成彼此之間都不願意去一起使用這個公共空間。

楊:就是有可能會變成刻意避開與對方相處跟使用的時間。

潘:對，除了你自己真的很願意天天花時間去跟長者討論、請教或請益以外，這 個空間可能會相反的變成一個閒置空間，因為他要避開，他需要自己的私人生 活空間，甚至連看電視會爭吵都有可能，所以公共空間的定義，好意應該是要 讓他們可以聚集交流的空間，這其實跟現在日照、長照中心在思考的是一樣的，

一直想要創造一個從小孩到三代甚至四代可以共用的一個大空間，但就現實上 來看，講話的議題不一樣，生活的議題也不一樣，在執行上還是會有一點困難 性，在所謂的青銀共居的公共空間，要避免變成閒置空間。

3. 請問青銀共居之主體對象，您認為應該是以何種使用對象為主？（老人為主、

青年為主或皆為主體）

楊:了解，那接著下一個部分是青銀共居因為他其實有兩個主體使用者，目前看 到的台灣現有的執行方式例如老人公寓，其實居住者是以老人為主體，青年人

楊:了解，那接著下一個部分是青銀共居因為他其實有兩個主體使用者，目前看 到的台灣現有的執行方式例如老人公寓，其實居住者是以老人為主體，青年人