第五章 結論與建議
第二節 建議
由全體學生一人一票選出學生代表，而學生代表能協助學校傳達對於公眾事 務之具體作法，並彙整學生意見，做為校務施政參考。另外，謝文全(1989：135) 認為學校組織人員如果在決定的過程中，有讓組織成員及其他有關人員有參與的 機會，則可以產生四項作用：(1)可集思廣益；(2)可使成員對決定內容，有深入瞭 解，產生了認同與支持；(3)有助於決定的客觀合理性及執行的順利；(4)可滿足成 員的尊榮感及成就感需求，並有助於組織氣氛的改善。可見讓學生有參與校務決 策的機會，可以增進學生對學校的認同感，並且有助於公共意識的形成。況且該 決策加入的學生的意見，應可更為周全、更加有品質，在執行時也會比較順利，
來自學生方面的阻力將可大為降低。
貳、提升校園民主運作的效率
共同參與決策需要通盤的眼光及民主的素養，這兩者都需要時間及歷練始能 獲得。不能因為學生民主素養不足、對公共事務關心度不夠，就不讓其參與學校 事務的決定，反而是要想辦法增進學生參與校務會議的動機與責任。要提升校園 民主運作的效率，可以先召開學生會議凝聚大家共識，對討論提案充分了解，專 注集中在討論議題上，避免會議召開的時間太長；然後充實學生民主法治知識，
讓學生都明瞭參與校務會議不但是自身的權利，同時也是應盡之義務。學校的事 務，並不是行政人員的單方面的事，應該是全校所有成員休戚相關，榮辱與共的，
並藉以提昇自己參與專業能力；最後，再加上決策的過程要符合民主的程序。
參、高中職學生參與校務會議的權利應予以法制化
高中職的校務會議並無明文規定須有學生代表參加，至於校內其他會議的組 成部分，有些交由校方自訂，或是由主管機關訂定辦法 。就法治國原則的內涵
「法律保留原則」而言，欲限制學生在憲法上基本權利時，必須有相關法律之明 確規定，若以法規命令訂之，則必須有法律之明確授權。學校內重要會議的組成
（如校務會議、教評會等）、校長與各種會議的職權劃分、學生及家長參與學校 組織的地位及程序等重要事項，都應該由立法者在法律中加以規定。校務會議係 屬學校的決策機關，依多元參與的民主觀點，應讓學校的各類成員，包括學生，
縱使達成直接參與有其困難，也應讓成員代表有與會權利。研究者利用網路瀏覽 了大台南市各高中職的網頁，發現很多學校甚至沒有將校內自訂的各類章則上網 公告，而有公告的學校中，竟沒有一所高中職學校的校務會議組織章則納入學生 代表參與，可見高中職學生參與校務會議法制化的急迫性。建議高級中學法第23 條應增訂為「高級中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持之。校 務會議由校長、各單位主管、全體專任教師或教師代表、職員代表、家長會代表 及學生代表組成之；其組成方式由各校定之。」而職業學校法第10條之5亦應增 修為「職業學校設校務會議，議決校務重大事項，每學期至少開會一次，由校長 召開並主持之。校務會議由校長、各單位主管、各科主任、全體專任教師或教師 代表、家長會代表及學生代表組成之。職業學校設教務、學生事務、總務、實習 等會議及其他各種委員會；其組成及任務，由各校定之。」如此，學生參與校務 會議的運作即於法有據。
參考文獻
一、 中文書目
王泰升（1999a），《台灣日治時期的法律改革》，台北：聯經。
公民與道德教育學會主編(2002)，《邁向二十一世紀的公民資質與師資培 育》，台北：公民與道德教育學會。
毛中勻(2002)，《國小學生法治教育實施情形之調查研究》，國立屏東師範 學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
王伯琦（1989）， 《近代法律思潮與中國固有文化》 ，台北：法務通訊雜誌。
王泰升（1999b），〈變遷中的台灣人民法律觀〉， 《月旦法學雜誌》，53 期，
頁 15。
王碩禧（2008） ， 《人權教育作為友善校園的建構與實踐》 ，成功大學法律學 研究所碩士論文，未出版。
史振鼎（1989），＜高級中學民主法治教育之檢討與改進＞，(收於中國教 育學會主編)，《民主法治與教育》，台北：台灣書店。
石元康（1998）， 《從中國文化到現代性：典範轉移？》，台北：東大。
江明修（1999） ， 〈私利與公益之調和與社會之進步與安定〉 ，載於救國團 社會研究院出版之 1998 與全球同步跨越世紀系列研討實錄 5：第六倫 與群我關係之在探討研討會，頁 49-63
吳庚（2006），《行政法之理論與實用》 （增訂十版） ，臺北：著者自刊。
吳信華（1999a），〈法治國原則（一）－概說〉，《月旦法學雜誌》，46，頁
6-7。
吳信華（1999b） ， 〈法治國家原則（四）依法行政原則之一：概說及法律優 位原則〉， 《月旦法學雜誌》，55，頁 2。
吳清山（2006）， 《教育法規：理論與實務》 ，台北市：心理。
吳清山、林天佑（2001）， 〈學習權〉 ，《教師天地》，113。
吳清基 (1987)，〈學生權利的主要內涵分析〉， 《研習資訊》，36，頁 3-4。
吳銳煜（2006）， 《校規與學生學習權之研究－國民基本教育階段為中心》，
國防大學法律學研究所碩士論文，未出版。
呂文通、邱坤玄合譯(1978)，Carole Pateman 著，《參與和民主理論》
（Participation and Democracy Theory） ，台北：幼獅文化事業公司。
呂亞力、吳乃德編譯（1993） ， 《民主理論選讀》 。台北市：風雲論壇出版社。
李希揚（1999） ， 〈校園民主與學生管教〉 ， 《教育研究理論與實務》 ，頁 12-24。
李建良譯(1997)，Christian Strack 著，〈憲法解釋〉 ，《台大法學論叢》，
26 卷 4 期。
李惠宗 (2004)，《教育行政法要義》，臺北市：元照。
李漢中、羅德水(2007)， 〈從校園民主、法治教育談學生受教權與教師基本 權－以人性尊嚴為中心〉 ，《環球法學論壇》 ，3 期，頁 34 以下。
李震山(2005)，《多元、寬容與人權保障 － 以憲法未列舉權之保障為中 心》，台北：元照。
李鴻生（2007） ， 〈我國學生權之探詢--以技專校院為例〉 ， 《耕莘學報》 ，5，
頁 61-74。
沈六（1994），《道德發展與行為之研究》，台北：水牛圖書出版社。
邢泰釗（2004）， 《教師法律手冊》，台北：教育部。
周志宏(1997)，《教育法與教育改革》，台北：稻鄉出版社。
周志宏（2000） ， 〈社會權（一）－總論、教育權〉 ，載於許志雄等合著， 《現 代憲法論》，179-194，台北：元照。
林 端（1994），《儒家倫理與法律文化 — 社會學觀點的探索》，台北：巨 流。
林子儀（1995）， 《美國學術自由法制之研究》，臺北：教育部高等教育司。
林子儀（2003） ， 〈從台灣法治實踐的困境到司法改革〉 ，載於時報文教基金 會主編， 《再造公與義的社會與理性空間》 ，頁 306-314，台北：時報文 教基金會。
林天祐（2001）， 〈公民教育〉， 《教育研究月刊》，90，頁 111-112。
林世昌（2005） ， 〈大學生學習權之研究〉 ，政治大學法律學研究所碩士論文，
未出版。
林玉体 (1998)，《教育導論》，台北：師大書苑。
林佳範（2000） ， 〈 「法治教育」或「教育與法治」－從教師管教行為淺談法 治教育之言教與身教〉， 《公民訓育學報》，9，頁 201~218。
林佳範（2002） ， 〈法治教育的問題與發展〉 ， 《司法改革雜誌》 ，42，頁 64–
65。
林佳範（2003），〈論法治教育的問題與發展—從法治理念之傳統與近代說 起〉， 《律師雜誌》，281，頁 24–37。
林佳範（2005） ， 〈 學生權利與校園規範--朝向法治國行政的校規制訂與 運作 〉， 《學生輔導》， 98， 頁 30-41。
林孟皇（1999a） ， 〈學校組織之民主化與學校自治──兼論公立高級中等以
下學校校務會議之召開（上） 〉， 《研習資訊》 ，頁 49-75。
林孟皇（1999b） ， 〈學校組織之民主化與學校自治──兼論公立高級中等以 下學校校務會議之召開（下） 〉， 《研習資訊》 ，頁 68-80。
林孟皇（1999c）。家長之公立學校選擇權。國立台灣大學法律學研究所碩 士論文（未出版）。
林孟皇（2000） ， 《家長之公立學校選擇權》 ，國立台灣大學法律學研究所碩 士論文，未出版。
林明輝(1999)，〈死刑制度在國際法上之理論與實踐〉，國防大學國防管理 學院法律學研究所碩士論文，未出版。
林盈君（2005） ， 〈美國公立中小學生權利與自由之研究〉 ，國立暨南大學比 較教育學系碩士論文，未出版。
林紀東（1986）， 《行政法》，台北：三民。
林朝夫(2001)，〈人權與教育的對話〉， 《訓育研究》，40(1)，頁 32。
法治斌、董保城（2001）， 《中華民國憲法》（修訂三版） ，臺北：空大。
侯凉烝(2009)，《國民小學學校本位管理實施現況之研究-以屏東縣為例》，
國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版。
城仲模（1994）， 《行政法之基礎理論》 ，台北：三民。
洪如玉（2004），〈人權教育與其他相關議題理論整合：概念分析、澄清與 聯繫〉 ，《教育資料與研究》，59，頁 17-25。
范熾文(2005)， 〈美國學校本位管理探究及其對學校革新之啟示〉 ， 《學校行 政雙月刊》，37，P1-16。
徐宗林(1989)，〈杜威論民主與教育〉，收錄於中國教育學會主編之《民主
法治與教育》 。台北：台灣書店。
翁國彥（2004） ， 《由法律文化觀點檢討台灣的法治教育》 ，國立成功大學法 律學系碩士班碩士論文，未出版
張秀雄（1993）， 《民主法治教育之研究》，台北：師大書苑。
張秀雄（1998）， 《公民教育的理論與實施》 ，台北：師大書苑。
張春興（1994）， 《教育心理學─三化取向的理論與實踐》 ，台北：東華。
張樹倫(1994)， 〈我國中小學公民教育課程目標之分析與發展動向〉 ， 《人文 及社會學科教學通訊》，5 卷 2 期，頁 55 以下。
曹明瑞(2002)，《學校決策會議運用教育對話之研究》，國立台北師範學院 國民教育研究所碩士論文，未出版。
莊富源（2009）， 〈前瞻與期待：現代公民教育的浮現〉， 《研習資訊》26 卷 1 期，頁 13-18。
莊蓉蓉(2006)， 《引導發現教學法對國小五年級學生學習成就與學習遷移之 研究-以「張廖家廟建築裝飾藝術」課程為例》，國立新竹教育大學人 力資源教育處教師在職進修美勞教育研究所美勞教學碩士班碩士論 文，未出版。
莊繡霞(1996)，《論學生基本權利之保障－若干教育法制之憲法問題》，國 立台灣大學法律研究所碩士論文，未出版。
許育典（1999）， 《法治國與教育行政》 ，台北：高等教育。
許育典（2001） ， 〈人、教育與自由民主法治的憲法文化〉 ， 《教育研究月刊》，
81/82，頁 88-97。
許育典（2001） 。 〈法治國原則在臺灣教育行政上的建構(1)〉 ， 《成大法學》，
1， 頁 113-160。
許育典（2002）， 《法治國與教育行政--以人的自我實現為核心的教育法》，
臺北：高等教育。
許育典(2004)，〈法治國在台灣的建構與實踐 — 兼論台灣的法治教育〉，
收於：《戰鬥的法律人》，林山田教授退休祝賀論文集，台北：元照，
頁 1-42。
許育典（2005）， 《教育憲法與教育改革》。台北：五南。
許育典（2006）， 《文化憲法與文化國》 ，台北：元照 許育典（2007）， 《教育法》，台北：高等教育。
許育典、盧浩平(2007)， 〈由新大學法檢視大學輔導學生自治事務的定位〉，
收於鄧毓浩主編，《高等教育與學生事務》，台北：國立台灣師範大學 公民教育與活動領導學系，頁 475 至 476。
許宗力（1992）， 《法與國家權力》，台北：月旦。
許宗力（2003）， 〈基本權利對國家權利的約束〉， 《月旦法學雜誌》，7。
許國興（2008），《臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研 究》，台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士論文，未出版。
許添明、許瑞津（2001），〈國民中小學校務發展計畫之研究〉，《國立台灣 師範大學教育學系教育研究集刊》，47，頁 155 - 184。
許禎元（2007），〈學校內校務會議的設立與職責析辨──兼論各種功能委 員會〉 ，《學校行政》 ， 51 ，頁 214-221。
許慶雄(1992)，《憲法入門》，台北：元照 。
郭瑛美（2009）， 《高職學生法治知識與法治態度之研究--以彰化縣為例》 ， 國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文，未出版。
陳玉佩（2000） ， 《國民中學人權教育課程內涵之研究》 ，國立臺灣師範大學 公民訓育研究所碩士論文，未出版。
陳玉賢（1999），〈從學校的觀點談保障學生學習權的可行策略〉，《人文及
社會學科教學通訊》 10（1），頁 160-169。
陳伯璋（1987）， 《課程研究與教育革新》，台北：師大書苑。
陳奎憙（1999）， 〈校園倫理與校園民主〉， 《台灣教育》，612，頁 2-8。
陳奕文（2004），《中小學學生申訴制度之研究－以兒童少年教育權為中 心》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，未出版。
陳重安（1996），《高雄市國中生政治社會化成效與其學校文化、學校公民 教育之相關研究》，國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
陳桂香（1996） ， 《公共政策與民眾參與:環境影響評估過程中民眾參與制度 之研究》，國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文，未出版。
陳敏(1998)，《行政法總論》，台北：三民。
陳愛娥（1997），〈自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則交互作 用〉， 《台大法學論叢》，26（2） ，頁 121-141。
陳新民（2001），〈國家的法治主義--英國的「法治」（The Rule of Law）
與德國法治國之概念比較〉 。輯於著者主編《法治國家論》 ，頁 39-82，
臺北：學林。
傅木龍(1998)，〈讓學生權益獲得應有的保障—從學生申訴制度之建立談 起〉，59， 《學生輔導雙月刊》。
傅木龍（2000） ， 〈學生權益維護之省思與展望〉 ， 《訓育研究》 ，39（2） ，頁 21-29 。
曾大千(2002)， 《學生法制之研究---以中小學校規為取向》 ，國立政治大學 教育學研究所博士論文，未出版。
曾大千（2003） ， 〈論教育基本權的內涵與功能〉 ， 《教育政策論壇》 ，6（1），
頁 63-92。
馮丰儀（2002）， 〈學校組織決策多元參與之政治意涵分析〉， 《學校行政》，
20，頁 79-88。
馮德（2003），《教育心理學》，台北：鼎茂圖書出版公司。
黃光雄（1991）， 《教育概論》，台北市：師大書苑。
黃旭田（2003）， 〈台灣地區中小學法治教育之現況與展望〉， 《律師雜誌》，
281，頁 38-49。
黃旭田（2008） ， 《台北市南區 97 年度國小人權法治及品德和新價值體驗學 習教師工作坊講義》 ，台北：未出版。
黃昆輝（1988）， 《教育行政學》 ，臺北：東華。
黃東熊(1997)， 《日本之「學術自由」與「大學自治」》 ，臺北市：國立中興 大學文教基金會。
黃桂興（1994），〈淺論行政法上的人性尊嚴理念〉，載於城仲謀主編，《行 政法之一般法律原則》，台北：三民。
黃源盛（1997） ， 〈從法繼受觀點論中國法律文化的傳統與轉折〉 ，載於楊日 然教授紀念論文集編輯委員會編， 《法理學論叢 — 紀念楊日然教授》
頁 503 以下，台北：月旦。
黃嘉雄（2001）， 《學校本位管理制度比較研究》，台北市：五南。
黃福其、王長鼎（2008），〈如此友善校園，國中男廁舉頭見電眼〉，《聯合 報》，台北：聯合報，1 月 16 日，A7 版。
黃馨儀 （2000） ， 《 論我國中小學教師管教權之合理界限》 ，國立臺灣師範 大學三民主義研究所碩士論文，未出版。
楊仕裕（2003） ， 〈從大學法治教育面初探學生權利〉 ， 《學生事務》 ， 42(2) 頁 44-58。
楊巧玲（2001），〈教育基本法有關人民學習權及受教權規定之評析〉，《教
育政策論壇》4(2)， 頁 1-24。
楊仲鏞(1999)，〈學校政治社會化之探討〉，
http://www.iljh.ilc.edu.tw/iljhs/%E6%A0%A1%E5%8B%99%E8%A1%8C
%E6%94%BF/%E6%A0%A1%E9%95%B7%E5%AE%A4/%E6%A5%8A%E4%BB%B2%E9%
8F%9E/%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%A4%BE%E6%9C%83
%E5%8C%96%E4%B9%8B%E6%8E%A2%E8%A8%8E.htm(2010/11/30) 楊與齡(1992)，《民法概要》，台北：三民。
溫世頌（2007）， 《教育心理學》 ，台北：三民書局。
葉志倫（2003） ， 《桃園縣國民小學新制校務會議組織運作之研究》 ，國立新 竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
葉飛揚（2003） ， 《法治國的在學關係與學生懲戒制度之研究》 ，屏東師範學 院國民教育研究所碩士論文，未出版。
廖飛筆（1998） ， 《國中在職教師與未來教師人權教育態度之調查研究》 ，國 立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版。
廖添富、王錦雀（2000），〈從民主教育觀點談「社會學習領域」統整課程 之設計理念〉 ，《公民訓育學報》 ，9，頁 35-62。
熊秉元(1993)， 〈正義和效率--法學和經濟學的對話熊秉元〉 ， 《法令月刊》，
54:7，頁 74-81。
趙小英 （2004），《 學生事務工作領域之教職員生之學生權利認知與態度 調查研究-—以中部一所科技大學為例》，國立臺灣師範大學公民教育 與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版。
劉慶仁（2003） ， 〈美國學校本位管理作法〉 ， 《教育資料與研究》 ，52，頁 50-54。
蔡文杰（2000），《國民小學學校經營混沌現象敏銳度及組織權力關係重建 之相關研究》 ，國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
蔡宏昇(2003)，《威權轉型後的我國小學校園民主發展與困境之研究---以
新竹市教師參與學校公共事務為例》 ，國立臺灣大學國家發展研究所碩
士論文，未發表。
蔡志芳(1993)，《行政救濟與行政法學》 ，台北：三民。
蔡維音（1992） ， 〈德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討〉 ，憲政時代，
18(1)，頁 37-38。
蔡壁煌（1994）， 《學校與學生政治社會化》 ，台北：師大書苑。
蔣興儀、簡瑞容譯(2002)，Reardon,B.A.原著， 《人權教育—權利與責任的 學習》(初版)。台北市：高等教育。
鄭汝璜（1993）， 〈校園民主的省思〉， 《訓育研究》，32（1），頁 53-56。
賴媛姬(1995)，《台北市國中學生權利態度之研究》，國立臺灣師範大學公 民訓育研究所碩士論文，未出版。
戴明國（2005）， 《教育原理、制度與實務》 ，台北市：高等教育。
謝文全(1989)，《教育行政:理論與實際》，四版，台北：文景。
謝瑞智（1992）， 《教育法學》，台北：文笙。
簡澄溪（2004），《學生自治與參與權之研究－以技術學院學生代表制為範 疇》，國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班論 文，未出版。
顏厥安（1999）， 《與 ROSA 歡樂起舞》 ，台北：新新聞文化。
顏厥安（2003），〈法治實踐的困境與診斷〉，《再造公與義的社會與理性空 間研討會》，頁 107-116。台北市：時報文教基金會。
顏厥安、周志宏、李建良（1996），《法治國原則在我國教育法制中之理論 與實踐》，台北：教改會委託研究案。
羅傳賢（1997）， 《行政程序法基礎理論》，台北：五南。
羅傳賢(2002)，《立法原理與制度》，台北：立法院。
羅慶德（2005），〈從現代法治理念探討學生申訴制度與辦法－以師範院校
為例〉 ，國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出 版。
蘇永欽（1996），〈台灣的社會變遷與法律學的發展〉，載於施茂林編，《當 代法學名家論文集》 ，頁 576，台北：法學叢刊雜誌社。
蘇宏傑（2005） ， 〈從正當法律程序看行政處分聽證之問題〉 ，臺灣大學法
律學研究所碩士論文，未出版。
二、 外文書目
Angell, Ann V. ＆ Carole L. Hahn(1996), “Global Perspectives,” in Walter C.
Parker (ed.), Educating the Democratic Mind. Albany, New York: State University of New York Press.
Anthony,W.P.(1978),Participative management.Reading,Ma.：
Addison-WesleyPublishing Company.
Bruner, J. S. (1960),The process of education,Harvard University Press.
Bruner, J. S. (1971),Toward a theory of instruction, Harvard University Press.
Cistone,P.J.(1989), “School-based management/shared decision making：
Perestroika in educational governance”,Education and Urban Society,August,P.363-365.
Conway, M .M.& F. B. Feigert. (1972),Political Analysis :An Introduction,Boston:
Allyn&Bacon.
David, J.D (1989), “Parent involvement in the public school ：Opportunity for administrator”, Education and Urban Society, 19(2), PP.147-163.
Dawson, R. E., & Prewitt, K. (1969), Political socialization: An analytic study, Boston: Little, Brown and company.
Dewey, J. (1990),The school and society & the child and the curriculum, The University of Chicago Press.
Ehman, L. H. (1980), “The American school in the political socialization process”,Review of Educational Research, 50(1), 99-119.
Fox, J. W., Minor, K. I. & Wells, J. B. (1997),“Three Face of Law-Related Education: Toward A Clarification of Definition”,In D. Williamson, K. I.
Minor & J. W. Fox (Ed.), Law-Related Education and Juvenile Justice:
Promoting Citizenship Among Juvenile Offenders, (pp.16-27). Springfield:
CHARLES C THOMAS.
Hess, R. D., & Torney, J. V. (1967),The development of political attitudes in Children, Chicago: Aldine.
Jaros, D. (1973), Socialization to politics, New York: Praeger.
McLaren, P. (1989),Life in Schools: An Introduction to Critical Pedagogy in the Foundation of Education, New York & London: Longman.
O'Connell, Brian. (2000), “Civil Society ：Definitions and Descriptions” ,Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29(3):471-478.
Osler,A.&Starkey,H.(1996),Teacher Education And Human Right,London:David.
Ranson, S. & Stewart, J (1998), “The Learning Democracy”, in Stewart Ranson edited, Inside the learning society. London & New York: Cassell.
Raz, J. (1979), The authority of law: Essays on law and morality,New York:
Oxford University Press.
Sabine, G. H. (1973), A history of political theory, Indiana University Press.
Shoop, R. J., & Dunklee, D. R. (1992), School law for the principal: a handbook for practitioners, Boston: Allyn and Bacon.
Solum, L. B. (1994), “Equity and the rule of law”, In Ian Shapiro (Ed), The rule of
law, pp.120-147, New York University Press.
附錄一：高級中學法
識能力之學校。
第 10 條 高級中學應就學生能力、性向及興趣，輔導其適性發展；其輔導辦法，由
第 16 條 高級中學設圖書館，置主任一人，由校長就具有專業知能之專任教師中聘
第 26 條 高級中學為推展校務，除法令另有規定外，得設各種委員會。
第 26-1 條 高級中學應設學生家長會，由在學學生之家長為會員組織之，並冠以該校 之名稱；其任務、委員人數、任期、經費來源、用途、運作及其他相關事 項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。
第 26-2 條 公立高級中學之場地、設施與設備提供他人使用、委託經營、獎勵民間參 與，與學生重補修、辦理招生、甄選、實習、實施推廣教育等所獲之收入 及其相關支出，應設置專帳以代收代付方式執行，其賸餘款並得滾存作為 改善學校基本設施或充實教學設備之用，不受預算法第十三條、國有財產 法第七條及地方公有財產管理相關規定之限制。
前項收支管理作業規定，由中央主管教育行政機關定之。
第 27 條 私立高級中學，除適用本法外，並依私立學校法辦理。
第 28 條 本法修正施行前之省立高級中學，其變更或停辦，由中央主管教育行政機 關核定。
第 29 條 國防部為培育軍事人才設立之高級中學教育校班，準用本法之規定，並兼 受中央主管教育行政機關之督導；其適用範圍，由國防部會商中央主管教 育行政機關定之。
第 30 條 本法施行細則，由中央主管教育行政機關定之。
第 31 條 本法自公布日施行。
附錄二：職業學校法
部備查；私人設立者，依私立學校法之規定辦理。
及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
第 13 條 公立職業學校校長及教職員之任用標準，由教育部定之。
第 14 條 職業學校學生畢業應修學分數不得少於一百五十學分。學生依規定修畢應 修課程及學分，成績及格，由各校發給畢業證書；修畢實用技能學程分段 課程，成績及格，由學校發給分段修業證明書。
職業學校學生保留入學資格、轉學、轉科、休 (退) 學、學分抵免、暑期 修課、服兵役與出國有關學籍處理、雙重學籍及其他與學籍有關事項之規 定，由各該主管教育行政機關定之。
第 15 條 職業學校向學生收取費用之項目、用途、數額及其他相關事項之辦法，由 各該主管教育行政機關定之。
公立職業學校之場地、設施與設備提供他人使用、委託經營、獎勵民間參 與，與學生重補修、辦理招生、甄選、實習、實施推廣教育等所獲之收入 及其相關支出，應設置專帳以代收代付方式執行，其賸餘款並得滾存作為 改善學校基本設施或充實教學設備之用，不受預算法第十三條、國有財產 法第七條及地方公有財產管理相關規定之限制。
前項收支管理作業規定，由中央主管教育行政機關定之。
第 15-1 條 政府為協助學生就讀職業學校，應辦理學生就學貸款；貸款項目包括學雜 費、實習費、書籍費、住宿費、生活費、學生團體保險費及海外研修費等 相關費用；其貸款條件、額度、權利義務及其他應遵行事項之辦法，由教 育部定之。
第 15-2 條 職業學校應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標 準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政 機關定之。
學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。
各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級職業學校場所投保公共意外 責任保險。
前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
第 16 條 職業學校規程，由教育部定之。
第 17 條 本法自公布日施行。