第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究在整個研究過程中，由於人力與時間的限制，使研究無法達到盡善盡 美，因此，提出下列幾點說明與建議：
一、施測對象
本研究紙筆診斷測驗有效樣本數為294 人、正式電腦測驗有效樣本數為 155 人，因研究者人力與時間有限，故以台中縣、南投縣、彰化縣學童為主。將來，
可增加較大樣本的受試者及不同地區的受試者，如此，可以使學生知識結構更加 精準，讓本電腦化適性診斷系統更具可靠性。
二、補救教學軟體編製
本研究中所使用的補救教學元件，是由研究者自行設計編製，費時又費力，
而且視覺及互動上未盡理想。將來在設計補救教學元件時若能結合課程專家、教 學設計人員、程式設計師、影像設計師及音效設計師等專業人才，在其通力合作 下，相信能讓電腦補救教學元件更精緻、更生動、更符合學生學習需求。
三、未來發展建議
因研究時間有限，本研究尚有許多發展空間，未來有志的研究者可進行以下
1. 九年一貫數學領域各年級能力指標大樣本之學生知識結構研究。
2. 九年一貫數學領域各年級能力指標不同地區之學生知識結構研究。
3. 九年一貫數學領域各年級能力指標不同版本之學生知識結構研究。
4. 九年一貫數學領域各年級四大主題能力指標完整題庫之建置。
5. 九年一數學領域各年級能力指標完整補救教學元件之建置。
相信電腦化適性診斷測驗系統確實有極大的發展價值，如能有完整的規畫與 設計，對於學生與教師都是一項非常好用的工具。
參考文獻
壹、 中文部分
毛治婷（2000）。網路型電腦輔助教學系統及成效分析－以國中電磁教學為例。
台北市：中國文化大學資訊管理研究所碩士論文。
王選發（2002）。國小六年級學童面積學習之研究。台中市：國立台中師範學院 數學教育研究所碩士論文。
何世欽（2001）。數學科新式選擇題型之試題分析研究─以「高職免試登記入學 方案」彰化區為例─。台中市：國立台中師範學院教育測驗統計研究所理學 碩士學位論文。
李浚淵（2003）。以知識結構為主的診斷測驗編製及其在補救教學分組之應用-以 國小數學領域五年級因數與倍數單元為例。台中市：國立台中師範學院進修 暨推廣部數學教育系在職進修教學碩士學位班碩士學位論文。
金哲勇（2002）。嗯！Flash MX & ActionScript 我也會。台北縣：博碩文化。
林伯成（2002）。利用知識地圖診斷數學問題之研究。桃園縣：中原大學資訊工 程學系碩士學位論文。
林傳生（2004）。Matlab 之使用與應用。台北市：儒林。
林文質（2005）。以多點計分試題結構為基礎的電腦適性測驗演算法。台中縣：
台中健康暨管理學院資訊工程研究所碩士論文。
洪瑞鎂（2001）。從「第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查」探究台灣 國二學生的數學基本能力。台北市：國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文。
洪碧霞 (1999)。國小數學科教學評量的改革與創新。迎向千禧年新世紀中小學 課程改革 與創新學學術研討會書面資料。高雄市:國立高雄師範大學。
胡豐榮（2001）。SS 分析法的基本特性與數學性質介紹，測驗統計簡訊 43 期，
高金水（2004）。國小四年級學童三角形概念之診斷教學研究。台北市：國立台 北師範學院數理教育研究所碩士論文。
郭伯臣（1995）。無參數試題反應理論與試題順序結構分析法之多點計分整合模 式。台中市：國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
郭伯臣（2003）。國小數學科電腦化適性診斷測驗(I)。行政院國家科學委員會專 題研究計畫報告（NSC-91-2520-S-142-001）。
郭伯臣（2004）。國小數學科電腦化適性診斷測驗(II)。行政院國家科學委員會專 題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC-92-2521-S-142-003
郭伯臣、何政翰（2004）。 國小數學領域電腦適性化測驗系統之建製。「二 oo 四 數位生活與網際網路科技研討會」論文集，2004 年 6 月 24~26 日，成功大 學。(Supported by NSC-92-2521-S-142-003)
陳雁芳、黃美芳、郭伯臣、許天維（2004）。數學領域能力指標測驗題庫之建置。
中華民國第二十屆科學教育學術研討會。中華民國科學教育學會。國立高雄 師範大學。
陳智華（2006，3 月 17 日）。六、七年級數學 計算好 邏輯差。聯合報，C7 版。
張春興（1983）：張氏心理學辭典。台北：東華書局。
教育部（1998）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北市：教育部。
教育部（2005）。2005 年小六學生國語、英語、數學評量結果。台北市：教育部。
劉秋木（1996）。國小數學科教學研究。台北市：五南。
劉湘川（2003）。混合型語義結構分析之研究。測驗統計年刊 11 輯，16 頁。台 中市：國立台中師範學院。
劉湘川、楊志良（2003）。態度問題關聯結構分析方法之發展-以健保態度問題為 例。第六屆工程科技與中西醫學應用研討會。台中縣：台中健康暨管理學院。
育測驗學術研討會。中國測驗學會。陜西師範大學。
蔡昆穎（2004）。國小數學領域電腦化適性診斷測驗及補救教學系統之內容開發 及試用—以「擴分、約分」單元爲例。台中市：國立台中師範學院教育測驗 統計研究所教學碩士論文。
鄭蕙如（2001）。九年一貫課程數學領域評鑑工具發展之研究。台北市：國立台 灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
賴文正（2004）。國小五年級學童角概念表現之研究。台中市：國立台中師範學 院數學教育研究所碩士論文。
貳、 英文部分
Airasian, P.W., & Bart, W.M. (1973). Ordering Theory: A new and useful measurement
model. Journal of Educational Technology, Vol. 5. pp.56-60.
Appleby, J., Samules, P., & Treasure-Jones, T. (1997). Diagnosys a knowledge-based
diagnostic test of basic mathematical skills. Computer Education, Vol.28, No.2,
pp.113-131.Bart, W.M., & Krus, D.J. (1973 ). An ordering theoretic method to determine
hierarchies among items. Educational and Psychological Measurement, 33,
pp.291-300.
Chang, K-E., Liu, S-H., & Chen, S-W. (1998). A testing system for diagnosing
misconceptions in DC electric circuits. Computer & Education, 31, 195-210.
Takeya, M (1991). New item structure theorem. Tokyo: Waseda University
Takeya, M. (1999). Structure analysis methods for instruction, Takushoku University Press, Hachioji, Tokyo: Japan
附錄一
知識結構編製原則
1. 每一節點都可出題。
2. 每一節點為單一概念。
3. 了解上位節點則可推論受試者了解其所有下位節點。
4. 同層節點難度可能不一。
5. 注意數字大小之影響。
6. 注意非文字題及文字題之不同。
7. 當無法明確界定節點間次序性時，宜定義為無次序性。
附錄二
命題檢核表
內 容 是 否
一 試題內容設計是否符合該題欲評量之目標?
二 試題用詞是否簡短清晰?
三 語文語法是否正確？
四 標點符號是否採用中文標點符號？
五 試題所使用的術語或名詞是否以受試者所學習的領域為主?
六 試題是否單純化，避免提問兩個以上節點的問題?
七 試題是否避免包含某一族群所特別熟悉的訊息?
八 試題的英文原文或翻譯是否正確?
九 試題是否提供答題所需之完整資訊?
十 試題是否避免含有暗示答案的線索?
十一 試題是否符合各種版本修習的共同範圍以避免造成試題偏 誤？
十二 試題設計是否避免過度刁鑽的解法或極為淺易的常識？
題幹部分 是 否
一 題幹是否為完整句且清楚表達提問的內容?
二 題幹中之關鍵詞或否定詞是否加上底線?
三 附圖或表是否置於題幹之後、選項之前?
四 在各選項中共同文字是否置於題幹內?
五 題幹是否避免使用雙重否定?
六 題幹是否完整敘述欲評量的主要概念?
七 核心概念是否出現在題幹之中？
八 題幹敘述是否太冗長，閱讀量過多？
九 題幹的第一個字是否避免數字或是數學符號？
選項部分 是 否 一 選擇正確選項是否基於受試者具備該題欲評量目標上之能力?
二 答錯正確選項是否基於受試者不具備該題評量目標上之能力?
三 選項的用詞及文法是否與題幹一致?
四 選項是否符合題幹問法的邏輯?
五 選項之表達方式是否保持一致?
六 選項間的內容是否互為獨立、避免重疊的現象?
七 選項內容是否按邏輯順序排列?
八 選項是否只有一個正確？
九 選項是否盡量避免使用「以上皆非」、「以上皆是」、「不知道」、
「除此之外」的用語？
十 選項間是否避免存在邏輯上的連貫？
十一 選項號碼是否與選項敘述相差半型空白？
十二 選項間內容敘述是否等長？
十三 選項間內容敘述是否指涉單一面向？
十四 選項內容是否有誘答力？
十五 選項內容是否為簡潔語句，避免過長？
十六 題幹若有出現單位，選項是否就不再出現單位？（數字的分解和 合成的題目不受此限制）
附錄三
2 4
2 9
4-s-03
能力指標4-s-04 能力指標
2 16
1 19
4-s-07
能力指標6
3
附錄四
試卷檢核表
試卷檢核項目 是 否
一 試題的設計是否依據知識結構來製定?
二 試題的設計是否依據指標資料來製定 三 試題是否平均涵蓋各學習內容的概念?
四 試題是否注重概念原理的理解與應用?
五 題型或提問方式是否已避免連續多題相同?
六 同一主題之題組是否已避免有過多的子題?
七 試題是否出現有母子效應（彼此不獨立，亙相牽涉）的情形?
八 作答時間與試題難度間的比例是否合理?（約 30 題左右）
九 標準答案之分佈是否均勻?（且答案分佈不要邏輯性數列或一 直重複，以免學生猜測作答得分）
十 試題排列是否為由淺至深安排?
十一 題幹與選項是否安排在同一頁次?
十二 各節點的試題題數是否適當配置?
附錄五
補救教學內容摘要
4-s-01 能運用「角」與「邊」等構成要素，辨認簡單平面圖形。
節點名稱：角(4s01~1-1)
補救內容：兩直線相交的地方會形成角。
直線1
直線2
這就是角
節點名稱：邊(4s01~1-2)
補救內容：平面圖形中頂點和頂點間的直線線段稱為邊。
甲
乙 丙
結論：所以三角形有三條邊。
節點名稱：長方形的性質(4s01~1) 補救內容：
1. 長方形有四條邊。
2. 四個角都是直角（90 度）。
3. 兩組對邊分別平行和等長。
1
2 3
4
節點名稱：正方形的性質(4s01~2) 補救內容：
1. 四條邊都等長。
2. 四個角都是直角（90 度）。
節點名稱：直角三角形的性質(4s01~3)
補救內容：有一個角是直角的三角形稱為直角三角形。
這就是直角三角形
節點名稱：正三角形的性質(4s01~4) 補救內容：
節點名稱：正三角形的性質(4s01~4) 補救內容：