第四章 研究結果與分析
第五節 電腦動畫補救教學成效
一、補救教學模組
根據專家知識結構，並參考九年一貫數學領域能力指標分年細目（教育部，
2003）說明，編製補救教學內容腳本（如附錄五），並用 Flash MX 軟體製作電腦 補救教學動畫元件，一個概念節點製作一動畫補救教學。以下摘錄能力指標概念 節點4s06~1-1-1 的動畫補救教學畫面：
圖4-21 能力指標概念節點 4s06~1-1-1 補救教學畫面一
圖4-22 能力指標概念節點 4s06~1-1-1 補救教學畫面二
圖4-23 能力指標概念節點 4s06~1-1-1 補救教學畫面三
圖4-24 能力指標概念節點 4s06~1-1-1 補救教學畫面四
二、電腦補救教學結果
本研究實驗二主要目的在於利用前、後測的結果，來檢驗「電腦適性補救教 學」是否具有成效。
本實驗抽樣彰化縣國小四年級6 個班級進行線上施測，有效樣本數為 155 位 學生。實驗中之對立假設為後測平均成績大於前測平均成績，以相依樣本t 檢定 之方法檢定，實驗結果分析如下：
表4-6 整體前、後測成績相依樣本檢定表
表4-6 為整體受試者的前測、後測成績的相依樣本檢定表，前測的平均分數 為68.9 分，後測的平均分數為 84.4 分，可以很明顯看出經過電腦化適性補救教 學後，學生的平均分數有很大的進步。而就前、後測成績進行相依樣本t 檢定來 比較後測平均成績是否大於前測平均成績，結果顯示具有顯著性差異，後測成績 優於前測成績。
接下來再將施測學生分為三組，前測成績前27％當作高分組，前測成績後 27％當作低分組，其餘為中分組，來比較高分組學生、中分組學生和低分組學生 在前、後測成績是否有顯著差異，統計資料如下頁表4-7、4-8、4-9 所示：
平均數 變異數 觀察值
個數 自由度 t 統計
（後測-前測） p 值（單尾）
前測 68.9 456.0623 155 154 後測 84.4 239.6330 155 154
10.9065 6.75E-20
表4-7 高分組前、後測成績相依樣本檢定表
高分組學生前測平均94.2 分，後測平均 94.6 分，雖然平均成績後測比前測 多了0.4 分，但是由表 4-7 的 P 值得知前、後測的成績並沒有顯著差異。
表4-8 中分組前、後測成績相依樣本檢定表
中分組學生前測平均70.9 分，後測平均 85.1 分，後測的平均成績明顯優於 前測成績，且具有顯著差異。
表4-9 低分組前、後測成績相依樣本檢定表
低分組學生前測平均42.1 分，後測平均 73.7 分，後測的平均成績明顯優於 平均數 變異數 觀察值
個數 自由度 t 統計
（後測-前測） p 值（單尾）
前測 94.2 19.8983 42 41
後測 94.6 43.3757 42 41 0.3694 0.36
平均數 變異數 觀察值
個數 自由度 t 統計
（後測-前測） p 值（單尾）
前測 70.9 71.27568 68 67 後測 85.1 133.8251 68 67
9.7346 2.77E-17
平均數 變異數 觀察值
個數 自由度 t 統計
（後測-前測） p 值（單尾）
前測 42.1 119.5556 45 44
後測 73.7 378.6192 45 44 11.3548 2.61E-17
經由電腦補救教學之後，學生平均成績有進步，其中除了高分組學生的前後測平
a00011 4s01、4s03、4s04、4s05
c00008 4s01、4s02、4s03、4s04、4s05、4s06、4s07 s00022 4s01、4s03、4s07
u00006
57
4s01、4s02、4s03、4s04、4s05、4s09 s00026 4s02、4s03、4s04、4s06、4s07
u00008 4s01、4s02、4s03、4s05
u00010 4s01、4s02、4s03、4s05、4s09 u00017 4s02、4s03、4s06、4s07
u00025
70
4s02、4s03、4s06、4s07、4s09 c00006 4s01、4s04、4s05
s00006 4s03
s00010 4s02、4s03 s00013 4s03、4s05 s00019
85
4s03、4s04、4s05
研究者在實際施測時，幾乎所有學生都在40 分鐘內就完成整個原本設計 60 分鐘的流程，再次驗證電腦化適性診斷系統的確能有效節省測驗時間，整個班級 的學生都可以在一堂課的時間內完成電腦化適性診斷測驗及電腦補救教學。
第六節 幾何能力指標的學習成效
研究者於電腦化適性診斷測驗之後，一方面評估受測學童在四年級幾何主題 各能力指標的表現程度，另一方面探討經過電腦適性補救教學之後，受測學童在 各能力指標的學習是否有進步，分述如下：
一、 以受測學童在各能力指標的答對率，取其平均數，為能力指標之通過率。
在本研究定義第k個能力指標的通過率如下：
k N
i j I j i
k N n
P
I k
=
∑ ∑
⋅=1 ∈
) (θ
其中，
P
i(θ ：第j)i
個受試者在第j
題的答對率。N：受試者總人數。
n
k：第k個能力指標的題數。二、 計算受測學童在各能力指標前測、後測的成績，以相依樣本t 檢定作統計 上之分析，以了解學童在各能力指標經過電腦補救教學之後是否有成效。
相關統計數據，呈現如表4-11。
表4-11 能力指標通過率相依樣本檢定表
能力指標 4s01 4s02 4s03 4s04
測驗項目 前測 後測 前測 後測 前測 後測 前測 後測 平均數 0.75 0.90 0.68 0.85 0.53 0.60 0.75 0.89 變異數 0.0542 0.0287 0.0873 0.0387 0.1325 0.1506 0.0784 0.0421
觀察值個數 155 155 155 155
自由度 154 154 154 154
t 統計 7.5884 7.8766 1.8934 6.1542 P 值(單尾) 1.28E-12 2.29E-13 0.0301 3.12E-09
能力指標 4s05 4s06 4s07 4s09
測驗項目 前測 後測 前測 後測 前測 後測 前測 後測 平均數 0.75 0.90 0.78 0.90 0.72 0.91 0.69 0.72 變異數 0.0432 0.0742 0.0815 0.0406 0.0915 0.0315 0.0764 0.0776
觀察值個數 155 155 155 155
自由度 154 154 154 154
t 統計 4.8070 4.9169 8.6914 1.3842 P 值(單尾) 1.81E-06 1.12E-06 1.22E-15 0.0842
在各能力指標的通過率（表4-11 中之平均數）而言，經由學童在前測被推估 的成績，發現能力指標4s06（能理解平面上直角、垂直與平行的意義）的表現最 佳，通過率達七成八，其它4s01、4s02、4s04、4s05、4s07、4s09 等六個指標通 過率亦有接近七成或七成以上的表現，顯示學童在這七個能力指標的表現較接近 九年一貫課程所預設的80%學會的表現水準。而 4s03（能認識平面圖形全等的意 義）的通過率只有五成三，顯示這一個能力指標對學童而言是較困難的。電腦測 驗前測的推估結果與陳雁芳，黃美芳（2004）之研究在 4s05、4s06、4s09 三個指 標的達成度相符，同屬於中達成度，而4s01、4s02、4s03、4s04、4s07 這五個指 標的達成度則略為不符。
在補救教學方面，學童在受測的八個能力指標的後測通過率都大於前測通過 率。以相依樣本t 檢定比較前、後測通過率是否有顯著性差異，結果顯示有七個
能力指標具有顯著性差異，其中指標4s07 後測通過率進步 0.19 最佳，其它 4s01、
4s02、4s03、4s04、4s05、4s06 等六個指標也最少有 0.07 以上的進步，顯示這六 個能力指標的補救教學達到良好的補救效果。而未達顯著性差異的指標4s09，後 測通過率進步0.03，顯示此一指標的電腦補救教學成效較差，應再加以改進。