第五章 結論與建議
第二節 建議
一、給予肢體障礙學生之專業團隊介入時之建議
身心障礙學生之專業團隊運作現存一些問題，其中包括相關專業人員與 教師間的溝通問題，此溝通問題主要是因為彼此間的不了解，且彼此各有其 專業，因此良好的合作與溝通方能促進肢體障礙學生的學校功能。在教育人 員不甚清楚肢體障礙學生的生理方面問題下，而學校之相關專業人員又多為 時段性介入服務，使得教育人員或相關專業人員無法全面獲知學生學校功能 活動問題，因此一份適合用來說明肢體障礙學生問題與需求的工具格外重 要。由於國內關於肢體障礙學生之相關評量工具付之闕如，因此本研究之自 編工具除進行本研究調查外，也建議做為肢體障礙學生之專業團隊間運作時 的共同溝通工具。
二、對教育相關專業人員之建議
本研究結果發現，肢體障礙學生學校功能活動參與情形與協助程度，確 實受到其學生本身身體功能構造、個人因子、環境因子等之影響。因此，在 此建議教育相關之專業人員在考量肢體障礙學生問題時，應同時考量這些因 子所帶給學生學校功能活動的衝擊。
三、對未來研究之建議
本研究所選取個案侷限於台中縣市，而各縣市特殊教育政令規範不一，
對於研究結果或許有所不同，因此未來研究期望可廣泛調查整個台灣地區。
本研究所選取個案學生肢體障礙嚴重度以輕中度佔較多數，甚至重度個案只 有一位，導致進行與肢體障礙嚴重度相關之資料分析時無法做事後分析。另 外，在粗動作能力方面尚也以動作較佳者人數比例較高，未來研究建議選取
84
個案之嚴重度與粗動作能力之學生比例應盡量平均分配，以獲得更客觀結果。
本研究個案，障礙別上多為純肢障，少數為肢多障，然肢多障包含廣闊，
雖問卷上有設計填寫欄位，但填寫者大多都不清楚學生其他障礙別，以致多 數空白而無法進行探討。事實上，以多重身心障礙者而言，其所包含之所有 障礙別是註計於身心障礙手冊背面，因此對於未來研究建議直接請填寫者依 據身心障礙手冊所註計之障礙別，並以獲得之資料對於肢多障所含其他不同 障礙別對於學校功能活動參與與協助方面的進一步探討。
本研究採調查研究法，填表人為肢體障礙學生之教師、家長以及保育員 或教師助理員，然研究者對於學校行政作業時間不甚了解，因此在進行研究 時，導致學校相關人員的困擾，因此建議應事先熟悉學校行政作業相關事宜 以利研究進行。由於科技輔具、無障礙環境、以及相關改造為另一大領域問 題，且對於肢體障礙學生相當重要，然礙於研究時間與本研究主要問題重點 不在於此，因此僅進行粗略調查，未來研究期望可針對更進一步詳盡研究。
85
參考文獻
中文部分
王天苗 (主編) (2003)。特殊教育相關專業服務作業手冊。台北，教育部特殊 教育工作小組。
王武義 (2004)。高雄市身心障礙教育專業團隊服務現況及其成效之研究。國 立中山大學高階公共政策碩士班碩士論文，未出版，高雄。
王雅瑜、李淑貞、孫世恆、王慧儀、白偉男、林素華(2001)。台灣地區身心障 礙學生之物理治療專業服務調查。中華民國物理治療學會雜誌，26 (6)，
277-289。
江煒堃 (2003)。特殊教育專業團隊運作現況及需求之研究。臺中師範學院國 民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
朱璧瑞 (2004)。高雄縣身心障礙教育專業團隊服務現況。國立高雄師範大學 特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
李佳音 (2005)。台南市國民小學無障礙環境現況調查改善研究。國立成功大 學建築研究所論文，未出版，台南。
李佩珊 (2007)。臺中縣國民中小學教師對身心障礙專業團隊服務意見及滿意 度之研究。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士在職專班碩士論文，未 出版，台中。
李素珍 (2003)。臺北市國民中學無障礙校園環境之研究。國立政治大學學校 行政碩士論文，未出版，台北。
汪宜霈、王志中 (2002)。高雄市身心障礙兒童專業團隊中之職能治療。職能 治療學會雜誌，20，75-94。
林振商 (2005)。國民小學無障礙環境研究－以彰化市為例。逢甲大學建築與 都市計畫所碩士論文，未出版，台中。
86
林淑玟 (2003)。e世代的無障礙觀。特殊教育季刊，78，8-18。
施孜姿 (2003)。台中市國民小學身心障礙學生對專業團隊服務滿意度及需求 之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文，未出版，彰化。
唐詠雯 (2004)。肢體障礙學生運用輔助性科技成果之研究。國立彰化師範大 學特殊教育學系所博士論文，未出版，彰化。
唐詠雯、莊育芬(2004)。輔助性科技對於腦性麻痺肢體障礙個案在學校功能 表現探討。台中師院特教中心九十二年度特殊教育論文集，109-134。
教育部 (1987)。特殊教育法施行細則。
教育部 (1988)。特殊教育啟仁學校（班）課程綱要。
教育部 (2006)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。
張芳滋 (2007)。特殊教育學校教師對專業團隊服務態度之研究。國立臺中教 育大學特殊教育學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台中。
張錫鈞 (2002)。從人因工程觀點對校園無障礙環境的探討-以國立宜蘭技術學 院為例。宜蘭技術學報，8，55-67。
傅秀媚 (2002)。早期療育中跨專業團隊評估模式相關問題研究。
特殊教育學報，16，1-22。
曾美娟 (2003)。台北市國小特殊教育教師參與專業團隊運作現況調查研究。
國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士學位班碩士論文，未出 版，台北。
葉采青、李淑貞 (2005)。校園有障礙:物理環境限制融合教育之實施。輔具之 友，17，14-21。
楊俊威、羅相敏 (2003)。特殊學校專業團隊服務之調查研究。東台灣特殊教 育學報，5，73-9。
趙威宜 (2006)。台北市國小特殊教育教師對專業團隊運作現況與需求之研 究。臺北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，台北。
劉世閔 (2003)。也來百姓放火:談校園無障礙環境。國教輔導，42：3，
87
11747-11751。
盧珮蓉 (2004)。肢體障礙大學生之校園無障礙環境調查研究。國立高雄師範 大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
總統府 (2007)。身心障礙者權利保護法。
鍾蕙美 (2007)。屏東縣相關專業團隊服務融入個別化教育計畫之調查研究。
國立屏東教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，屏東。
88
西文部份
Bottos, M., Bolcati, C., Sciuto, L., Ruggeri, C., & Feliciangeli, A. (2001) Powered wheelchairs and independence in young children with tetraplegia.
Developmental Medicine & Child Neurology, 43(11), 769-77.
Cook, A. M., & Hussey, S. M. (2002). Assistive Technologies - principle and
practice (2nd). St. Louis, Mosby Inc.
Coster, W. J., Haltiwanger, J. T. (2004). Social-Behavioral Skills of Elementary Students with Physical Disabilities Included in General Education Classrooms.
Remedial and Special Education, 25(2), 95-103.
Coster, W.J., Deeney, T. A., Haltiwanger J. T., & Haley S. M. (1998). School
Function Assessment, User’s Manual. San Antonio, TX: Therapy Skill
Builders.
Copley, J. & Ziviani, J. (2004) Barriers to the use of assistive technology for
children with multiple disabilities. Occupational Therapy International, 11(4), 229-43.
Dudgeon, B.J., Massagli, T.L., Ross, B.W. (1997) Educational participation of children with spinal cord injury. American Journal of Occupational Therapy,
51(7), 553-61.
Empelen, R., Jennekens-Schinkel, A., Buskens, E., Helders, P.J., & Nieuwenhuizen, O. (2004). Functional consequences of hemispherectomy. Brain, 127(9),
2071-9.
Egilson, S. T. & Coster, W. J. (2004). School Function Assessment: performance of Icelandic students with special needs. Scand J. Occup Ther, 11, 163-170.
Gorter, J.W., Rosenbaum P.L., Hanna, S.E., Palisano, R.J., Bartlett, D.J., Russell, D.J., Walter, S.D., Raina, P., Galuppi, B.E., & Wood, E. (2004). Limb
89
distribution, motor impairment, and functional classification of cerebral palsy.
Developmental Medicine & Child Neurology, 46(7), 461-7.
Haley, S. M., Coster, W. J., Ludlow, L. H., Haltiwanger, J. T., & Andrellos, P. J.
(1992). Pediatric Evaluation of Disability Inventory: Development,
Standardization, and Administration Manual, Version 1.0. Boston , MA.
Hwang, J. L., Nochajski, S. M., Linn, R. T., & Wu, Y. B. (2004). The development of the School Function Assessment-Chinese version for Cross-cultural use in Taiwan. Occupational Therapy International, 11(1), 26-39.
Law, M.(2002). Participation in the Occupations of everyday life. The American
Journal of Occupational Therapy, 56, 640-649.
Lollar, D. J., Simeonsson, R. J. (2005). Diagnosis to function: classification for children and youths. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics,
26(4), 323-30.
Ogonowski, J., Kronk, R., Rice, C., & Feldman, H. (2004). Inter-rater reliability in assigning ICF codes to children with disabilities. Disability & Rehabilitatio,
26(6), 353-61.
Ostensjo, S., Carlberg, E. B., & Vollestad, N. K. (2003). Everyday functioning in young children with cerebral palsy: functional skills, caregiver assistance, and modifications of the environment. Developmental Medicine & Child
Neurology, 45(9), 603-12.
Ostensjo, S., Carlberg, E. B., & Vollestad, N. K. (2005). The use and impact of assistive devices and other environmental modifications on everyday activities and care in young children with cerebral palsy. Disability &
Rehabilitation, 27(14), 849-61.
Qstensjo, S., Bjorbaekmo, W., Carlberg, E. B., & Vollestad, N. K. (2006).
Assessment of everyday functioning in young children with disabilities: an
90
ICF-based analysis of concepts and content of the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI). Disability & Rehabilitation, 28(8), 489-504.
Rimmer, J. H. (2006). Use of the ICF in identifying factors that impact
participation in physical activity rehabilitation among people with disabilities.
Disability & Rehabilitation, 28(17), 1087-95.
Rosenbaum, P. & Stewart, D. (2004). The World Health Organization International Classification of Functioning, Disability, and Health: a model to guide clinical thinking, practice and research in the field of cerebral palsy. Seminars in
Pediatric Neurology, 11(1), 5-10.
Schenker, R. Coster, W. J., & Parush, S. (2005). Neuroimpairments, activity performance, and participation in children with cerebral palsy mainstreamed in elementary schools. Developmental Medicine & Child Neurology, 47(12), 808-814
Schenker, R., Coster, W., & Parush, S. (2005). Participation and activity
performance of students with cerebral palsy within the school environment.
Disability & Rehabilitation, 27(10), 539-552.
Schenker, R., Coster, W., & Parush, S. (2006). Personal assistance, adaptations and participation in students with cerebral palsy mainstreamed in elementary schools. Disability & Rehabilitation, 28(17), 1061-1069
Scherer, M. J. (2002). The change in emphasis from people to person: introduction to the special issue on Assistive Technology. Disability and Rehabilitation, 24, 1-4.
Shuster, N. E. (1992). Addressing Assistive Technology Needs in Special
Education. The American Journal of Occupational Therapy, 30, 993-996.
Voorman, J.M., Dallmeijer, A.J., Schuengel, C., Knol, D.L., Lankhorst, G.J., &
Becher, J.G. (2006) Activities and participation of 9- to 13-year-old children
91
with cerebral palsy. Clinical Rehabilitation, 20(11), 937-48.
World Health Organization (2001). International Classification of Functioning,
Disability and Health. Geneva, Switzerland.
World Health Organization (2007). International Classification of Functioning,
Disability and Health - version for children and youth. Geneva.
92
93
94
95
96
97
98
c.書寫與代償性表達輔具 □輔助握筆器 □電腦連同其他配件 □其他
《專家意見》
專家一：建議電腦輔具獨立列出討論。
專家二：建議“代償性表達”刪除。
(2)輔具轉介後有否教導
《專家意見》
專家一：建議列出教導人員的類別。
(3)輔具使用後有否追蹤使用成效或良好的售後服務
《專家意見》
專家一：使用成效通常是治療師的服務，售後服務是廠商的範圍，是否該說明清楚。
2．校園無障礙設施的完善與否是否能增加學生學校的參與情形
《專家意見》
專家一：因為無障礙設施本來就會增加學校參與的情形。建議改為校園無障礙設施的滿意度，
用五分法詢問。
2．校園無障礙設施的完善與否是否能增加學生學校的參與情形 □否(直接跳下一題答題)
□是
(1)請勾選你認為滿意之校園無障礙設施 (可複選)
□室外通路 □室外出入口 □室內出入口 □走廊通道 □樓梯階梯 □升降電梯 □廁所 □洗手台 □家長接送之接駁區 □其他
(2)請勾選你認為不滿意之校園無障礙設施(可複選)
□室外通路 □室外出入口 □室內出入口 □走廊通道 □樓梯階梯 □升降電梯 □廁所 □洗手台 □家長接送之接駁區 □其他
《專家意見》
專家一：建議加入室內空間擺設，交通車設備。
專家二：建議洗手台刪除，否則廁所內大小便設施也需逐一列出。
99
100
101
102
103
104
105
106 45.自我刺激或自傷行為。
(註明) 常見自我刺激及自傷行為，包括磨牙、
咬手指、咬指甲、玩自己身體任一部分、打自 己頭等，視學生出現頻率及需糾正程度給分。
若學生無上述行為，直接勾選〝不需任何協 助〞‧
□全部需協助 □大部分需協助
□部分需協助 □少部分需要協助
□不需任何協助
自我安全 需協助程度
46.避開危險。
(說明) 工作或遊戲時能避開危險器具或環境。
遇危險會發出求救訊號。
遇危險會發出求救訊號。