第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究經過樣本的實證研究及結果分析，對矯正機構、基層管教人員與後續研究 者等三方面，提出以下之建議：
一、對矯正機構與政策面之建議
(一) 可考慮開放矯正機構針頭交換及替代療法之實施
衛生署為減低愛滋病毒在毒癮注射者之間傳遞的機率，推出愛滋病毒減害計 畫，其具體的執行方案包括衛教宣導、針頭交換和替代療法。依本研究的調查結果 顯示，愛滋病(HIV)收容人有高度的用藥渴求及低度的內在抑制力，因此；衛生署 之減害計畫配套措施，確可為愛滋病(HIV)收容人帶來另類戒毒之方法。
替代療法是減害計畫的重點，其政策目的在一級毒品海洛因或嗎啡的使用者，
在無法抗拒毒品的前提下，以成癮性較低的美沙酮取代，其優點有：1.美沙酮以口 服方式使用，無共用針具之危險；2.美沙酮由醫療院所醫師診斷給藥，其價格便宜，
毒癮者無需為龐大的毒品支出鋌而走險；3.美沙酮的藥效持久，毒癮者無需經常使
用，可以正常工作、生活，不致於因為毒品而使生活工作受制。經本研究顯示，在 用藥渴求方面愛滋病(HIV)收容人有較高的用藥渴求，其轉化為用藥的驅力亦較強 烈，因此復發用藥的可能性增加，為減少愛滋病毒傳染的機率，應著重於鼓勵愛滋 病(HIV)收容人使用美沙酮（Methadone）替代療法，減少注射使用毒品。依據衛生 署疾病管制局的資料指出，替代療法有效預防一位年輕藥癮者感染愛滋病，所節省 的後續醫療費用約 1400 萬元（行政院衛生署疾病管制局，2006）。在內在抑制力方 面，愛滋病(HIV)收容人呈現較低的內在抑制力，尤其在堅毅性格與自信心上，因 此針對愛滋病(HIV)收容人的戒治處遇模式，增強其自信心，維持其戒癮或使用美 沙酮的動機顯然較迫切且需要。上揭替代療法，似可做為矯正機構治療愛滋病(HIV) 收容人戒毒之極佳的輔佐方法。
(二)毒品防治政策的建議
我國目前用以防制毒品的法規主要為毒品危害防制條例、觀察勒戒處分執行條 例、戒治處分執行條例。依毒品危害防制條例第二十條規定：吸食一、二級毒品者 令入觀察勒戒處所觀察、勒戒。依現行執行觀察勒戒方式，醫師綜合吸毒者的人格 特質、臨床徵候、環境相關因素後，依據評估標準的配分給予評分後判定其有無施 用毒品傾向。
評分的內容包括相關的毒品或其他犯罪紀錄，所內行為、戒斷症狀、是否多重 藥物使用、注射使用、吸毒年數、家屬是否使用毒品、家庭支持系統因素等。依本 研究結果顯示，愛滋病(HIV)收容人有高度的用藥渴求及低度的內在抑制力，以觀 察勒戒之精神，對於用藥涉入未深者予以判定無繼續施用毒品傾向而釋放，本研究 以用藥渴求與內在抑制力量表進行相關分析（Pearson，R），結果呈顯著負相關，依 理論言，毒品使用者隨著涉入強度（時間、藥量）愈高，毒品的耐受性愈高，所需 求毒品抵癮的量愈大，其被剝奪毒品的痛苦反應（生理症狀、心理狀態）愈強烈，
因此；其尋求毒品以滿足的動機與行為愈趨強烈。依此推論，毒品的戒治處分效果 應與其用藥渴求與涉入強度成負相關，亦即用藥渴求與涉入強度愈低者，其戒治處 分將較為有效；用藥渴求程度愈高與涉入強度愈強者，相對地難以擺脫毒癮糾纏。
根據蔡震邦（2005）的研究指出，藥物濫用者唯一需要克服的是在自由狀態下維持 戒癮的動機、信念和行動，現行的觀察勒戒制度，在毒癮者涉入未深時僅施以兩個 月的觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向即予釋放出所；涉入較深者，判定有繼續 施用毒品傾向，經過戒治處分後，予以釋放出所。未完整的面向包含 1.毒癮者釋放 出所缺乏密集的監督與輔導；2.在涉入未深者的觀察勒戒未施以對藥物的認知重
構、提升自我效能、復發的預防與拒絕的技術；亦即勒戒的功能僅有強制性的隔離，
缺乏更進一步的教育。因此；具體而言，本研究對現行毒品防制政策的建議有三，
1.觀察勒戒僅有短暫強制性隔離，並無任何治療效果，應延長其期程以進行完整的 毒品戒治教育；2.對用藥渴求與涉入已深者進行戒治處分已難有效果，對這類毒癮 者需要的是替代療法而不是消極監禁；3.出所後綿密的監控與輔導是相當有必要的。
我國的毒品防制政策在 1998 年通過毒品三法後，對於毒品犯採「除刑不除罪」
的方式，以保安處分的觀察勒戒和戒治處分取代司法徒刑，惟毒品犯罪的數量仍居 高不下，使得政府在 2004 年修正勒戒或戒治後五年再犯毒品罪者回到司法審判體 系。美國的藥物法庭（Drugcourt）制度，由法官、檢察官、醫師、心理治療師、律 師、社工員組成的團隊，透過綿密的監控與藥物測試，提供毒癮者門診治療、職能 訓練、社區處遇、社區服務等多元的處遇模式，非監禁式但綿密監控的處遇模式，
似值得我國有關當局進一步研究與評估。
(三)強化矯正機關愛滋病(HIV)收容人醫療措施
矯正機關長久以來因醫師缺乏，造成醫療措施匱乏，直接影響到收容人就醫品 質，疾病乃為人所不能控制，更何況收容人監禁於監獄過著團體生活，隨時身體方 面或多或少會產生病痛，而收容人在監執行不若自由社會就醫之方便，因此亟需監 獄當局醫療人員之照顧，但長期以來，監獄空有醫療設備卻缺乏醫師駐診，對於收 容人而言，無疑更增添生活適應上之不便。雖然近年來有些矯正機關尋求與附近醫 療院所合作，但只能治標而無法全面解決收容人醫療問題，更何況自費就醫費用更 需收容人自行負擔，在受刑人健保中斷之際，往往醫療費用之支出，造成受刑人經 濟上很大的壓力，尤以愛滋病(HIV)收容人更甚，因此建議矯正上級相關單位能正 視此一問題，強化監獄醫療品質，並採標本兼治之原則全面解決愛滋病(HIV)收容 人醫療問題，除此之外，推動愛滋病(HIV)收容人納入全民健保，應繼續向相關單 位爭取，以解決愛滋病(HIV)收容人就醫之經濟負擔。
(四)重視愛滋病(HIV)收容人的權益
愛滋病受刑人於服刑期間受到五大剝奪（物質、服務、異性關係、安全與自主 性）外，並受到同學與管教人員異樣眼光的看待與排斥，在處遇上亦受到排斥，一 旦被檢驗出為感染者，即予以隔離，雖後天免疫缺乏症候群防治條例第六條已明 定：「….因業務知悉感染人類免疫缺乏病毒者之姓名及病歷有關資料者，對該項資 料，不得無故洩漏。」，有必要予以保密，一旦收容人發現有人被無故隔離時，即
得知係受到感染而隔離，根本無法對被感染者的資料保密，這是環境使然，基於保 護其他收容人之必要措施，無法完全達到保密的結果，但對於感染者的權益，卻有 進步的空間，依前揭條例第六條之一第一項之規定：「感染人類免疫缺乏病毒之人 格與合法權益應受尊重及保障，不得予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業或其予其 他不公平之待遇。」；最明顯的便是參與各項教化活動與作業，雖說在教化活動上，
會有教誨師、教誨志工定期與宗教團體不定時前往關懷、輔導與支持，與數年前相 較已有長足的進步，但受限於他們的身分，卻無法參與各項教化活動與宗教活動，
事實上這是他們的權益，在不影響囚情的情形下，不可剝奪愛滋病收容人參與各項 活動的權益。在作業上受限於各機關戒護人力及作業場所之限制，或因廠商心有恐 懼或擔心客戶知悉係愛滋收容人加工之成品而影響商譽，致使作業廠商覓得不易，
故平日在舍房中除規定之活動外，許多時段無所適事，此舉不僅影響收容人的情 緒，亦使其在作業成績及假釋的陳報有所影響。因此有必要對其相關的權益予以重 視，勿因其身分而剝奪其權利。
(五)指導愛滋病(HIV)收容人學習「壓力調適」 、「情緒管理」等知識
根據學者研究指出，每一個人在遇到壓力源都會產生高度的壓力，而愛滋病 (HIV)收容人進入監獄即是遭遇到高度的壓力源，因此在情緒方面會顯得起伏不 定、焦慮不安，根據本研究結果顯示，愛滋病(HIV)收容人，普遍具有高度之壓力 及焦慮感，而目前實務上並無給予愛滋病(HIV)收容人施以自我「壓力調適」、「情 緒管理」等之訓練，因此建議各矯正機關在愛滋病(HIV)收容人入監時，可以由專 業之臨床心理師或社會工作員，運用他們的專業開闢「壓力調適」、「情緒管理」等 自助課程，讓愛滋病(HIV)收容人得以自我調適心理狀況，進而迅速減輕壓力與焦 慮不安，對於監獄囚情之穩定是有所助益的。(六) 加強愛滋病(HIV)收容人衛教宣導
自從衛生署在 2006 年 7 月 1 日起全面推行「毒品病患愛滋減害計畫」起各矯 正機構即配合此一政策，除於 2003 年起的全面篩檢外，對所有收容人進行衛教，
防止愛滋病的擴散，各縣市的衛生局衛教人員，自矯正機構進行宣導，由相關研究 (許淑雲，2006；陳政惠，2006)可知已見初步的成效。事實上往往知識與認知是有 明顯的差距，許多收容人出監後，基本上明知共用針頭與稀釋水有可能會感染愛滋 病，但基於情境的急迫性，或對毒品的渴望，常會將所知拋諸腦後；甚而有些已感 染者，即使可免費接受替代療，但仍會刻意隱瞞感染的事實，繼續施用毒品，因此
加強愛滋病(HIV)收容人衛教宣導，是刻不容緩的事。
(七)成立愛滋病(HIV)收容人心理輔導小組
近年來矯正機關收容之愛滋病(HIV)收容人不在少數，而這些愛滋病(HIV)收容 人在監獄當局眼中係屬於特殊人犯，對於此類愛滋病(HIV)收容人，其心理層面往 往比正常受刑人來的複雜，因此；對於這類受刑人，監獄除了在教化上加強個別輔
近年來矯正機關收容之愛滋病(HIV)收容人不在少數，而這些愛滋病(HIV)收容 人在監獄當局眼中係屬於特殊人犯，對於此類愛滋病(HIV)收容人，其心理層面往 往比正常受刑人來的複雜，因此；對於這類受刑人，監獄除了在教化上加強個別輔