第三章 俄羅斯與台灣轉型正義實證
第二節 建議與展望
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 建議與展望
殆無疑義，事實上，轉型正義確為政治變遷期一關鍵價值，然並非唯一之價值，
諸如自由、平等、正義、幸福、安全及公共秩序等，皆為人類社會所追尋之價值，
而並非所有之善，均能融貫相容，人類之各脈理想，更非具全然之相容性，轉型 正義為正義價值之次階，因此，非但無法涵蓋分配正義，亦非等同於代間正義，
而與它等次階仿同，皆具給予人人應得之配給的正義核心意涵，然卻無法適用在 所有與正義相關之情境，既使轉型正義即等同於正義本身，亦無法代換自由、安 定、幸福抑或公平之價值459。誠如轉型正義之政治實踐所揭櫫，憑藉轉型正義而 行進之政治過程，事實上，該所追尋並非僅為正義一值，而指涉處於尚未鞏固之 民主政治態狀下，涵括何以對前威權統治時期，曾參與蹂躪、斲傷人權之官員與 同黨之回應。的確，轉型正義內涵促進民主發展之企盼，同時，亦具對真實正義 之追尋，然它等譬如政治穩定、史觀真相及社會和諧之政治價值與現實環境，皆 於思量之範疇內。誠然，轉型正義之真正任務非在尋覓嶄新架構，而重新裝飾正 義之構念，亦非具壟斷性政治辭彙之傾向，本質上，實為一追尋平衡位點之藝術，
即在置放政權遞嬗之特殊情境下，追尋涵括預設價值(default values)對民主機 制核心價值之冀求等不同價值間，甚或為理想與政治現實間之平衡、妥協460。
轉型正義之行進，實非俄羅斯與台灣所特有之政治改革工程，世上任一曾衍發 斲傷人權、政治鎮壓等行徑，抑或歷經政治、社會衝突之國家，為尋正義、公平 價值之重建，及史觀真相之重塑，往往須面對過往遺緒並予以處置，然則轉型正 義工程之啟動，實非一簡易之政治措施，過程中可預期將面臨多重複合價值之兩 難困題，譬如正義與真相、正義與和平等價值衝突之取捨，因然，若無達致相當 共識下，即貿然啟動轉型正義機制，將導致原已紊亂之情勢，更發治絲益棼。另 爾，須注意的為，正義非轉型正義進程之唯一價值，行為主導者亦需將它等包括 自由、公正與法治等構念涵涉入內，如此，方可肇構一普遍、通則性途徑模式。
威權統治期間所衍發之非義、悖法行徑，尤為一黨獨大之黨國體制，其罪愆泰半 非個別抑或團體所能成就，甚或整個社會成員皆為共犯結構之ㄧ，因而，誠如前 捷克總統哈維爾(Vaclav Havel)所述：「吾等當中，無任一人僅為受害者，因舊 體制實為吾等所共同建構起來，若將過往威權統治集團通通推上審判台，則此舉 非僅不正確，同時亦驅除吾等所應承擔之責任」461，順此脈絡，若僅對前威權統 治菁英進行懲治，而非全國家社會群對此過往憾事，予以重視與反思，並坦然面 對己身所應承擔之責任，此舉勢必對衝突後正義價值之重建，及轉型正義之進程
459 參見江宜樺，「台灣的轉型正義及其省思」，思想，第 5 期 (台北：聯經出版事業股份有限公司，2007 年)，
頁79。
460 參見葉浩著，「價值多元式轉型正義理論:一個政治哲學進路的嘗試」，台灣政治學刊 ，第 12 卷第 1 期 (台 北:巨流圖書股份有限公司，2008 年 6 月) ，頁 21。
461 參見 Lawrence Weschler, Calamities of Exile: Three Nonfiction Novellas (London: Chicago University Press, 1999), p.106.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
產生約制，因然，對正在進行轉型正義工程，抑或即將開啟之國家而言，哈維爾 所指陳之相關「稔禍於人」課題，實須妥為處置，從而謹慎釐清責任歸屬，否則 轉型正義工程之開展非僅徒然無功，非義價值續將斧鑿於社會中，而侷限國家之 正常化發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
壹、中文部份 一、專書
Burnham,Peter，何景榮譯，政治學硏究方法 (台北: 韋伯文化國際出版有限公司，2008)。
Chilcote,Ronald H.，蘇子喬譯，比較政治與政治經濟 (台北:五南圖書出版股份有限公司，
2005)。
Fischer,Malte，「黨產調查委員會的組成與運作-德國經驗」，收錄於徐永明主編，轉型，要不要 正義？-新興民主國家與台灣的經驗對話 (台北：財團法人台灣智庫，2008)。
Isaak,Alan，潘邦順譯，彭懷恩主編，政治學 (台北：風雲論壇出版社，1992)。
Lichbach,Mark Irving; Alan S. Zuckerman，蘇子喬譯，比較政治 : 理性、文化與結構 (台北:
五南圖書出版股份有限公司，2005)。
Peters,B. Guy，陳永芳譯，比較政治的理論與方法 (台北: 韋伯文化國際出版有限公司，2003)。
Wiaeda,Howard J.，李培元譯，比較政治的新趨向 (台北:韋伯文化國際出版有限公司，2000)。
尹慶耀，蘇維埃帝國的消亡 (台北：五南圖書出版有限公司，1994)。
王玉民，社會科學研究方法原理 (台北:洪葉文化事業有限公司，1994)。
王時思，「轉型正義在台灣-政府的角色」，徐永明主編，轉型，要不要正義？-新興民主國家與台
灣的經驗對話 (台北：財團法人台灣智庫，2008)。
王躍生，新制度主義 (台北:揚智文化事業股份有限公司，1997)。
田弘茂，大轉型：中華民國的政治和社會變遷 (台北：時報文化出版公司，1991)。
伊藤潔，陳水螺譯，台灣歷史 (台北：前衛出版社，2004)。
列寧，岑鼎山等譯，列寧全集第 28 卷 (北京：人民出版社，1955)。
考茨基，鄭學稼譯，論無產階級專政 (台北：黎明文化事業公司，1980)。
行政院研究二二八事件小組，「二二八」事件研究報告 (台北：時報出版社，1994)。
余炳輝，社會研究的方法 (杭州:浙江人民出版社，1987)。
吳乃德，回首來時路:威權遺產或民主資產？ ，總統府國父紀念月會專題報告 (台北：總統府，
2005/2/21)。
吳文程，政治發展與民主轉型:比較政治理論的檢視與批判 (台北:五南圖書出版股份有限公司，
2007)。
吳玉山，俄羅斯轉型 1992-1999：一個政治經濟學的分析 (台北：五南圖書出版股份有限公司，
2002)。
李玉珍，「共產黨」，畢英賢主編，蘇聯 (台北：國立政治大學國際關係研究中心，1989)。
李玉珍，「簡史」，畢英賢主編，蘇聯 (台北：國立政治大學國際關係研究中心，1989)。
李英明著，新制度主義與社會資本 (台北:揚智文化事業股份有限公司，2005)。
李邁先，俄國史 (台北：國立編譯館，1971)。
周尚文，葉書宗，王斯德，蘇聯興亡史 (上海：人民出版社，1993)。
周雪舫，俄羅斯史：謎樣的國度 (台北：三民書局股份有限公司，2003)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
周繼祥，政治學 (台北：威仕曼文化事業股份有限公司，2005)。
易君博，政治理論與研究方法 (台北：三民書局，1990)。
林水吉，憲政改革與民主化 (台北：揚智文化事業股份有限公司，1998)。
林欣怡，「二二八與轉型正義」，收錄於二二八歷史教育與傳承學術論文集 (台北: 財團法人二二
八事件紀念基金會，2009)。
施正鋒，台灣政治史 (台中：新新台灣文教基金會，2007)。
洪美蘭，經濟激進轉型策略-中東歐之經驗啟示 (台北：翰盧圖書出版有限公司，2002)。
洪茂雄，戈巴契夫評傳 (台北：幼獅文化事業公司，1992)。
洪麗完、張永楨、李力庸、王昭文，高明士主編，臺灣史，(台北：五南圖書出版股份有限公司，
2006)。
胡佛，「臺灣威權政治之傘狀結構」，收錄於政治學的科學探究(四)政治變遷與民主化 (台北：三
民書局股份有限公司，1998)。
若林正丈，許佩賢、洪金珠譯，台灣:分裂國家與民主化 (台北:新自然主義股份有限公司，2009)。
倪炎元，東亞威權政權之轉型：比較台灣與南韓的民主化歷程 (台北：月旦出版社股份有限公司，
1995)。
孫哲，獨裁政治學 (台北：揚智文化事業股份有限公司，1995)。
徐桂香，「俄羅斯聯邦體制及民族分離的挑戰-以韃靼、車臣與喀爾瑪克為例」，蒙藏委員會八十
八年度專題研究 (台北：蒙藏委員會，1999)。
海洛德、鄭敦仁，「台灣政權的轉變：理論與比較觀點」，張京育主編，中華民國民主化-過程、
制度與影響 (台北：國立政治大學國際關係研究中心，1992)。
馬丁．阿爾布羅，閻布克 譯，官僚制 (北京：知識出版社，1990)。
馬克思恩格斯，沫若譯，德意志意識型態 (台北：問學出版社，1988)。
張炎憲、許志雄、薛化元、李福鐘、陳世宏，陳世宏執筆，李登輝先生與台灣民主化 (台北：玉 山社出版事業股份有限公司，2004)。
張炎憲、黃秀政、陳儀深、陳翠蓮、李筱峰、何義麟、陳志龍、黃茂榮，張炎憲主編，二二八事 件責任歸屬研究報告 (台北：財團法人二二八事件紀念基金會，2006)。
張邵勳，研究方法 (台中：滄海書局，2000)。
戚嘉林，臺灣史 (台北：海峽學術出版社，2007)。
畢英賢，「政治發展」，畢英賢主編，俄羅斯 (台北：國立政治大學國際關係研究中心，1995)。
畢英賢，新蘇聯 (台北：時報文化出版企業有限公司，1991)。
郭武平，「俄羅斯政黨發展與政治民主化」，陳文俊主編，台灣的民主化：回顧檢討及展望 (高雄：
國立中山大學政治研究所，1996)。
陳水源，台灣歷史的軌跡(下) (台中：晨星出版有限公司，2000)。
陳陽德、衛芷言，中華民國憲法動態新論 (台北：五南圖書出版股份有限公司，1997)。
陳翠蓮，「歷史正義在台灣-兼論國民黨的二二八論述」，二二八事件 60 週年國際學術研討會-人
權與轉型正義學術論文集 (台北：財團法人二二八事件紀念基金會，2007)。
陳儀深，「政黨輪替與轉型正義」，柳照遠主編， 2008 年第一屆台韓人權論壇論文集：政黨輪替
與轉型正義 (台北：財團法人二二八事件紀念基金會，2009)。
陳寬政，〈「二二八事件」死亡人數的人口學統計〉，「二二八事件」研究報告附錄五 (台北：行政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
院研究「二二八事件」小組，1992)。
陳鴻圖，臺灣史 (台北：三民書局股份有限公司，2004)。
喜安幸夫，台灣：四百年的故事 (台北：海信圖書公司，2006)。
彭懷恩，台灣政治發展 (台北：風雲論壇出版社有限公司，2003)。
彭懷恩，台灣政治變遷四十年 (台北：自立晚報，1987)。
彭懷恩，政治學理論與方法論 Q&A (台北:風雲論壇出版社有限公司，2003)。
黃文雄，「政治轉型期的正義與法律」， Ruti G. Teitel，鄭純宜譯，變遷中的正義〈導讀〉(台 北：商周出版，2001)。
黃秀政，臺灣史志新論 (台北：五南圖書出版股份有限公司，2007)。
黃德福，民主進步黨與台灣地區政治民主化 (台北：時英出版社，1992)。
楊國樞，社會及行為科學研究方法 (台北:東華書局，1990)。
葉自成，俄羅斯政府與政治 (台北：揚智文化事業股份有限公司，1997)。
葉至誠、葉立誠，研究方法與論文寫作 (台北:商鼎文化出版社，2000)。
葉俊榮，轉型正義初探 (國家科學委員會研究計畫成果報告，2001)。
趙永茂，「台灣地方派系的發展與民主化的關係」，陳文俊主編，台灣的民主化：回顧、檢討及展
望 (高雄：國立中山大學政治學研究所，1996)。
趙敦華，勞斯的《正義論》解說 (台北：遠流出版事業股份有限公司，1988)。
蔡東杰，台灣與墨西哥民主化之比較研究 (台北：風雲論壇出版社有限公司，2002)。
賴澤涵，「台灣光復、接收與光復初期的台灣社會與政治變遷」，賴澤涵主編，台灣 400 年的變遷
(桃園：中央大學，2005)。
龍舒甲，「政府」，畢英賢主編，蘇聯 (台北：國立政治大學國際關係研究中心，1989)。
戴寶村，國立編譯館主編，臺灣政治史 (台北：五南圖書出版股份有限公司，2006)。
韓培爾，社會科學方法論:量化與質化 Q&A (台北:風雲論壇出版社有限公司，1998)。
藍博洲，白色恐怖 (台北：揚智文化事業股份有限公司，1993)。
二、期刊
王塗發，張珮怡，「轉型正義與中國國民黨黨產」，新世紀智庫論壇， 39 (台北：財團法人台灣 新世紀文教基金會，2008):122-125。
江宜樺，「台灣的轉型正義及其省思」，思想，5 (台北：聯經出版事業股份有限公司，2007):65-81。
吳乃德，「書寫民族創傷：二二八事件的歷史記憶」，思想，8 (台北：聯經出版事業股份有限公
司，2008):39-70。
吳乃德，「轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業」，思想，2 (台北：聯經出版事業股份
有限公司，2006):1-34。
李酉潭，「民主鞏固或崩潰：台灣與俄羅斯的觀察」，問題與研究， 45，6 (台北：2006)：33-77。
汪平雲，「國民黨黨產、黨國體制與轉型正義-「有轉型而無正義」的台灣民主化」，當代，230 (台 北：合志文化事業股份有限公司，2006)：14-25。
范建中，「俄羅斯官僚資本集團透析」，當代世界與社會主義，1 (北京：報刊發行局，2001)：84-88。
‧
Aguilar, Paloma and Katherine Kite. “Historical Memory and Authoritarian Legacies in Process of Political Change: Spain and Chile,” in Katherine Hite and Paola Cesarini eds, Authoritarian Legacies and Democracy in Latin America and Southern Europe (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2004).
Aguilar, Paloma. “Justice, Politics, and Memory in Spanish Transition,” in Alexandra Barahona de Brito, Carmen Gonzalez-Enriquez and Paloma Aguilar eds, The Politics of Memory : Transitional Justice in Democratizing Societies (Oxford : Oxford University Press, c2001).
Alford, R. R. and R. Friedland. Powers of Theory: Capitalism, the Sate, and Democrcy (Cambridge:
Cambridge University Press, 1985).
Allen, Jonathan. “A Liberal-Pluralist Case for Truth Commissions: Lessons from Isaiah Berlin,” in George Crowder and Henry Hardy eds, The One and the Many: Reading Isaiah Berlin (Amherst, Now York: Prometheus Books, 2007).
Bell, D..The End of Ideology : On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties(with a new afterword)(Cambridge , MA : Haevard University Press, 1988).
Biggar, Nigel. “Making Peace or Doing Justice: Must We Choose?,” in Nigel Biggar ed, Burying The
Biggar, Nigel. “Making Peace or Doing Justice: Must We Choose?,” in Nigel Biggar ed, Burying The