建議與未來研究方向 - 幼兒的科學探究能力發展情形：大班幼兒參與科學探究模組之研究

一、探究模組中，幼兒其他的探究能力表現與小組成員間的互動

科學幼教團隊原本制定的探究能力有 17 項，但因考量課程設計和探究測驗，

固本研究僅研究其中六項探究能力。但這並不表示幼兒並未在課程中展現其他探究能力，幼兒也展現很多諸如提出預測、記錄和討論等等能力表現，未來可以針對其他的探究能力表現作分析。另外，九堂課中，有五堂課有採小組進行活動或實驗。

在這過程中，同儕之間的互動和對話也很重要，但本研究因器材的配置不足，以及幼兒在分組活動時，移動範圍較大，故無法準確和完整地蒐集到小組間成員的互動和對話。未來的研究亦可以將此因素列入，因為同儕的互動也可能對幼兒探究能力的發展造成影響。

二、幼兒的系統性觀察的分類能力，在探究能力測驗和探究模組中的表現差異 探究能力測驗和探究模組在進行方式、任務和訪談者/教師的設計皆不一樣，

進行後測的目的是希望幼兒能將在模組學習到的探究能力能夠遷移至測驗中。而幼兒在探究能力測驗的系統性觀察的分類題型在測驗和模組中表現狀況並不一樣，

表示幼兒在這這項能力尚無法達到預期的學習遷移，這可能和探究能力測驗和探究模組的設計差異有關。

系統性觀察的分類題型中，除了分類的物品不一樣之外，還有兩項差別：第一是給予的指示明確程度不同。在進行探究能力測驗時，訪談者只會將題目簡單敘述給幼兒聽，並不會一旁加以提示或提醒；但在課堂中，教師會跟幼兒提醒前幾位幼兒的分類方式，這樣明確的指示不僅可以讓幼兒有分類的依循，也可以避免做出一樣的分類。第二是答題的負荷量不同。探究能力測驗是同一位幼兒以兩題題目的方式，做出兩種不一樣的分類；但在課堂中，則是不同的幼兒進行分類方式。對幼兒本身，測驗的當下是一個人要舉出兩種不同的分類依據，但在課堂中，雖然可以舉出前幾位幼兒不一樣的分類方式，但就當下而言，幼兒只要提出一種分類方式即可。

後續可以針對幼兒的學習遷移進行更進一步的研究。

三、幼兒在探究測驗中，回答的依據

幼兒在進行探究測驗的前後測題目不一樣，後測多增加五題題目（未進行後續

123

統計分析），主要是要了解幼兒回答的依據。而這五題題目是幼兒在回答實驗一樣

（控制變因）和不一樣（操作變因、因變變因）的東西後，詢問幼兒作答的原因，

以此了解幼兒是否了解實驗中各項變因的意義。從幼兒的後測表現來看，部分幼兒無法明確說出作答原因，或是依據錯誤的邏輯提出理由，但有部分幼兒則可以很明確地指出正確的作答原因。例如，在下面有關小汽車軌道實驗的對話中，訪談者詢問小鑫，在實驗中有什麼是會一樣的，有什麼是會不一樣的，小鑫認為相同種類的小汽車比賽才會公平（第01~06 行），而軌道的不同則是因為實驗目的就是要看小汽車在哪一種粗滑的軌道溜得比較快（第07~39 行）。由此可見，小鑫不僅可以說出在這個實驗中，代表控制變因和操作變因的物體，也可以理解這兩項變因在實驗中所代表的意義。

01｜訪談者：你剛才做的這個實驗裡，有什麼東西是一樣的？

02｜小鑫：車車。

03｜訪談者：還有嗎？

04｜小鑫：[搖頭](沒有)。

05｜訪談者：那為什麼要一樣？

06｜小鑫：這樣子才會公平。

07｜訪談者：那你覺得有什麼東西是不一樣的？

08｜小鑫：溜滑梯。

09｜訪談者：溜滑梯的什麼不一樣？

10｜小鑫：一個滑滑的，一個粗粗的。

11｜訪談者：還有嗎？

12｜小鑫：沒有了。

13｜訪談者：那為什麼要不一樣？

14｜小鑫：因為要看哪一個，車子在上面轉得比較久。

（資料來源：IN-Post-陽光幼兒園小鑫）

在之後的相關研究中，可以在更多題目，詢問幼兒作答原因，以此更了解幼兒的思考邏輯和選擇依據。而且前後測若是都有詢問幼兒作答原因，也可以更進一步的比較和探討幼兒想法的改變和科學概念的發展情形。

124

參考文獻

中文部分

幼兒教育及照顧法（2011 年 6 月 29 日）。

余民寧（2011）。教育測驗與評量 : 成就測驗與教學評量（第三版）。臺北市 : 心理。

李驥、邱美虹（2019）。NGSS 和 12 年國教探究實作和建模。科學教育月刊，421，

19-31。

吳淑美、魏淑君（2012）。幼兒「滾動」的物理知識探究歷程～以「滾動的遊戲」

為例。兒童照顧與教育，1，59-79。https://doi.org/10.6399/cce.201203.0059 周淑惠（1998）。幼兒自然科學經驗：教材教法（第七版）。心理。

洪文東、李長燦（2008）。物理知識活動融入幼兒園主題教學之設計與省思。幼兒保育學刊，6，1-12。https://doi.org/10.6433/jcc.200808.0001

洪文東、黃慧娟、吳玲綺（2009）。幼兒空間主題科學活動觀察與個別晤談分析：

以屏東縣某托兒所及高雄市某幼稚園為例。幼兒保育學刊，7，79-93。

https://doi.org/10.6433/jcc.200908.0079

洪文東（2011）。空間主題教學活動對幼兒空間概念學習與認知之影響。美和學報，

30（1），125-146。https://doi.org/10.7067/jmu.201103.0125

徐敏琪、李湘凌、高傳正、李元成（2018）。科學遊戲融入主題教學之初探–以「沙包玩很大」為例。幼兒教保研究，20，1-31。

張琪、徐慶雲、林麗玲（2009）。幼兒熱概念科學活動的設計與評估。美和技術學院學報，28（2），135-153。https://doi.org/10.7067/jmhit.200909.0135

莊麗娟（2004）。三～六歲幼兒對重量概念的認知：本質認知與保留推理。科學教育學刊，15（1），73-97。https://doi.org/10.6173/cjse.2007.1501.04

莊麗娟（2007）。三～六歲幼兒對重量概念的認知：基礎認知與現象推理。科學教育學刊，15（1），73-97。https://doi.org/10.6173/cjse.2007.1501.04

莊麗娟（2008a）。三～六歲幼兒對“物、洞、影”實存性辨識之試探性研究。科學教育學刊，16（1），1-23。https://doi.org/10.6173/cjse.2008.1601.01

莊麗娟（2008b）。三～六歲幼兒對運動起因與軌跡的認知：自由落體、單擺與斜面運動。科學教育學刊，16（5），515-541。

https://doi.org/10.6173/cjse.2008.1605.03

莊麗娟（2009）。三～六歲幼兒對生物本質的認知：內在結構、固有潛質、身分穩定性。中華心理學刊，51（1），1-19。https://doi.org/10.6129/cjp.2009.5101.01 莊麗娟（2010a）。三～六歲幼兒的科學性推理：法則的歸納、證據的推衍、問題的驗證。科學教育學刊，18（1），1-23。https://doi.org/10.6173/cjse.2010.1801.01

125

莊麗娟（2010b）。三至六歲幼兒的因果思考：法則推理。中華心理學刊，52（1），

75-93。https://doi.org/10.6129/cjp.2010.5201.05

教育部（2003）。科學教育白皮書。取自

https://ppt.cc/fVwkqx。

教育部（2017）。幼兒園教保活動課程大綱。取自

https://ppt.cc/fPITux。

教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校

─自然科學領域。取自

https://ppt.cc/f0S9Gx。

陳淑芳、江麗莉、詹文娟、簡淑真、鄭秋平（2004）。幼兒基本科學能力指標之研

究

(II)。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC92-2511-S-143

-006），未出版。

Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2010)。混合方法研究導論(Designing Conduc

ting Mixed Methods Research)（吳碧如審訂，謝志偉、王慧玉譯）

。心理。

（原著出版年：2007）

Helm, J. H., & Katz, L. G.(2012)。小小探索家－幼兒教育中的方案取向(Young

Investigators: The Project Approach in the Early Years)（林育瑋、洪堯

群、陳淑娟、彭欣怡、陳怡婷譯；第二版）。華騰文化。（原著出版年：2010）

西文部分

Andersson, K., & Gullberg, A. (2014). What is science in preschool and what do teachers have to know to empower children? Cultural studies of science education, 9(2), 275-296. https://doi.org/10.1007/s11422-012-9439-6

Bell, R. L., Smetana, L., & Binns, I. (2005). Simplifying inquiry instruction. The science teacher, 72(7), 30-33.

Broström, S. (2015). Science in early childhood education. Journal of Education and Human Development, 4(2(1)), 107-124. https://doi.org/10.15640/jehd.v4n2_1a12 Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs

for research. Rand McNally & Company.

Can, B., Yıldız-Demirtaş, V., & Altun, E. (2017). The effect of project-based science education programme on scientific process skills and conceptions of kindergarten students. Journal of Baltic Science Education, 16(3), 395-413.

Charlton, H. (2003). Understanding our youngest scientific and technological thinkers:

International developments in early childhood science education. Research in Science Education, 33(4), 399-404.

https://doi.org/10.1023/B:RISE.0000005295.99730.2f

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).

Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587

Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, Learning, and Instruction: Essays in Honor of Robert Glaser (pp. 453-494).

Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781315044408

126

Croker, S., & Buchanan, H. (2011). Scientific reasoning in a real-world context: the effect of prior belief and outcome on children's hypothesis-testing strategies. British Journal of Developmental Psychology, 29(3), 409-424.

https://doi.org/10.1348/026151010X496906

Feng, J. (1987). Science, sciencing and science education: An integrated approach to science education in early childhood.

https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED319525.pdf

Furtado, L. (2010). Kindergarten teachers' perceptions of an inquiry-based science teaching and learning professional development intervention. New Horizons in Education, 58(2), 104-120.

Gallenstein, N. L. (2005). Engaging young children in science and mathematics. Journal of Elementary Science Education, 17(2), 27-41.

https://doi.org/10.1007/BF03174679

Gronlund, N. E. (1993). How to make achievement tests and assessments (5th ed.). Allyn and Bacon.

Haus der Kleinen Forscher. (2018). The inquiry cycle.

https://www.haus-der-kleinen-forscher.de/fileadmin/Redaktion/Englisch/Practice/The_Inquiry_Cycle.pdf

Hsin, C.-T., & Wu, H.-K. (2011). Using scaffolding strategies to promote young

children’s scientific understandings of floating and sinking. Journal of Science Education and Technology, 20(5), 656-666.

https://doi.org/10.1007/s10956-011-9310-7

Idiege, K. J., Nja, C. O., & Ugwu, A. N. (2017). Development of science process skills among nigerian secondary school science students and pupils: An opinion.

International Journal of Chemistry Education, 1(2), 13-21.

Jirout, J., & Zimmerman, C. (2015). Development of science process skills in the early childhood years. In K. C. Trundle & M. Saçkes (Eds.), Research in Early Childhood Science Education (pp. 143-165). Springer.

https://doi.org/10.1007/978-94-017-9505-0_7

Kaderavek, J. N., North, T., Rotshtein, R., Dao, H., Liber, N., Milewski, G., Molitor, S.

C., & Czerniak, C. M. (2015). SCIIENCE: The creation and pilot implementation of an NGSS-based instrument to evaluate early childhood science teaching.

Studies in Educational Evaluation, 45, 27-36.

https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2015.03.003

Katz, L. G. (1994). The Project Approach. ERIC Digest. E. ERIC.

https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED368509.pdf

Koerber, S., Sodian, B., Thoermer, C., & Nett, U. (2005). Scientific reasoning in young children: Preschoolers’ ability to evaluate covariation evidence. Swiss Journal of Psychology, 64(3), 141-152. https://doi.org/10.1024/1421-0185.64.3.141

Krajcik, J. S., & Czerniak, C. M. (2007). Teaching science in elementary and middle school: A project-based approach (3rd ed.). Routledge.

Krajcik, J. S., & Czerniak, C. M. (2018). Teaching science in elementary and middle school: A project-based approach (5th ed.). Routledge.

https://doi.org/10.4324/9781315205014

127

Kubiatko, M., & Vaculová, I. (2011). Project-based learning: characteristic and the experiences with application in the science subjects. Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 3(1), 65-74.

Lind, K. K. (1998). Science in early childhood: Developing and acquiring fundamental concepts and skills. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED418777.pdf

Little Scientists Australia. (2000). https://littlescientists.org.au/

Livermore, A. H. (1964). The process approach of the AAAS commission on science education. Journal of Research in Science Teaching, 2(4), 271-282.

https://doi.org/10.1002/tea.3660020403

McComas, W. F. (2014). The language of science education: An expanded glossary of key terms and concepts in science teaching and learning. SensePublishers.

https://doi.org/10.1007/978-94-6209-497-0

Millar, R. (2015). Process Science. In R. Gunstone (Ed.), Encyclopedia of Science Education (pp. 796-797). Springer.

https://doi.org/10.1007/978-94-007-2150-0_171

National Research Council. (1996). National science education standards. National Academy Press. https://doi.org/10.17226/4962

National Research Council. (2000). Inquiry and the national science education standards:

A guide for teaching and learning National Academy Press.

https://doi.org/10.17226/9596

National Research Council. (2007). Taking Science to School: Learning and Teaching Science in Grades K-8. National Academy Press. https://doi.org/10.17226/11625 National Research Council. (2012). A framework for k-12 science education. National

Academy Press. https://doi.org/10.17226/13165

Onwuegbuzie, A. J., & Teddlie, C. (2003). A framework for analyzing data in mixed methods research. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research (pp. 351-366). SAGE.

https://doi.org/10.12691/education-1-8-11

Osborne, J. (2014). Scientific practices and inquiry in the science classroom In N. G.

Lederman & S. K. Abell (Eds.), Handbook of Research on Science Education (pp.

579-600). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203097267

Padilla, M. J. (1990). The science process skills. Research Matters, 9004.

https://narst.org/research-matters/science-process-skills (National Association for

Research in Science Teaching)

Piekny, J., & Maehler, C. (2013). Scientific reasoning in early and middle childhood: The development of domain-general evidence evaluation, experimentation, and hypothesis generation skills. The British Journal of Developmental Psychology, 31(2), 153-179. https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.2012.02082.x

Rosenthal, R. (1994). Parametric measures of effect size. In H. Cooper & L. V. Hedges (Eds.), The handbook of research synthesis (pp. 231-244). Russell Sage Foundation.

Worth, K. (2010). Science in early childhood classrooms: Content and process. Early Childhood Research & Practice (ECRP), 12(2).

https://ecrp.illinois.edu/beyond/seed/worth.html

128

附錄

科學探究模組實際課堂內容與幼兒實際展現之探究能力（僅附上本研究 涉及之九堂課）

Ⅰ

-1.陀螺大觀園①

教學目標：幼兒能夠認識陀螺的基本構造(陀螺體、轉軸、力臂)。

課堂內容實際表現

一、請幼兒觀察從家中帶來及教師準備的陀螺，觀察重點包括外型及旋轉方式，並請幼兒介紹其種類名稱與分享觀察到的現象。

系統性觀察

二、請幼兒自由操作各種陀螺。無

三、教師提出專有名詞引導幼兒認識陀螺的基本構造。無

四、請幼兒觀察各種陀螺，並請幼兒分享不同種類的陀螺的相同處。系統性觀察註：此第三、四部分與原教案設計順序相反。

Ⅰ-2.陀螺大觀園②

教學目標：幼兒能夠依照不同的分類依據將各種陀螺作分類。

課堂內容實際表現

一、教師將各種陀螺放入神秘箱內，請幼兒輪流用手觸摸猜測摸到的是甚麼陀螺。拿出所有的陀螺後，與幼兒討論如何將它們分類。分類

在文檔中幼兒的科學探究能力發展情形：大班幼兒參與科學探究模組之研究 (頁 129-147)