第五章 討論及建議
第二節 建議
根據上述討論，我們提供下列建議：
一、 行政體系：中央及地方上的行政指揮系統應該統一，例如在美國如發生疫 情問題，所有的單位皆聽令於美國疾病管制局之指揮，如此才能避免行政 協調的不當。建議在『感染症防治醫療網』以疾病管制局為主導，另加入 中央健康保險局的協調功能，如病床調度；此外加強說明衛生署疾病管制 局在各層級（國家級、區域級及縣市級）的聯繫單位或聯絡人，避免行政 聯繫上之困難。
二、 財務上：建議政府重新檢討財務補助機制，除補助專責醫院治療 SARS 醫 療服務外，也應評估因接受 SARS 而導致的醫療服務損失，以財政措施協 助其減輕因疫情控制的特別支出，另外也要明訂對醫護人員的補助與救助 措施，如此可以讓醫護人員有信心負責此項任務，也可能會吸引私立醫院 加入治療病患的行列。
三、 醫療資源上：選擇公立及軍方醫院為專責醫院對於處理未來類似 SARS 疫 情應該是一項正確的選擇，但是應該從這些公立醫院中選擇具規模性、且 醫療人力較足夠的醫院。除了專責醫院外，也需要加強其他公、私立醫院 之感染品質控制，包括醫護人員及其外包人力，避免爆發感染。在醫療人 力方面，建議政府平日應該清楚的將各大醫院可以支援的醫師人力條列清
楚，避免到時疫情爆發時人力無法調度。在醫療物資上，也應開放清楚且 透明的運送管道，並且透過有效的大眾傳播溝通管道，讓所有醫院及民眾 瞭解物資的數量，避免造成搶購情形發生。
四、其他：建議政府應不定期對『感染症防治醫療網』政策做演練；妥善運用媒 體的協助，減少民眾對於 SARS 的恐慌；適時地運用軍警人力進行居民隔 離等措施。
參考文獻
中文部分：
1. 衛生署疾病管制局：疫情通報，2003/09/23。
URL:http://www.cdc.gov.tw/
2. 中央社日內瓦：WHO 世界專家憂慮台灣 SARS 病例持續增加，2003/05/
07。URL: http://www.ettoday.com/2003/05/08/319-1451299.htm 3. 中時電子報：台灣疫情降溫? CNN 負面報導，2003/05/26。URL:
http://forums.chinatimes.com.tw/report/SARS/media.htm
4. 韓揆：醫院之功能、組織與管理。陳拱北預防醫學基金會主編、共衛 生學(上)。台北：巨流出版社（修訂二版）。1997，253-309。
5. 江東亮：醫療保健制度-台灣經驗。台北：巨流出版社 1999 &2003。
6. 行政院衛生署衛生法規，2003/09/23。URL:http://www.doh.gov.tw/law/
7. 行政院衛生署統計資料，2003/09/23。
URL:http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm
8. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD): The Reform of Health Care Systems: a review of seventeen OECD countries, Paris: OECD, 1994.
9. 香港政府統計處 2001 年統計資料，2003/09/23。URL:
http://www.info.gov.hk/censtatd/chinese/hkstat/index.html 10. 高醫醫務：健康權與醫療照護權，2003/09/23。URL:
http://home.kimo.com.tw/kmu_ph87manager/hospital_managemeant/healt hy%20insurance/7.htm.
11. 大成報：收治 SARS 病患醫院 門可羅雀，第十六版。
12. 中華資訊網：處理ＳＡＲＳ疫情醫院向錢看？2003/07/02。URL:
http://www.ttnn.com/cna/news.cfm/030702/114
13. 張錦文：醫院評鑑應有的態度。醫院雜誌 1987 ;20(6):1.
14. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會網站，2003/09/23 。 URL:http://www.tjcha.org.tw
15. 鄭錫鍇：後 SARS 時代中央政府應有之危機應變機制。財團法人國家 政策研究基金會。
16. 行政院衛生署疾病管制局：嚴重急性呼吸道症候群 SARS 疫情資訊。
URL: http://www.gov.tw/sars/website/index.html.
17. 邱弘毅、賴美淑、陳秀熙、鍾國彪等：建立後 SARS 時代因應緊急衛 生事件資訊支援決策體系，行政院衛生署 2004。
英文部分：
1. Affonso DD, Andrews GJ, Jeffs L.The urban geography of SARS:
paradoxes and dilemmas in Toronto’s health care. J Adv Nurs. 2004; 45(6):
568-78.
2. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Public Health Service (PHS), Department of Health and Human Services (HHS). Control of communicable diseases. Interim final rule with comment period. Federal Register. 2003; 68(69): 175558-60.
3. Chen WK, Cheng YC, Chung YT, and Lin CC. The impact of the SARS outbreak on an urban emergency department in Taiwan. Medical Care.2005;
43(2): 168-72.
4. Chang HJ, Huang N, Lee CH, Hsu YJ etc. The impact of the SARS Epidemic on the utilization of medical services: SARS and the fear of SARS. America Journal of Pubic Health.2004; 94(4):562-564.
Gopalakrishna G, Choo P, Leo YS, Tay BK etc. SRAR transmission and hospital management. Emerging Infectious Disease.2004; 10(3): 395-400.
5. Hong Kong Department of Health.
URL:http://www.info.gov.hk/gia/general/200309/22/checklist-c.pdf 6. Hong Kong SARS Report:Hong Kong SARS Expert Committee. URL:
www. sars-expertcom.gov.hk,2004.
7. Lateef F, Lim SH, Tan EH. New paradigm for protection: the emergency ambulance services in the time of severe acute respiratory syndrome.
Prehospital Emergency Care. 2004; 8(3): 304-7.
8. Learning from SARS: Renewal of Public Health in Canada. [Report]
Health Canada, 2004.
9. Man CY, Yeung RS, Chung JY, Cameron PA. Impact of SARS on an emergency department in Hong Kong. Emerg Med.2003; 15(5-6): 418-22.
[Hong Kong]
10. Health Canada. URL:
http://www.hc-sc.gc.ca/pphb-dgspsp/sars-sras/ris-sir/index.html
11. Preventive and Control SARS in Taiwan. Center Disease Control, Department of Health, Executive Yuan, Taiwan, Republic of Chinese.2004.
12. Singapore Ministry of Health.
URL:http://www.moh.gov.sg/sars/defence/default.html
13. Svoboda T, Henry B, Shulman L, Kennedy E, Rea E, etc. Public health measures to control the spread of the severe acute respiratory syndrome during the outbreak in Toronto. N Engl J Med. 2004; 350(23): 2352-61.
14. Tham KY. An emergency department response to sever acute respiratory syndrome: a prototype response to bioterrorism. Ann Emerg Med. 2004;
43(1): 6-14.
15. The Defining Moment: How Singapore beat SARS. [Report] Singapore, 2004.
16. Tan TK. How severe acute respiratory syndrome (SARS) affected the department of anesthesia at Singapore General Hospital. Anesthesia &
Infectious Care. 2004; 32(3): 394-400.
17. Teleman MD, Boudville IC, Heng BH, Zhu D etc. Factors associated with transmission of server acute respiratory syndrome among health-care works in Singapore. Epidemiology & Infection.2004; 132(5): 797-803.
18. World Health Organization: Server Acute Respiratory Syndrome. URL:
http://www.who.int/topics/sars/en/
19. Wynn F. Peter E. Nurses and quarantine: reflections upon the SARS crisis in Toronto. Nursing Inquiry. 2003;10(4):207-8.
附錄一：SARS 事件一覽表
附錄二：訪談大綱
(1) 請問當時 SARS 爆發期間對貴醫院而言，收治 SARS 病患最大的困難為 何？
(2) 在上次 SARS 發生後貴醫院是否有制定一套感染症防治之相關緊急救護 之 SOP？
(3) 請問貴醫院知道衛生署制定的『感染症防治醫療網政策』，及其 OABC 四 級的分級動員嗎？
(4) 大部分的權責醫院都是由署立醫院及國軍醫院負責，您認為私立醫院也應 該要納入為權責醫院？為什麼？
(5) 大部分的權責醫院幾乎都屬於地區級以下比較小的醫院，您認為這樣的醫 療人力、設備或技術能有效防堵類似 SARS 重大疫情的發生？為什麼？
(6) 專責醫院中都沒有將醫學中心納入，您的意見如何？
(7) 根據上次 SARS 的經驗，您認為國內的感染症醫師是否已經足夠？
(8) 此醫療網主要以 CDC 做為啟動單位，您認為這樣的規劃在指揮系統上會 不會發生不協調的情形？（例如病房調度及經費補助）
(9) 您認為目前醫院或是政府的政策有哪些需要注意及改進？
附錄三：深度訪談結果
續醫療行為，例如他一直固定在這裡看門診，要不方便。之後就在附近的里 民活動中心，每天看門診，提供民眾拿藥。其實馬市長也有要求要開立簡易 門診。第三為原本病人的轉出：協調其他醫院，將專責醫院封閉醫院時，將 原本的住院病人轉出。當時呼吸器、洗腎、精神科病人真的很生氣，因為將 近 71 床，轉院是一個很大的問題。第四為治療程序的混亂，其發燒病患的 篩檢：6/1 我接管松山醫院後（原先是在新竹軍醫院院長），剛好 6/6 接管老 人安養院 SARS 個案。5 月底以前的工作只是照護病患，不做插管，只要需 要插管就轉院，因為怕人力不足。當時有三總、榮總、仁愛等醫師進駐。當 時的處方非常混亂，沒有統一的處置方式。
2.上次 SARS 發生後是否有建立相關緊急救護機制？
公立醫院代表：醫院很早就在做，遵循著疾病管制局公布的作業要點 私立醫院代表：醫院一直都有在做
醫學中心代表：當然，我們醫院都有在做
軍方醫院代表：我們有 follow 疾病管制局公布的方式 3.是否知道衛生署制定的『感染症防治醫療網』政策？
公立醫院代表：知道，我們有參與開會，所以瞭解。
私立醫院代表：知道，衛生局及衛生署都有告知我們。
醫學中心代表：知道，我們有參與開會。
軍方醫院代表：知道，上此我們有參與衛生署召開的會議。
4.私立醫院應該要納入權責醫院嗎？
公立醫院代表：我認為公立醫院比較好，因為我們的指揮調度系統是單一的，
所以從衛生署、衛生局到各公立醫院，指揮調度是一條鞭的。公務機關都有 公職在身，所以在指揮調度上比較容易接受。
私立醫院代表：理論上應當是公家醫院來做傳染醫院，這是公衛的問題，不 應為私人醫院，因為私人醫院本來就沒有公家醫院所有的任務，第一就是說 公家醫院拿了同樣的津貼，他的收費標準與私立醫院都是一樣，競爭上是一 樣的，但是他薪水都是政府在補貼啊，所以站的起跑點是不一樣，公家醫院
辦法，因為公家醫院政府有補貼，他的薪水都是政府支持，這沒道理。 範突發的事情。舉例：US 大流行趕染病時，也選擇 VA hospital，因他它們 是公家醫院，因此在行政上比較方便。
真的有問題，病人也很難說就轉過去，當然北區由張上淳教授來幫忙指揮這 是可以的，合理的病房還有合格的醫師，但是他們所能承接的量不是那麼多。
6.醫學中心該納入嗎？
公立醫院代表：如果在人員配置調度是沒有問題的話，我相信不一定需要醫 學中心也可以解決問題。因為中間這個 level(區域級醫院)，看起來都有急救 家護能力。其實感染症的醫師比較著重於急救家護能力，只要有足夠能力，
就可以解決疾病。因此不一定需要醫學中心的感染症醫師來處理。因為這些 並不會動用到器官移植等叫高難度的技術、如換心。所以在區域內應該可以 解決。
私立醫院代表：
所以理論上傳染醫院的治療方式，不是在大醫院或一般醫院能夠做，傳染醫 院就是要傳染醫院，一定是要這樣，不要把他重蹈覆轍，不要說每個醫院都 可以收。所以我認為區域醫院、地區醫院都是沒有問題的，問題一個是你執 行率有沒有透徹，第二個你的機制做的好不好。
醫學中心代表：本來醫學中心就要幫忙國家來做這個防疫啦，醫學中心應該 要幫忙照顧，支持這幾家責任的醫院，至少幾家醫院後面應該要有一個醫學 中心負責。
軍方醫院代表：上次開會瞭解，政府希望教學中心做 backup，因為如果醫學 中心收一個病人進來，它們整個醫院營收影響太大。所以醫學中心也常問一 個問題，如果接受一個 SARS 個案，政府你會補我們的損失補多少錢。所以 它們的意見是，假設你松山醫院關了後，影響也沒這麼大。因此醫學中心認 為，補償費用的問題談不籠，所以沒有選擇做為專責醫院。但是醫學中心如 果完全不介入也會有很多問題，醫學上及技術上是否可以站的住腳。另外一 方面，它們也認為感染是很好處理，只要圍起來，不要擴散就行，不需要到
軍方醫院代表：上次開會瞭解，政府希望教學中心做 backup，因為如果醫學 中心收一個病人進來，它們整個醫院營收影響太大。所以醫學中心也常問一 個問題，如果接受一個 SARS 個案，政府你會補我們的損失補多少錢。所以 它們的意見是，假設你松山醫院關了後，影響也沒這麼大。因此醫學中心認 為，補償費用的問題談不籠，所以沒有選擇做為專責醫院。但是醫學中心如 果完全不介入也會有很多問題，醫學上及技術上是否可以站的住腳。另外一 方面，它們也認為感染是很好處理，只要圍起來，不要擴散就行，不需要到