醫院權屬與其社會責任的認知

醫院之權屬別意指醫院所有權之屬性，可分為公立醫院(教育部所屬教學醫 院、軍方醫院、縣市立醫院及衛生署所屬醫院等)及私人醫院(財團法人醫院、宗 教法人醫院、私立醫學院附設醫院等)。依據 2002 年台灣地區醫事機構醫療服務 量現況調查資料，台灣地區目前共有醫院 610 家，其中包含 93 家公立醫院及 517 家私立醫院。公立醫院當中，署立醫院佔 34 家，縣市立醫院(含北、高)18 家及 軍方醫院 20 家(設有民眾診療部)；私立醫院中，財團法人醫院佔 50 家，宗教財 團法人醫院 11 家，私立醫學院附設醫院 9 家，以及其他私立醫院 399 家。公立 醫院家數僅佔 15.2%，私立醫院則佔了 84.7%（行政院衛生署統計室,2003），與

其他國家相比有很大的差距，像是加拿大有超過 95%都是公立醫院(OECD, 1994)，而香港的公立醫療診所亦有 94%的市場佔有率(香港統計局, 2001)。

在整體醫療體制上，醫院隨著屬性的不同，扮演之社會角色也各異。公立醫 院包含署立醫院、縣市立醫院、軍方醫院及榮民醫院，署立醫院及縣市立醫院屬 於國家行政體系，必須遵從主管機關之行政命令；軍榮醫院則屬另類公立醫院，

自 1949 年政府播遷來台，為方便傷病官兵就醫而設立，其後大量官兵退伍，政 府成立退輔會照顧退休官兵之就業、就學、就醫及就養，並將部份軍醫院改制為 榮民醫院以收容需照護之退除役官兵，現在台灣之軍榮醫院也多設有民眾診療 部。公立醫院被賦予相當大的社會責任，過去四十餘年對台灣社會普及化的醫療 服務有很大的貢獻，然而隨著經濟發展、民間財團法人醫院的興起、消費者意識 抬頭以及全民健保的實施，公立醫院的角色日漸式微。在私立醫院方面，回顧台 灣醫院產業之發展，在衛生署成立(1971)之前，政府可說只重視公立醫院的重建 與新建，對私立醫院則採自由放任的態度；甚至到 80 年代，政府主要之投資、

審核及督導仍著重於公立醫院。然而，私立醫院雖於當時未蒙政府垂愛，家數卻 急遽增加，且規模不斷擴大（江東亮,1997）。企業投資醫院採行論績效計酬之醫 師費制度，醫院規模朝大型化發展，帶動整個醫療產業的快速成長。也因為在市 場機制的競爭下，迫使公立醫院轉入為商品化、市場化行列，以賺取利潤為目標。

我國法令規範醫院之設置必須為非營利性質，醫療機構有其特殊之社會角色 及社會功能，除政府在組織型態之設定外，社會大眾賦予醫院之期望亦超乎其他 服務產業，除了肩負平時民眾之預防保健、疾病診斷治療、醫事專業人員訓練等 責任，如遇緊急危難及傳染病肆虐之際，醫療院所如有獨善其身之心態及行為亦 將受社會輿論之譴責。然而當國家衛生體系遭受嚴重考驗時，公私立醫院權屬別 的不同，也使得主管機關在醫療資源的動員指揮上遭遇不同程度之困難，究竟公 立及私立醫院是否擔負相等的社會責任及義務呢？關於醫院權屬與其社會責任

的認知，可以分以下四個層面來探討：

(1)法令規範層面：我國醫療法及傳染病防制法關於醫療機構之義務規範，皆以 整體醫療機構為對象，並無權屬別之區分，於機構層面而言，醫療院所應負 之義務不會因為權屬別之區隔而有所不同；但若從醫師法討論時，發現公立 醫院之醫事人員尚需受到公務員服務法及公務員懲戒法之規範，其所受的約 束自比一般私立醫院或診所醫師來得多。

(2)社會期望層面：一般認為公立醫院在現行體制上是歸屬於執行公務的「行政 機關」，而非經營業務活動的「事業機關」，其存在有配合國家衛生福利政策 發展的功能，再加上公立醫院領取政府之預算補助，因此社會大眾容易對公 立醫院有較高之期望，普遍認為公立醫院必須擔負更多防疫、公共衛生、醫 療教育等社會責任和義務。

(3)醫療人權層面：醫療人權是指「民眾有要求政府增進國民健康，普遍推行保 健事業及健全醫療制度的權利，並能以人格主體者之地位，要求尊嚴、自由、

平等地接受妥當之醫療照護，或拒絕醫療之權利，以維護民眾尊嚴、私密與 健康。」以醫療人權之觀點而言，民眾有健康之權利，醫院救治病人在社會 上被視為其責無旁貸之職，若以此為出發點，則不論醫院之權屬別為何，其 社會角色與責任都不應有所差別。

(4)政府主事者層面：以政府主事者層面而言，平時各屬性之醫院應扮演之社會 角色應有何不同？而重大疫情發生時政府動員各類醫院之機制為何？是以醫 院之規模和能力為重，抑或將醫院之權屬別視為防疫動員之主要考量？藉由 現況之探討也可對權屬別之社會角色有進一步之瞭解。

此次 SARS 疫情的延燒，嚴重的反映出台灣醫療體系權責之紊亂。台灣相較 於其他主要疫區如加拿大、新加坡和香港的醫療都屬於英國體系，絕大多數醫院 都是公立，醫院皆聽命於國家，收治病患沒有互相推託的問題，然而國內疫情發

不僅代表著對院內管控系統嚴酷的考驗，也將為醫院帶來重大的財務衝擊。SARS 在台灣爆發的初期，病患多集中在台大醫院，使醫院營運大受影響，三月份之營 收即較以往短少約七、八千萬；另外，據台大醫院及高雄榮總向衛生署反映，三 月份門診量約減少 3、4 成，更使得其他醫院望之卻步（大成報，2003）。根據抗 煞初期台大醫院的統計顯示，三月十一日為止全台二十八名病例中，台大就收了 十一名，在這同時，林口長庚收治三人，三總和奇美各收兩人，台北榮總一人，

新光、國泰、馬偕醫院都掛零。醫療院所的不願配合，加上衛生主管機關之公權 力不彰，防疫工作的推行更是舉步維艱（中華資訊網，2003）。

醫院所有權屬性的不同實際上影響了政府防疫動員的效果，然先不論政府 動員的難易程度如何，公私立醫院社會角色和責任義務的分野即是需要釐清的問 題。一般認為公立醫院的存在有配合國家衛生福利政策發展的功能，再加上公立 醫院有政府預算補助，且直接隸屬於政府機關，因此必須擔負防疫、公共衛生、

醫療教育等責任和義務。然而我國醫療法在規範醫院之義務時，並無將不同權屬 別之醫院加以區別，而此次 SARS 防疫過程中政府及醫院所面臨之困境，部分即 導因於醫院在面對公共事務上的權責不明。究竟公私立醫院本身在社會角色上的 態度與認知如何？不同權屬別的醫院是否應負擔同等的責任義務？都是本研究 當中必須探討的問題。