基於本研究的結論，提出以下幾點建議，做為今後都市公園改建 或增設相關設施時的參考，及未來研究者做後續研究的參考。
一、一般性建議
（一）設施與服務品質的維護與改進並強化法規的宣導
從研究結果訊息中可以瞭解，整體滿意度為滿意以上。在高 雄市中央公園設施及服務滿意度最高的是「對中央公園中捷運出 入口的滿意度」因素，因此，為使中央公園的參與人口更為廣泛，
能更有利的使用中央公園從事各項休閒活動；設施及服務滿意度 最低的是「園中城市光廊消費價位滿意度」，由於調查對象皆為 青少年，且身分以學生居多，每月消費金額大部分都在 2,000 元 以下，城市光廊的價位可針對學生族群做調整，或做相關優惠，
以增加青少年消費意願。此外，在法規部份可藉由學校單位的教 育與宣導。因此，中央公園除了維護捷運出入口的品質與針對青 少年族群調整消費價位外，並藉學校機關教育青少年法規的重要 性，以利吸引更多的中央公園使用者。
（二）針對使用者性別差異對使用後評估重視程度的不同 從研究中可以發現女性使用者對於「設施品質」與「公園法
規」層面的重視程度明顯高於男性使用者，園內場地設施應平均 適用於男性與女性，可針對男性使用者增設球場或供其活動的場 所；法規方面，多數使用者身分是學生，因此可藉由學校教育來 宣導法規的重要性。
（三）針對使用者教育程度差異對使用後評估重視程度的不同
從研究中可以發現國中程度的使用者對於「設施品質」與「公 園法規」層面的重視程度明顯高於高中職與大專院校程度的使用 者，中央公園應瞭解使用者教育程度的不同，場地設施應著重於 適切性；法規方面，對較有主見的高中以上的使用，如何以宣傳 及實質活動內容來引發他們的關注，亦是重要的課題。
（四）針對使用者居住地點差異對使用後評估重視程度的不同 從研究中可以發現「不住附近但在附近工作」的使用者對於
「設施及服務品質」層面的重視程度明顯高於「住在附近」與「不 住附近也不在附近工作」的使用者。顯然在附近工作的使用者較 重視公園內設施及服務品質方面的因素，中央公園應瞭解使用者 的使用情況與需求，增加設施並提供更佳的服務品質，對於居住 附近的使用者，可透過社區中的凝聚力，例如在園中定期舉辦社 區性活動，建立住在附近的社區民眾能對公園產生認同感，以提 高更多使用者使用中央公園的機會。
二、後續相關研究建議
針對本研究未竟完善的地方，對後續研究提出的建議如下：
（一）研究的範圍：本研究僅限於高雄市的中央公園，且對象也 僅針對 12 歲至 24 歲的青少年，建議研究範圍可擴及其他縣市較 大型的都市公園，研究對象也可擴及其他年齡層，以使研究更加 完備。
（二）研究的方向：本研究主要是針對都市公園，但還有許多其 他相關功能的公園，皆可納入後續的研究。
綜上所述，提出一般性建議及後續研究的建議，作為相關單位與 研究的參酌。
參考文獻
中文部分
王小璘、曾詠宜（2003）。都市公園綠地區位景觀生態評估之研究。
設 計學報，
8（3），53-74。王小璘（1999）。都市公園綠量視覺評估之研究。
設計學報，
4（1）， 61-90。王梅香、江澤群（2003）。臺北市青少年休閒動機與休閒參與之研究。
北體學報，
11，203-216。史昀黎（2004）。
戶外劇場空間規劃與用後評估
—以荒山劇場、臨水劇 場、火舞劇場為例
。未出版碩士論文，國立台北藝術大學，台北。白家倫（2005）。
青少年性別角色特質、休閒態度與休閒阻礙間關係之 研究
—以南投縣高中職學生為例。
未出版碩士論文，大葉大學，彰化。
田應薇（2007）。
新設學校規劃設計與使用評估之研究
—以桃園縣立同 德國民中學為例
。未出版碩士論文，台灣師範大學，台北。李琬琬（1983）。
建築物用後評估簡介
。A Primeron Postoccupancy Evaluation,Zimring,C. M. & Reizenstein, J. E. 著。建築師，
9（11）， 33-38。李述藺（2002）。
南投縣國民中學校園重建用後評估之研究
。未出版碩 士論文，暨南國際大學，南投。李皎榮（2004）。
都市計畫區公園用地開發經營策略之研究－以高雄市 公園用地為例
。未出版碩士論文，成功大學，台南。李耀庭（2006）。
高雄市三鳳中街環境改善設施用後評估之研究
。未出 版碩士論文，成功大學，台南。李三仁（2007）。休閒涉入對青少年價值性之探討。
嘉大體育健康休閒
期刊，
6（2），184-190。李晶（2007）。休閒農場遊客的資源使用價值觀對遊憩活動使用後評估 影響之研究。
運動與遊憩研究，
2（2），181-192。李鴻源（2009）。營造大臺北都會公園─北縣再活化。
營建知訊，
314，4-11。
邢志航（2008）。健康城市理念下都會型休閒體育設施環境管理維護之 研究。2008
年運動休閒產業管理學術研討會論文集，
327-340。周傑（1986）。
都市公園遊憩效益之研究－以植物園為例
。未出版碩士 論文，中興大學，台北。林東泰（1995）。
休閒教育與其宣導策略之研究
。台北：師大書院。林慶煌（2005）。
都市公園之永續使用及管理維護－以台北市青年公園 為例
。未出版碩士論文，台北科技大學，台北。林家慶（2006）。
以產品原型使用後評估方法檢視設計師與使用者之認 知差異
。未出版碩士論文，東海大學，台中。林寶秀（2006）。
都市公園分佈型態與居民遊憩品質關係之研究
。未出 版碩士論文，台灣大學，台北。林宴州、林庭如、林魁堅（2008）。日月潭國家風景區之觀光經濟影響 評估。
台灣地方鄉鎮觀光產業發展與前瞻學術研討會論文集，
26-38。
林宴州、陳玉清（2004）。都市公園綠地建設對粒狀空氣汙染之改善效 果研究。
中國園藝，
50（2），219-231。林伯修、李晶（2002）。台灣棒球場使用後評估─以職業棒球工作人員 之角度。
第四屆造園景觀與環境規劃設計研討會論文集
─第二類景 觀遊憩資源經營與管理類
。台北：中華民國造園學會。吳永安（2006）。
桃園縣新設國民小學運動遊憩設施用後評估之研究
。未出版碩士論文，體育學院，桃園。
吳怡君（2006）。
國立台灣師範大學室內綜合球場之使用後評估研究
。 未出版碩士論文，台灣師範大學，台北。胡信吉（2007）。
花蓮地區青少年休閒活動現況與休閒阻礙因素之研 究
。未出版碩士論文，台灣師範大學，台北。洪煌佳（2001）。休閒運動體驗對青少年自我概念影響之初探。
國立台 灣體育學院學報，
9，249-258。洪玉芳（2007）。
都市河岸空間設施用後評估之研究
—以彰化市南郭坑 溪為例
。未出版碩士論文，逢甲大學，台中。洪志忠（2007）。
澎湖地區青少年休閒運動餐與現況之研究
。未出版碩 士論文，台灣師範大學，台北。洪慧敏（2009）。運動公園休閒設施滿意度之研究－以高雄都會公園為 例。休閒保健期刊，1，49-60。
涂淑芳（1996）。
休閒與人類行為
。台北：桂冠。高雄市政府新聞處（2005）。
水岸花香、百年芬芳
。高雄：高雄市政府 新聞處。高雄市政府都市發展局（2006）。
都市空間設計的魔法師
。高雄：高雄 市政府都市發展局。高雄市新聞處（2006）。
來自高雄的明信片：最愛高雄、八年蛻變
1998－
2006。高雄：高雄市新聞處。黃東寅（2001）。
休閒住宅之「用後評估」以休閒設施為例
。未出版碩 士論文，中華大學，新竹。黃鈺雯（2004）。
國小教學資源中心空間使用及規劃之用後評估研究
—以嘉義市一所學校為例
。未出版碩士論文，嘉義大學，嘉義。陳南琦（2003）。青少年休閒滿意度與休閒參與之相關研究。
體育學報，
34，201-210。
陳昭玲（2003）。2003
年青少年休閒生活
。台北：國語日報。陳格里（1991）。
現階段建築用後評估研究工作的檢討
。第四屆建築學 術研究論文發表會論文集
。台北：中華民國建築協會。陳格里（1993）。
大學圖書館建築用後評估研究－以中原大學圖書館為 例
。台中：捷太出版社。陳格里（1996）。評估準則在用後評估研究之檢討。載於第
二屆建築理 論與應用研討會論文集
（pp.301-308）。台北：中華民國建築協會。陳任遠（2005）。
南投縣立延平國小九二一災後重建校園用後評估
。未 出版碩士論文，成功大學，台南。陳昭仁（2006）。
民眾對都市公園委託民間經營管理之滿意度研究
—以 台中市豐樂公園為例
。未出版碩士論文，逢甲大學，台中。陳芷萍、陶依玟（2007）。
高雄行旅導覽
。高雄：高市文化局。陳殿禮、聶志高（2005）。九二一震災重建國小普通教室空間使用後評 估之研究。
建築學報，
51，53-69。許建民、高俊雄（2006）。青少年休閒參與動機模式之研究。
大專體育 學刊，
8（3），51-63。曾于真（2008）。
中央補助高雄市社區學童通學步道用後評估研究
。未 出版碩士論文，高雄大學，高雄。張永朋（2006）。
青少女實際參與‧期望參與不同休閒活動類型對健康 體適能之相關研究─以敏惠護專為例
。未出版碩士論文，雲林科 技大學，雲林。張玉玲（1999）。
無聊啊！談休閒無聊感對青少年自我統合發展之影 響
。學生輔導通訊，60，68-79。張邦熙（2009）。新板萬坪都會公園樂活新天地。
營建知訊，
323，4-8。游松志（2006）。
職業棒球場用後評估研究
—以觀眾使用部分為例
。未 出版碩士論文，台灣體育學院，台中。游春生（2006）。
校園更新規劃設計過程中使用者用後評估之探討－以 頭城國中為例
。未出版碩士論文，花蓮師範學院，花蓮。廖和信（2003）。
遊客對都市公園休憩設施使用滿意度研究
。未出版碩 士論文，逢甲大學，台中。鄭德慶（2002）。
高雄市豐富之旅
。高雄：串門企業。鄭欽太（2004）。
使用者觀點之都市河岸空間營造－以高雄市愛河河岸 空間為例
。未出版碩士論文，成功大學，台南。趙善如（1995）。我不要黯淡無光的青春─談青少年休閒輔導。
學生輔 導雙月刊，
39，92-97。趙善如（2008）。青少年休閒參與及休閒阻礙─以屏東縣為例。
台灣社 會福利學刊，
7（1），179-223。劉家蓁（2006）。
表演藝術設施使用者特性及用後評估之研究－以台南 市東區為例
。未出版碩士論文，成功大學，台南。蔡厚男、劉淑瑛（2002）。都市公園設計評析─以大安森林公園、中山 美術公園及萬華民俗公園為例。
中國園藝，
48（1），67-84。蔡樹芬、葉源鎰（2006）。青少年休閒態度與休閒活動涉入知相關研究
─以國立台中技術學院學生為例。
人文社會學報，
5，147-167。賴慧儀（2000）。
都市原住民社區類型與環境品質滿意度之研究
。未出 版碩士論文，逢甲大學，台中。賴協志（2004）。
台北市國民小學運動場地規劃與用後評估之研究
。未 出版碩士論文，政治大學，台北。謝長廷（2002）。
日出南方－謝長廷執政手記
。台北：新自然主義。謝偉正（2003）。
都市公園內運動場館設施之實況調查與評估
。未出版碩士論文，台灣大學，台北。
韓鴻恩（2001）。
運動公園用後評估之研究
—以竹南運動公園為例
。未 出版碩士論文，中華大學，嘉義。蕭信余（2006）。
運動建築用後評估研究
—以台北市中山區市民運動中
心為例
。未出版碩士論文，台灣體育學院，台中。英文部分
Barrett. P. (1995). Facilities management towards best practice. Blackwell science Ltd.
Caldwell, L. L.,& Smith, E. A. (1995). Health behaviors of leisure alienated youth. Society and Leisure, 18(1), 143-156.
Iso-Ahola, S. E. (1980). The social psychology of leisure and recreation.
Dubuque, Iowa Williamm C. Brown. Publishers.
Preiser W. F. E. (1994). Build environmental evaluation: conceptual ba-sis, benefits and uses. Journal of architectural and planning re-search, 11(2), 112-128.
White, E. T. (1986). Post-occupancy evaluation. CEPP Journal, 24(6),19-22.
Zimring, C. M., & Reizenstein, J. E. (1980). Post-occupancy evaluation:
Anoverview. Environment and Behavior, 12(4), 429-450.
網路部分
高 雄 捷 運 網 （ 2007 ）。 時 間 ： 2008/05/10 。 取 自 ： http://www.krtco.com.tw/service/service-1_1-R9.aspx。
高雄市工務局養護工程處網站（2002）。
公園綠地
。時間：2008/06/01。取自：http://pwbmo.kcg.gov.tw/ncdn/sotodon1.asp?idku=1。
magic0623 網站（2006）。
高雄市中心的綠寶石
。時間：2008/05/10。取 自：http://www.wretch.cc/blog/Magic0623/14388149。高雄捷運網（2007）。
旅遊資訊周邊景點
。時間：2008/05/10。取自：http://www.krtco.com.tw/travel/travel-1_detail.aspx?ID=25。
Sanoff H. (2001). School building assessment methods. Retrieve2009/5/29，
取自：http://www.edfacilities.org/pubs/sanoffassess.pdf
附錄一 專家調查問卷
第二部份：請教您有關都市公園的使用情形
8. 您對中央公園中景觀湖的滿意度如何？………
2.您是否同意地基的綠化頇達公園總面積的五分之三？…
修正後意見：
3.您是否同意公園內禁止喧鬧滋事或破壞公物等行為？…
修正後意見：
4.您是否同意公園內水池不可游泳、沐浴、洗滌或垂釣？
修正後意見：
5.您是否同意公園內不可烤肉或烹煮食物？………
修正後意見：
不 適
合
□
□
□
□
修 正 後 適 合
□
□
□
□
適 合
□
□
□
□
附錄二 預試問卷
青少年對都市休閒公園使用後評估調查問卷
第一部份：您的基本資料 1.性別：□男 □女 2.出生年：民國 年
3.職業：□學生 □非學生
4.教育程度： □國中 □高中職 □大專以上
5.每月平均休閒娛樂消費： □2,000 以下□2,001至 4,000 □4,001至 6,000 □6,001以上
第二部份：請教您有關都市公園的使用情形 1.請問您是否為附近之居民？
□是 □否，但在附近工作 □否，也不在附近工作 2.請問您多久來到中央公園一次？
□每天都來 □一星期約 2 至 4 次 □一星期 1 次，但不限定假日
□很少來或第一次來
各位使用中央公園的青少年們，您好：
非常感謝您於百忙之中，抽空協助填此問卷。本研究想了解都市公園使 用機能與狀況，期待整理出運動公園設施的使用狀況。
本研究為學術性質，其所獲得的結果僅提供我們做研究與參考，敬請您 花幾分鐘的時間提供您寶貴的意見，協助此研究的完成，再一次感謝您的合 作與協助。
敬祝 健康快樂
台東大學體育教學碩士班 指導教授：洪煌佳 博士 研 究 生：楊峻男 敬上 2010.01
3.請問您到中央公園的主要目的為何（可複選，至多3項）？
第四部分：您對中央公園的管理法規以及使用時所需考慮的因 素，請