建議

針對研究之成果與研究進行中所遭遇之困難與限制，提出建議與對策提供相 關單位制定平交道安全相關政策之依據以及後續研究方向之參考，將提出之建議 整理如下：

1. 根據道路交通管理處罰條例第 44 條之規定[3]，汽車駕駛人，行近鐵路平交 道，不將時速減至15 公里以下，將處新臺幣 600 元以上 1800 元以下罰鍰，

然而從實際觀察到具有速度資料之776 個樣本當中，有 729 位駕駛者時速超 過15 公里，佔有超過九成之比例，推測可能是民眾對於平交道相關法規之 不熟悉，建議相關單位應該加強對於平交道安全與相關法規之宣導，以改善 這種之情形。

2. 從研究之結果發現，影響駕駛者搶越平交道之主要因素為性別、年紀、車種、

速度與距離，若要針對這些顯著之影響因素來提出因應之對策，由於駕駛者 之年紀、性別、車種與距離狀態難以改變與控制，唯有速度是能夠藉由執法 或平交道設施等措施來影響。而降低行車之速度，直接減少搶越平交道之機 會，更間接減少了事故之頻率，因此相關單位可以使用設置減速丘或減速標 線等手段來降低行駛之車速以減少搶越之比例。

3. 研究中觀察的目標車輛主要是車隊中直接面臨平交道保安設施啟動的第一 輛車，前方已經通過或正在通過平交道之車輛以及第一輛車後方跟隨之車輛 皆不列入樣本，若要研究後方尾隨車輛搶越平交道之行為則必須考慮車流理 論的相關應用，如此一來便大大增加研究的複雜度，礙於研究時間、經費與

可行性之限制，不將這個部分考慮進來，後續研究若要加強研究的深度與廣 度應可朝這個方向發展。

4. 研究之結果顯示，環境影響因素對於駕駛者搶越平交道行為之影響皆不顯 著，分析造成這種狀況之原因，可能為進行資料收集之平交道地點數量不 足，若增加資料收集之平交道可能會改善這種狀況。而除了本研究設定之環 境影響因素外，視野能見度、穿越平交道的時間為白天或晚上、平交道的地 點是鄉村或都市與行駛道路的交通流量等等都可能會影響駕駛者搶越的機 率，但礙於實驗可行性與分析複雜度相關之問題，無法將這些因素列入分 析，未來若要做更完整的研究與分析，可以增加資料收集之平交道與環境影 響因素之種類。

5. 除了可以由實際觀察所得駕駛者自身因素如性別、年紀、車種、速度與距離 外，駕駛者是否攝取酒精、是否處於疲勞狀態與對平交道風險之認知等亦無 法由實際觀察得知的生理與心理資訊等，亦可能會影響駕駛者搶越平交道之 行為。然而礙於可行性與分析複雜度的問題，無法這些因素列入考量，未來 若要做更完整的研究與分析，可以將這些駕駛人自身因素列入其中，或是用 問卷調查之方式來分析駕駛者對於平交道風險之感認與對平交道相關法規 認知的程度等。

參考文獻

1. 台灣鐵路管理局，http://www.railway.gov.tw/，最後瀏覽日期民國98 年 3 月 27 日。

2. 交通安全入口網，http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/mp，最後瀏覽日期民 國98 年 2 月 21 日。

3. 道路交通管理處罰條例，民國 97 年 05 月 28 日 修正。

4. 道路交通安全規則，民國 97 年 07 月 15 日 修正。

5. 鐵路立體交叉及平交道防護設施設置標準與費用分攤規則，民國 85 年 6 月 15 日修正。

6. 杜怡和，「台鐵平交道安全問題之探討」，鐵道情報，第 149 期，pp.14-22，

民國92 年 11 月。

7. 交通部台灣鐵路管理局，交通部台灣鐵路管理局號誌裝置養護檢查作業程 序，民國84 年 10 月。

8. 鄭子良，「先進偵測系統對鐵路平交道安全之影響研究」，國立中央大學，碩 士論文，民國91 年 7 月。

9. 詹坤益，「先進平交道安全控制蓄意闖越行為之系統設計」，國立成功大學，

碩士論文，民國91 年 7 月。

10. 台灣鐵路管理局運務處，「平交道安全之研究」，民國 71 年。

11. 陳子儀，從駕駛行為探討易發生事故者之特性，第三屆運輸安全研討會，頁 121-130，民國 85 年 11 月。

12. 劉正華，駕駛行為之風險評估研究，東海大學統計學研究所碩士論文，民國 86 年 6 月。

13. 交通部網站，http://www.motc.gov.tw，最後瀏覽日期民國97 年 8 月 23 日。

14. 劉正旭，號誌化交叉路口黃燈對駕駛者決策行為之研究，交通大學土木工程 學系碩士論文，1993 年。

15. 道路交通標誌標線號誌設置規則，民國 92 年 9 月 24 日修正。

16. 交通部 80.6.8.交路(80)字第 021225 號函

17. 周義華，陳天賜，公車站對道路交通影響之研究—公車站對車流延滯影響，

運輸計畫季刊，第十一卷第三期，頁303-340，民國 71 年。

18. 陳俊鴻，以視覺模擬方式研究機車駕駛人於路段中之駕駛行為，台灣大學土 木所碩士論文，民國92 年 6 月。

19. J.L Fleck., and B.B. Smith, Can We Make Red-Light Runners Stop? Red-Light Photo Enforcement in San Francisco, California, Transportation Research Record 1693, pp.46-49, 1999.

Investigate Issues of Red Light Running, Transportation Research Record 1734, pp.38-45, 2000.

21. R.A. Retting, and Greene, M.A., Influence of Traffic Signal Timing on Red-Light Running and Potential Vehicle Conflicts at Urban Intersections, Transportation Research Record 1595, pp.1-7, 1997.

22. M.S. Chang, “Timing Traffic Signal Change Intervals Based on Driver Behavior,” Transportation Research Record 1027, 1985.

23. S. Jourdain, “Intergreen Timings,” Traffic Engineering and Control, Vol. 27, pp.

179-182, 1986.

24. J.K. Caird, S.L. Chisholm, C.J. Edwards,and J.I. Creaser, “The effect of yellow light onset time on older and younger drivers’ perception response time (PRT) and intersection behavior”, Transportation Research Part F 10 (2007) 383–396.

25. C.J. Baguley, “Running the Red’ at Signal on High-Speed Roads,” Traffic Engineering and Control, Vol. 29, pp. 415-420, 1988.

26. S.H. Richards, and K.W. Heathington, Motorist Understanding of Railroad-Highway Grade Crossing Traffic Control Devices and Associated Traffic Laws, Transportation Research Record 1160, pp.52-59, 1988.

27. M.W. Pickett, and G.B. Grayson, Vehicle Driver Behaviour at Level Crossings, HSE Contract Research Report No.98, 1996.

28. J. Abraham, T.K. Datta, and S. Datta, Driver Behavior at Rail-Highway Crossings, Transportation Research Record 1648, pp.28-34, 1998.

29. W.D. Berg, K. Knoblauch, and W. Hucke, Causal Factors in Railroad-Highway Grade Crossing Accidents, Transportation Research Record 847, pp.47-54, 1982.

30. S.H. Richards, and K.W. Heathington, Assessment of Warning Time Needs at Railroad-Highway Grade Crossings with Active Traffic Control, Transportation Research Record 1254, pp.72-84, 1990.

31. J. Oh, S.P. Washington, and D. Nam, Accident prediction model for railway-highway interfaces, Accident Analysis and Prevention 38, pp.346–356, 2006.

32. I. Savage, Does public education improve rail–highway crossing safety? , Accident Analysis and Prevention 38, p.p. 310–316, 2006.

33. P. Papaioannou, Driver behaviour, dilemma zone and safety effects at urban signalised intersections in Greece, Accident Analysis and Prevention 39 p.p.

147–158, 2007.

34. F. Coleman III and Y. J. Moon, Design of Gate Delay and Gate Interval Time for Four-Quadrant Gate System at Railroad- Highway Grade Crossings, Transportation Research Record no 1553, pp. 124-131, 1997.

35. D. W. Hosmer, and S. Lemeshow, Applied Logistic Regression, 2nd ed.., 2000.

36. Laser Technology Inc.，http://www.lasertech.com/。

37. J. A. Cohen., A coefficient of agreement for nominal scales, Educational and Psychological Measurement, vol. 20, pp. 37-46, 1960.

38. A Policy on Ceometric Design of Highwaya and street, American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO), 1994.

39. J. Spicer, Making Sense of Multivariate Data Analysis, 2005.

40. D.C. Gazis, R. Herman,and A. Maradudin, The problem of the yellow singnal light traffic flow. Oper. Res.8(1), p.p.112-132, 1960.