彰化縣重點產業之創新投入產出

廠商為建立長久的競爭優勢，會考量現有的資源與能力現況，研究擬定廠商 成長策略，包括未來定位以及附加價值的提升等等，以達成更具專業化與多樣化 的創新產出，而研發與創新更市場商成長的主要驅動力。本研究創新研發投入對 象代表研發經費投入及技術合作，而品牌及產值乃為創新研發產出的衡量基準。

一、創新投入

在研發經費方面2001 年美利達所投入經費要比其他廠商多，主要原因在於 2000 年時自行車產業遭遇到空洞化危機，廉價的車輛不斷侵蝕台灣市場，使得 許多廠商都轉往大陸投資設廠，原本在自行車市場中台中巨大為主要對手，但遇 到危機後兩家自行車大廠就與政府機關單位組成 A-TEAM。而正新與建大同屬 於橡膠製品製造業是既競爭但又能和平相處，而市場上是有所區隔的，正新主要 是以外銷（78％）為主，而建大則是以內銷（64％）為主。由表 4-10、4-13、4-15 與 4-17 資料得知台灣百和與其他廠家（美利達、正新及建大）來比，投入研發 經費雖是最少的，但從紡織業來看算是投入研發經費高的廠家。

研發經費

0 200000 400000 600000 800000 1000000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

台灣百和 正新 建大 美利達

圖 4-21 研發經費投入表

就各廠商之間研發合作之技術合約對象，顯示本研究所提及之各產業，其研 發合作對象以國外合作為主，亦即日本為核心，此現象主要是以日本技術較為成

熟；而其重要契約方面，則多數屬購買專利權與代理。相對地，與高科技產業不 同在於高科技的技術合作對象主要以國內研究機構或是產學合作為主，但ˊ桶產 業卻是與國外合作為主，尤其是具空間鄰近性之產業特質，對與同樣具有空間鄰 近性特質之地區廠商，彼此間的技術連結則較高。

從表 4-19 可看出台灣百和是與國內工研院和農委會合作，但相對地，其他 產品的技術還是原至於與日本技術合作。而橡膠業技術則主要與日本合作技術，

美利達目前則是與內部子公司進行技術合作，顯示彰化縣內知識密集產業生產網 絡技術合作對象皆相同，以日本為主。

表 4-19 技術合作對象表

廠商 技術合作對象 重要契約

台灣百和

工研院 區域大學

1.與 Velcro 購買專利權 2.以無形資產有償移轉方 式與東莞百和織造有限公 司合作提供專門技術及商 標。

正新 日本東洋橡膠株式會社

日本株式會社

都與日本簽訂技術與業務 合作契約。

建大 日本INOAC 公司 美國 Cooper 公司在台灣獨 家代理。

美利達 與美利達香港工業股份有

限公司有技術合作

無

資料來源：本研究整理

圖 4-22 彰化縣知識密集產業生產網絡鏈結圖

資料來源：本研究繪製

合作

合作

合作

再研發

培育 機能

研發 機能

彰化縣知識密集產業 周邊地區 國外相關公

司、內部組織

工研院、區 域大學

再研發

量產 機能

二、創新產出

在品牌的創立上各廠商都有建立屬於自有品牌，而這些品牌在國際上都是知 名品牌，顯示了彰化縣知識密集產業是走在國際端。2003 年台灣百和與工研院 合作開發竹炭系列產品，並唯一榮獲農委會 CAS 優良林產品認證。歷經多年不 斷研發、創新，於2005 年對外發表竹炭紡織品，發展獨立品牌 LACOYA，竹炭 系列產品遠赴日本愛知博覽會參展深受消費者喜愛。

正新在開創品牌之際，一開始就選擇美國，除了過去在做代工時，已熟悉美 國市場之外，最主要的原因是正新認為要走國際化，就要美國化。因為美國是世 界霸主，如果品牌能在當地名列前茅，就等於直接晉升全球品牌。為了做到品牌 美國化，正新在Maxxis 的形象包裝上，下過很多苦心，甚至捨棄原始品牌名「正 新」，採用「Maxxis」做新品牌的名稱。

建大一直努力擺脫過去以代工生產為主的經濟型態，而改以重視行銷打造品 牌的新策略來增進公司穫利能力。經過幾年來的努力，已經自「無品牌定位的商 品」逐漸提升到「品牌偶像化」，也就是選擇適當的體育明星來強化產品特性，

藉著體育明星個人的魅力來替產品及形象作背書。建大（KENDA）的商標 也隨 之清楚地呈現在全球讀者眼中，定位建大形象做了非常好的詮釋，找到適當的產 品代言人，對於品牌的塑造和建立，其影響很大。

1986 年美利達以自有品牌「MERIDA」，首次銷售歐洲挪威市場，推展 OBM 事業體系。2001 年美利達投資美國自行車界第一品牌 Specialized 積極搶佔國際 市場；Specialized 品牌在國際自行車市場穩居領導地位，同時擁有最多自行車產 品的世界專利。美利達也在德國成立 Centurion 公司，成功以 Specialized、

MERIDA、Centurion 三大自有品牌行銷全球。MERIDA 的品牌行銷基於創新、

開發，同時以消費者價值觀為導向，創造更有價值的產品與技術。

表 4-20 自有品牌名稱表 自有品牌名稱 台灣百和 Lacoya 菁竹良炭

正新 MAXXIS 瑪吉斯輪胎

建大 KENDA

美利達 Specialized、MERIDA、Centurion

資料來源：本研究整理

由各案例產值表可以看出每年生產出產品之價值，圖 4-24 顯示了正新在近 幾年產值是一直有所成長，相對於一樣產業的建大，產值則一直唯持在一定平衡 點內，美利達則為案例中居於第2，其產值也是逐年升高。

產值

0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 14000000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

台灣百和 正新 建大 美利達

圖 4-23 各案例之生產總值表

本研究案例是以彰化縣知識密集產業為主，都是以製造業生產維基礎，雖之 研發設計、品牌行銷活動可以創造更高的附加價值，但相對所需要的組織規模與 資源也較高。具體來說，在原物料供給面應包括輔導廠商從事研發、強化法人研 發機構功能、財團法人成立開放式實驗室來促進促進產學合作；在環境與需求政 策方面，最重要的在於政府的國家創新系統。