第五章 出身背景、大學階段教育分流、學科性別屬性與勞力市場地位取得
第四節 影響現職地位與收入的機制
一、大學階段教育分流、學科性別屬性對現職地位的迴歸分析
本節以表 10 的迴歸分析，探討大學階段教育分流、學科性別屬性對現職地 位的淨影響。主要針對影響達顯著（p<.05）做說明；若未達顯著，仍值得說明 者，亦會加以說明。在表 10 控制了學生出身背景後，可以發現在大學階段教育分流中，有著學 術分流者，現職地位較技職分流者為高的現象；且公立普通大學者（b=0.65）， 現職地位較私立普通大學者（b=0.23）為高。不過，公立技職大學者，現職地位 卻與私立技職大學者沒多少差別。至於就讀男性學科者，現職地位較中性學科為 高（b=0.27）。不過，就讀女性學科者，現職地位與中性學科則無顯著差異，可 能原因是就讀女性學科者雖然擔任高層白領人員（38.0%）較多，不過，就讀中 性學科者也有很高的比率從事地位也不低的基層白領人員（54.1%）的工作（參 見表 6），兩者現職地位也就沒有多少差別。
56
***p<.001
57
二、大學階段教育分流、學科性別屬性與現職地位對收入的迴歸分析
本節以表11 的迴歸分析，探討大學階段教育分流、學科性別屬性及現職地 位對收入的淨影響。主要針對影響達顯著（p<.05）做說明；若未達顯著，仍值 得說明者，亦會加以說明。在表 11 收入式一中控制了學生出身背景後，可以發現在大學階段教育分流 中（對照組為私立技職大學），屬於學術分流的公立普通大學者（b=0.50），最有 利於取得較高的收入，其次依序為私立普通大學者（b=0.16）、公立技職大學者
（b=0.13）。接著在表 4 個人收入式二中控制了現職地位變項，現職地位越高，
收入越高（β=0.22）。不過，就讀男性學科者，收入與中性學科者、女性學科者 沒有差異。而在大學階段教育分流中（對照組為私立技職大學），屬於學術分流 的公立普通大學者（b=0.44）從式一到式二縮減不多，仍屬最有利取得較高的收 入，其次依序為私立普通大學者（b=0.13）、公立技職大學者（b=0.12）；在大學 階段教育分流對收入的影響，現職地位並非重要中介變項，這可歸因於現職對收 入的影響不是很大（β=0.22），R²為 0.13。
58
59
第五節 假設檢證結果與討論
一、對假設檢證結果之說明
本研究根據路徑分析對假設檢證結果如下：
（一）出身背景對升上大學階段教育分流的影響
本研究假設2-1-3：「兄弟姊妹數越多，升上公立普通大學相對機率越低。」
獲得支持。假設2-1-1：「家庭社經地位越佳，子女升上公立普通大學相對機率越 高（對照組為私立技職大學）。」大都獲得支持，研究顯示：父親職業、父母親 教育程度越高，子女升上公立普通大學相對機率越高，這支持假設；不過，家庭 收入越高，對子女升上公立普通大學的相對機率無顯著影響，這不支持假設。而 假設2-1-2：「家庭越完整性，子女升上公立普通大學相對機率越高。」只獲得部 分支持，研究顯示：單親家庭子女升上公立普通大學的相對機率較雙親家庭低，
這支持假設；不過，寄親家庭子女升上公立普通大學的相對機率較雙親家庭子女 高，這並不支持假設。至於假設2-1-4：「原住民升上公立普通大學相對機率較本 省閩南人低。」並未獲得支持，其原因何在？則有待進一步研究釐清。
（二）大學階段教育分流對現職地位與收入影響的假設檢證結果
本研究假設2-2-1：「大學階段屬於學術分流的普通大學者，現職地位較屬於 技職分流的技職大學者為高。」、假設2-2-3：「大學階段屬於學術分流的普通大 學者，收入較升上屬於技職分流的技職大學者為高。」、假設2-2-4：「大學階段 屬於公立分流者，收入較升上屬於私立分流者為高。」皆獲得支持。不過，假設 2-2-2：「大學階段屬於公立分流者，現職地位較屬於私立分流者為高。」則只獲 得部分支持，研究顯示：公立普通大學者，現職地位較私立普通大學者為高，這 支持假設；不過，公立技職大學，現職地位與私立技職大學者無顯著差異，這不 支持假設，可能原因是公立技職大學者與私立技職大學者，擔任高層白領人員百 分比都較低，兩者現職地位也就沒有多大差別（見表6）。
（三）大學階段學科性別屬性對現職地位與收入影響的假設檢證結果
假設2-2-5：「女性學科者，現職地位較男性學科者為低」獲得支持。而假設 2-2-6：「女性學科者，收入較男性學科者為低」並未獲得支持，其原因何在？則
60
有待進一步研究釐清。
（四）現職地位對收入影響的假設檢證結果
假設2-3-1：「現職地位越高，收入越高」獲得支持。
二、綜合討論
根據本研究發現：家庭社經地位越佳、兄弟姊妹數越少，有較高機率升上未 來出路較佳屬於學術分流的普通大學。而所升上大學階段教育分流中，屬於學術 分流的公立普通大學者整體現職地位與收入最高，私立普通大學者次之，而私立 技職大學者最低，有著學術優於技職、公立優於私立分流的現象，這與黃毅志
（2011a）研究發現相似，可見得學生所升上的大學階段教育分流對地位取得的 影響仍依然維持。
本研究樣本中屬於公立、私立技職大學者，現職為勞動工人的百分比分別僅 佔3.0%、3.6%，這不同於黃毅志（2011a）發現屬於公立、私立技職大學者，現 職為勞動工人的百分比共達15.4%。進一步比較分析：黃毅志（2011a）所採用的 台灣社會變遷調查問卷題項係屬開放題，其職業類別是以訪員面對面訪問所記載 的職業訊息做測量基礎，並根據所獲得的職業訊息逐一比對登錄到相關的職業類 別，測量分類上有不錯的品質，如實際從事的工作性質為技術員、助理專業人員 者才被歸屬於半專業人員，若是實際從事的工作性質為技術工，則被歸屬於勞動 工人；而本研究所採用臺灣高等教育資料庫調查問卷題項係屬封閉題，其職業類 別是以大學生所勾選個人的職業做測量基礎，很可能在勾選個人職業時會產生偏 誤，如受聘職稱為技術員，唯實際從事的工作性質則屬技術工，在勾選個人職業 時會勾選為技術員，造成現職為勞動工人的百分比偏低的現象，但實際現職為勞 動工人的百分比可能很高。
至於在大學階段學科性別屬性方面，就讀男性學科者的現職地位最高，不過 就讀不同學科性別屬性者對於收入沒顯著差別，這不同於先前發現就讀男性學科 者，收入較高（陳建州，2009）。本研究進一步分析：陳建州（2009）受限於教 育部所公布最早大專各科系學生數的統計資料是1972年，該研究為能分析學生教 育選擇是否具有傳統學科性別屬性的分類，也就選用1972年至1976年之大學階段 學科性別屬性的舊分類；而本研究則是採用教育部（2011）所公布94學年度按大
61
專校院科系合併的大三學生男女生數進行學科性別屬性分類，例如將「教育」、
「觀光服務」歸類於女性學科，而將「建築、都市規劃」、「商業及管理」、「醫 藥衛生」歸類於中性學科。而本研究進一步分析發現：不同學科性別屬性與收入 的均數比較，以就讀中性學科中的「醫藥衛生」者收入最高（3.15萬，參見附表 1），而就讀女性學科中的「教育」者收入居次（3.10萬），都高出整體男性學 科的收入（2.66萬）許多，就讀女、中性學科者的收入也就不會低於男性學科；
而上述的許多發現，筆者也未見到過去有研究就大學階段學科性別屬性對現職地 位與收入影響做多變量分析。
62