後續研究建議

第六章結論

第三節後續研究建議

本研究之研究目的之ㄧ，在於確認多元利害關係人在核能議題上認知落差的地方，所以經由一系列民意調查後所得之數字僅呈現問題之處，但問題形成的原因究竟為何，仍需再進一步深入探究，例如採用更深入且細部的問卷調查，或邀請相關利害關係人進行焦點座談或深度訪談。

本研究發現，多元利害關係人的認知落差除了發生在核能風險、所需何種核能資訊、何種資訊傳播途徑等方面之外，對於政府是否重視民意的問題，也存在明顯的認知落差；申言之，研究中的四個民間群體多認為政府並不重視民眾的參與及意見，但原能會卻有非常高的比例認為政府重視民意，顯然民眾與政府機關間存在極大的認知落差。關於此問題，本研究推測可能是多元利害關係人對於何謂「重視民意」的認知不同所致；易言之，政府藉由民意調查、下鄉拜訪宣導政策、政策座談會等方式來展現對於民意的重視，但民眾所期望的恐不僅侷限於此，民眾或許會希望其意見能確實與實質地對目前政策產生影響。因此在核能政策議題上，究竟民眾的政策參與要到何種程度才能讓民眾感受到政府對民意的重視？此問題值得再進一步進行深入探討研究。

另外，經由第五章的交叉分析發現在網路族群中，性別與學歷是兩個顯著的影響因素；女性對於核能發電抱持較負面的態度、不信任政府能力與其所公佈資訊；而學歷高者較偏向對核能抱持正面態度。除此之外，交叉分析也發現在學者群體中，專業領域的不同在信任態度上會有差異。然而，非常弔詭地，社會學者

137

群體相對於原子科學群體，較信任政府緊急應變能力與監督管理能力此種由別於常理判斷的情形，值得更進一步的探討。

參考書目

丘昌泰（2000）。公共政策基礎篇。台北：巨流。

丘昌泰（2006）。解析鄰避情結與政治。台北：翰蘆。

吳定（2003）。公共政策。台北：國立空中大學。

周桂田（1998）。現代性與風險社會。台灣社會學刊，21，89-129。

周桂田（2005）。知識、科學與不確定性—專家與科技系統的「無知」如何建構 風險。政治與社會哲學評論，13，131-180。

周桂田（2007）。新興風險制理典範之芻議。政治與社會哲學評論，22，179-233。

周桂田、謝子蓉（2012）。從高耗能高污染產業的轉型看臺灣的永續發展與風險。

生態臺灣，21-25。

林佳瑩、徐富珍譯（2005）。Earl Babbie 原著。研究方法：基礎理論與技巧。台北市：雙葉書廊。

陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟，2011，政策利害關係人指認的理論與實務：

以全民健保改革為例。國家與社會，10，1-65。

黃東益、杜文苓、范梅芳、林子倫（2010）。低放射性廢棄物最終處置與公民參與之研究結案報告。行政院原子能委員會放射性物料管理局委託研究計畫

（編號：98FCMA005），未出版。

Ash, S. J. (2011). Radiation or Riots: Risk Perception in Nuclear Power Decision Making and Deliberative Approaches to Resolving Stakeholder Conflict. Politics

& Policy, 39(3),317-344.

Beck, U. (2000). The cosmopolitan perspective: sociology of the second age of modernity. The British Journal of Sociology, 51(1), 79-105.

138

Bedsworth, L. W., M. D. Lowenthal, & W. E. Kastenberg (2004). Uncertainty and Regulation: The Rhetoric of Risk in the California Low-Level Radioactive Waste Debate. Science, Technology, & Human Values, 29(3), 406-427

Chung, J. B., & H. K. Kim (2009). Competition, economic benefits, trust, and risk perception in sitting a potentially hazardous facility. Landscape and Urban

Planning, 91(1), 8-16.

Costa-Font, J., C. Rudisill, & E. Mossialos, (2008). Attitudes as an expression ofknowledge and "political anchoring": The case of nuclear power in the UnitedKingdom. Risk Analysis, 28(5), 1273-1287.

Darmofal, D. (2005). Elite Cues and Citizen Disagreement with Expert Opinion.

Political Research Quarterly, 58(3):,381-395.

Eurobarometer (2008). Special eurobarometer 297 - Attitudes towards radioactive

waste. Belgium: European Commission.

Eurobarometer (2010). Special eurobarometer 324 - Europeans and nuclear safety.

Belgium: European Commission.

Freeman, R. E. (1984) Strategic management: A stakeholder approach. Boston:

Pitman.

Ipsos M. (2011). Radioactive waste survey wave 3 - Research report prepared for

West Cumbria managing radioactive waste safely partnership. UK: Ipsos

MORI.

Pollock, P. H., S. A. Lilie & M. E. Vittes (1993). Hard Issues, Core Values and Vertical Constraint: The Case of Nuclear Power. British Journal of Political

Science, 23(1), 29-50

Radko I. & I. Jenčič (2008). Public opinion about nuclear energy – Year 2008 poll.

Slovenia: Nuclear Training CentreJožef Stefan Institute.

139

Rothman,S. & S. R. Lichter (1987). Elite Ideology and Risk Perception in Nuclear Energy Policy. The American Political Science Review, 81(2), 383-404

Sjöberg, Lennart (2003). Attitudes and Risk Perceptions of Stakeholders in a Nuclear Waste Siting Issue. Risk Analysis, 23(4), 739-749.

Whitfield, S. C., E. A. Rosa, A Dan., & T. Dietz (2009). The future of nuclear power:

Value orientations and risk perception. Risk Analysis, 29(3), 425-437.

140

附錄一原能會問卷

「核能設施安全認知與核能政策發展」

研究問卷

原子能委員會的同仁您好：

我們接受貴委員會及國科會委託，正在進行一項有關核能發展的研究，要打擾您幾分鐘，請教您一些核能相關議題的意見。

您的寶貴意見是這個研究的主要焦點，對台灣未來能源發展政策將會有很大的貢獻。我們對您填答的問卷內容，會善盡保密責任，所有資料只作整體結果分析，不作他用，非常感謝您。

敬祝身體健康

黃東益政治大學公共行政學系教授 李仲彬淡江大學公共行政學系助理教授

敬上 2011 年 11 月

聯絡人：研究案助理許文鴻先生 電話：0933-364-388

E-mail：[email protected]

141

在□中勾選您要的選項（除非有特別標記，否則所有題目皆為單選）

1. 台灣使用核能作為發電的方式之一，請問您是支持還是反對？

【填答(1)、(2)者請續答 2-a；填答(3)、(4)者請續答 2-b；填答(98)、(99) 者請跳到第 3 題】

(1)□非常反對 (2)□有點反對 (3)□有點支持 (4)□非常支持 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

2-a. 請問您反對核能發電的最主要原因是什麼？【單選】

(1)□核能電廠本身的安全疑慮

(2)□政府欠缺對核電廠的監督管理能力

(3)□環境生態疑慮 (4)□核廢料處置疑慮 (5)□有其他替代方式 (6)□回饋金問題

(7)□影響當地經濟 (8)□核能知識與資訊不足 (9)□鄰避問題 (10)□影響未來子孫之權益 (11)其他(請說明)______________________

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

2-b. 請問您支持核能發電的最主要原因是什麼？【單選】

(1)□核能發電乾淨環保 (2)□滿足電力需求 (3)□發電成本較低 (4)□發電較穩定 (5)□無替代方案 (6)□有助經濟發展 (7)□能源安全與多元化 (8)□台灣資源有限 (9)□創造工作機會

(10)其他(請說明)______________________

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

3. 如果減少核能發電以其他能源取代，短期內會讓停電的風險提高，請問您支 持還是反對減少核能發電？

(1)□非常反對 (2)□有點反對 (3)□有點支持 (4)□非常支持 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

4. 如果以其他能源發電，會造成電費的上漲，請問您支持還是反對以其他能源 發電？

(1)□非常反對 (2)□有點反對 (3)□有點支持 (4)□非常支持 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

問卷開始

142

5. 整體而言，請問您覺得核能發電安不安全？

(1)□非常不安全 (2)□不太安全 (3)□還算安全 (4)□非常安全 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

6. 請問，您認為核能發電所帶來的是「風險」比較多？還是「利益」比較多？

(1)□風險大於利益很多 (2)□風險稍大於利益 (3)□風險與利益差不多 (4)□風險稍小於利益 (5)□風險小於利益很多

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

7. 請問，若將核能發電的風險與生活中的其他安全風險相比較，您認為…

(1)□核能風險大於生活中其他風險很多 (2)□核能風險稍大於生活中其他風險 (3)□核能風險和生活中其他風險差不多 (4)□核能風險比生活中其他風險小一點 (5)□核能風險比生活中其他風險小很多 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

8. 整體而言，請問您最擔心哪一項核能發電風險？【單選】

(1)□放射性核廢料的處理問題

(2)□發生超出設計基準的意外 (3)□長期低劑量游離輻射 (4)□破壞環境 (5)□爐心熔毀 (6)□天然災害造成破壞 (7)□戰爭時遭到破壞 (8)□對下一代產生危害

(9)□都不擔心

(10)其他(請說明)______________

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

接下來，我們想請問您一些關於核能風險的問題。

143

9. 整體而言，請問您對核能相關議題瞭不瞭解（例如：核能安全風險議題、核 電廠的監督管理、輻射監測…等議題）？

(1)□非常不瞭解 (2)□不太瞭解 (3)□還算瞭解 (4)□非常瞭解 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

10. 請問您知道台灣有幾座運轉中的核能發電廠嗎？

(1)□知道，共有______________座 (2)□不知道

11. 請問您認為人體、日常食物及地表土壤中有沒有輻射？

(1)□有 (2)□沒有 (98)□不知道

12. 請問您認為核能發電占台灣整體發電量為最高對不對？

(1)□對 (2)□不對 (98)□不知道

13. 在思考支持或反對核能時，您認為政府所提供的資訊是否充足？

(1)□非常不充足 (2)□不太充足 (3)□還算充足 (4)□非常充足 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

14. 請問，您覺得政府對核能電廠的監督管理工作，在資訊透明化方面是否足 夠？

(1)非常足夠 (2)還算足夠 (3)不太足夠 (4)非常不足夠 (98)不知道/無法判斷 (99)無意見

接下來，我們想請問您一些關於核能資訊_的問題。

144

15. 請問您覺得民眾需要哪些核能相關資訊？【複選 3 項，並從最需要的開始依 序排列】(可加註其他，其他也算一項)

最需要：__________，第二需要：__________，第三需要：__________。

(1)核能發展計畫 (2)核電廠興建狀況 (3)核廢料處理與處置 (4)核能安全教育 (5)核能的風險 (6)核能供電比例 (7)一般輻射介紹

(8)其他(請註明)______________

16. 請問您是否參訪過核電廠？

(1)□有 (2)□沒有

17. 請問您覺得政府適合利用哪些管道向民眾提供核能相關資訊？【複選 3 項，

並從最喜歡的開始依序排列】 (可加註其他，其他也算一項)

最適合：____________，第二適合：____________，第三適合：____________。

(1)電視新聞 (2)電視節目(非新聞性節目，如談話性節目) (3)廣播 (4)報紙 (5)雜誌

(6)書籍 (7)網路/電子報 (8)原子能委員會網站 (9) 核能相關課程 (10) 政策座談會(公聽會、研討會)

(11)親朋好友(人際傳播) (12)地方政府宣導(鄉鎮公所) (13)其他(請註明)______________

18. 請問您覺得哪三個核能安全的資料來源管道最受民眾信任？【複選 3 項，並 從最信任的開始依序排列】 (可加註其他，其他也算一項)

最信任：__________，第二信任：__________，第三信任：__________。

(1)原子能委員會 (2)經濟部

(3)行政院 (4)台灣電力公司 (5)國內學術單位(大專院校或研究機構) (6)國內環保團體

(7)國際性的官方核能組織，例如：國際原子能總署 (8)國際性的核能研究機構

(9)國際性的環保團體，例如：綠色和平組織 (10)新聞(電視、廣播、報紙)

(11)電視其他節目(非新聞性節目，如談話性節目) (12)其他(請註明)______________

145

19. 政府制定能源政策的過程，包括核能使用的討論，請問您最希望看到下列哪 種情況？

(1)□自己被諮詢或參與政府的討論

(2)□交由非營利組織參與政府決策即可，自己不用出面

(3)□交由民意代表(立法委員、議員)參與決策即可，自己不用出面

(4)□交由行政院和相關部會(如：經濟部、原子能委員會…等)政府行政機關去處理即可

(5)□交由總統決定即可

(6)其他(請註明)______________

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

20. 請問，您認為台灣的核能發電政策，應該由誰來決定？

(1)□核電廠周遭鄉鎮居民 (2)□全台灣民眾 (3)□原子能委員會 (4)□經濟部

(5)□行政院 (6)□總統 (7)□立法委員

(8)其他(請註明)______________

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

21. 請問您在原子能委員會服務的這段期間，因核能業務而與民眾直接接觸的頻 率為何？

(1)□從來沒有 (2)□偶爾 (3)□經常 (4)□總是

22. 請問，您認為政府在核能安全的監督過程中，重不重視民眾的參與？

(1)□非常不重視 (2)□不太重視 (3)□還算重視 (4)□非常重視 (5)□這類工作不需要民眾參與

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

接下來，我們想請問您一些關於政策參與的問題。

146

23. 請問，您認為政府在核能安全的監督過程中，重不重視核電廠附近居民的意 見？

(1)□非常不重視 (2)□不太重視 (3)□還算重視 (4)□非常重視 (5)□這類工作不需要附近居民的意見

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

24. 請問您相不相信政府公佈的核能和輻射安全監測資訊？

(1)□非常不相信 (2)□不太相信 (3)□還算相信 (4)□非常相信 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

25. 請問您信不信任政府對核能電廠的監督管理能力？

【選填(1)、(2)者，請跳答 25-a；選填(3)、(4)、(98)或(99)者請續答第 26 題】

(1)□非常不信任 (2)□不太信任 (3)□還算信任 (4)□非常信任 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

25-a. 請問您不信任政府對核能電廠之監督管理能力的最主要原因？

(1)□原子能委員會的職權太小 (2)□原子能委員會的監督績效不好 (3)□原子能委員會的專業能力不夠

(4)□核能電廠本身即具有不確定風險，非技術上可控制 (5)□其他(請說明)_________________

(98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見 26. 請問您信不信任政府對於核安事故緊急應變的能力？

(1)□非常不信任 (2)□不太信任 (3)□還算信任 (4)□非常信任 (98)□不知道/無法判斷 (99)□無意見

接下來，我們想請問您一些跟信任有關的問題。

147

27. 有人說：「核能發電比煤、石油，可以減少二氧化碳的排放，對減緩全球暖 化有幫助」，請問您同意不同意這種說法？