五、 PZB Model研究
6.2 後續研究建議
1. 如果能有兩家以上公司，設定為實驗組與對照組，最後比較其效果，
對於本研究的實證成效將更有幫助。
2. 管理服務品質問題的設計可以更廣泛與詳細，問卷對象可擴及全公 司人員，所得數據應該更具有參考價值。
3. 企業的管理績效應該不僅於管理部門，後續研究如能擴及所有部 門，針對企業整體部門進行研究，所得結果應能提供企業更多提升 效率的參考。
4. 本研究的問卷是針對服務品質缺口 5，即管理部門與員工之間缺口 進行問卷調查，但管理部門內部 1~4 缺口並未進行調查，後續研究 如能針對缺口 1~5 都進行研究與調查，應對於整體服務品質探討更 有幫助。
81
參考文獻
1. 任筱立、廖仁傑、李亦賢，「如何經由縮減PZB Gap Model中之五個缺口以 帶動服務品質之提升」，品質月刊，65-69 頁，民國93年。
2. 企業人力資源管理手冊-績效管理，行政院勞工委員會職業訓練局，民國98 年。
3. 朱道凱譯，Kaplan, Robert S. & Norton, David P.著，平衡計分卡-資訊 時代的策略管理工具，臉譜出版，民國92年。
4. 何永福、楊國安，人力資源策略管理，三民書局，民國82年。
5. 吳安妮，平衡計分卡在公務機關實施之探討，收錄於行政院研究發展考核委 員會，政府績效評估，民國92年。
6. 吳佩霙，推行平衡計分卡後對組織、員工及績效影響之研究-以某個案公司 為例，國立政治大學，碩士論文，民國 93 年。
7. 吳秉恩，「策略性人力資源管理：理念、運作與實務」。台北：中國經濟企 業研究所，民國81年。
8. 呂昭穎，運用系統思考改善PZB模式，正修科技大學，碩士論文，民國97年。
9. 李長貴，績效管理與績效評估，華泰文化事業有限公司，民國86年。
10. 李建華、方文寶，企業績效評估理論與實務，台北-超越，民國85年。
11. 高子梅、何霖譯，Kaplan, Robert S. & Norton, David P.著，策略校準-應用平衡計分卡創造組織最佳綜效，臉譜出版，民國95年。
12. 莊尚志、邱妍禎，平衡計分卡與績效管理，彰銀資料第57卷第7期，民國97 年。
82
13. 莊雙喜、吳慶壽，本國銀行服務品質之探討－以台南地區為例，成功大學論 文，民國94年。
14. 陳正平等譯，Kaplan, Robert S. & Norton, David P.著，策略地圖，臉譜 出版，民國93年。
15. 陳淑美，利用平衡計分卡來衡量企業的績效之個案研究－以台灣E公司為 例，國立台灣科技大學，碩士論文，民國94年。
16. 陳錦憲，以平衡計分卡做為策略規劃工具之研究–以H公司為例，國立交通 大學，碩士論文，民國97年。
17. 黃同圳，「績效評估與管理」,人力資源管理的12堂,頁105-138，民國89年。
18. 黃思敏，運用PZB 模型個案探討全面性顧客服務品質，高苑技術學院經營管 理研究所碩士論文，民國94年。
19. 經濟部投資事業處，LED產業分析與投資機會，民國97年。
20. 經營決策論壇55期，績效管理的過去與現在，民國98年。
21. 楊錦洲，從學理到應用，華泰出版社，民國98年。
22. 遠擎管理顧問公司策略績效事業部譯，Kaplan, Robert S. & Norton, David P.著，策略核心組織-以平衡計卡有效從行企業策略，臉譜出版，民國92年。
23. 謝錦堂，「SERVQUAL 尺度應用於衡量郵局服務品質之研究」，企管管理學 報，第38 期，頁131- 152，民國85年。
24. 許鴻德，LED訪談報告，華南投顧，民國99年。
25. Aaker, David A .John Wiley and Sons, N.Y., Strategic Marketing Management, 3rd ed ,1992.
83
26. Prahalad ,C.K. and Gary Hamel.,The Core Competence of the Corporation ,1980.
27. Carman, J.M.“Consumer Perceptions of Service Quality: An Assessment of the SERVQUAL Dimensions＂,1990.
28. Chakravarthy, B.“ Measuring Strategic Performance ＂, Strategic Management Journal,7(5), PP.437~458 , 1986.
29. Choi, F. D. S., & Mueller. What is Coefficient Alpha? An Examination of Theory and Application＂, Journal of Applied Psychology, 78(2), 98-104 , 1992.
30. Kaplan, Robert S. and Norton,David P. Putting The Balanced Scorecard to Work,Harvard Business Review , 1993.
31. Kaplan, Robert S. and Norton, David P. The Balanced Scorecard:
Translating Strategy into Action, Harvard Business School Press , 1996.
32. Kaplan, Robert S. and Norton,David P. The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance, Harvard Business Review, Jan-Feb , 1992.
33. Kaplan, Robert S. and Norton,David P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment, Harvard Business Review , 2000.
34. Kaplan, Robert S. and Norton ,David P. Using the Balanced Scored as a Strategic Management System, Harvard Business Review , 1996.
84
35. Lee,C.“Increasing Performance appraisal effectiveness :Match task types ,appraisal process ,and rather training＂, Academy of Management Review , 1987.
36. Lindqvist, L. J.“Quality and Service Value in the Consumption of Services,＂in Add Value to Your Service: they Key to Success, C.
Surprenant, Ed. Chicago: American Marketing Association , 1987.
37. Matzler, K., F., Bailom, H. H. Hinter huber, Renzl,B. and Pichler,J.
“The asymmetric relationship between attribute-level performance and overall customer satisfaction: a reconsideration of the importance-performance analysis＂, Industrial Marketing Management, 33, 271-277 , 2004.
38. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. and Berry, L. L. “A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research＂, Journal of Marketing, Vol. 49 , pp. 41-45 , 1985.
39. Roberts,G.E. and Reed,T.“Performance appraisal participation , goal setting and feedback : The influence of supervisory slyle ＂Review of Public Personnel Administrator , 1996.
40. Steers,R.M. Problems in the Measurement of Organizational Effectiveness, Administrative Science Quarterly , 1975.
41. Szilagyi, A. D. Jr.“Management and Performance＂, California : Guodyear Publishing Company Inc , 1981.
85
86
87
88
3. 英文摘要確認翻譯的正 確性。
3. 英文摘要部份委請專業人員協 助確認與修正。(參見論文英文 摘要)
曾仁杰 教授 1. 同黃教授所說，結論部 份應整理一下平衡計分 卡結合 PZB 理論的優 點。
1. 新增並歸納＂採用平衡計分卡 結合 PZB 理論之優點＂： 1.部 門目標與公司目標相結合，更 容易凝聚共識；2.透過管理品 質問卷，易於找出管理相關問 題；3.管理資訊透明，提高人 員認同度。並加以說明。(參見 論文 79 頁)