第五章 EEMD 在預測市場的應用
第三節 得票率預測分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
綜合本節，我們以不同指標分析當選人預測準確度，從五率分析的結果我們 發現，原始預測市場在選前一日可以捕捉到選情逆轉的訊息，這是週期 6 日以上 的 EEMD 價格可能無法接受到的資訊；而從是否接近真實結果與歐基里德距離 兩種指標來看，長期趨勢對當選人的預測效果較差，可能的原因為預測市場參與 者不只在乎長期趨勢，也在乎重大事件的影響，若以週期為 6 日與週期為 12 日 的 EEMD 價格對當選人的預測會優於原始預測市場。
第三節 得票率預測分析
前一節主要討論原始預測市場與 EEMD 處理過後的預測市場，兩種選舉預 測工具的當選人預測準確度，這一節則探討不同預測工具的得票率預測準確度，
而民意調查所得到的資訊為對未來候選人得票率的預測，因此同時探討原始預測 市場、EEMD 處理後預測市場與民調機構的得票率預測能力，研究的對象同樣為 2008 年總統大選與 2010 年五都市長選舉，總共有 6 組 13 個選舉合約。
首先，我們嘗試以是否接近真實得票率比較選舉預測工具的優劣，比較經由 EEMD 處理的預測市場與原始預測市場各個的預測得票率與真實得票率的差距，，
差距愈小則表示愈接近真實得票率，而每個得票率預測合約視為一筆資料，若接 近真實得票率的合約個數愈多，表示在此指標的衡量之下，該選舉預測方法有較 好的表現。在得票率預測總共 13 個選舉合約中，比較選前一日經 EEMD 處理後 價格與原始預測市場價格，結果如表 A-15 與表 A-16 所示，由 EEMD 剩餘訊號 的合約價格與週期為 6 日的 EEMD 價格，有 7 個合約顯示以 EEMD 週趨勢的合 約價格預測選舉比原始預測市場還要接近真實得票率，以週期為 12 日的 EEMD 價格，有 8 個合約顯示以 EEMD 處理後的合約價格預測選舉比原始預測市場還 要接近真實得票率，結果如表 5-11 所示：
‧
‧
平均標準化準確度分別為 97.30%、97.06%與 97.25%，皆高原始預測市場的 96.95%，表示整體而言，選前一天，由 EEMD 處理過後資料的得票率預測效果 均標準化準確度分別為 96.99%、96.97%與 96.95%，高於民意調查的 95.69%，但 皆低原始預測市場的 97.53%，表示整體而言，選前十天，由 EEMD 處理過後資‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
預測工具的歐氏距離計算整理得到表 A-21 至表 A-23。
在得票率預測 6 組選舉合約中，比較選前一日經 EEMD 處理後價格與原始 預測市場價格，EEMD 剩餘訊號的合約價格有 3 組的歐氏距離較短，週期為 6 日的 EEMD 價格有 4 組的歐氏距離較短，週期為 12 日的 EEMD 價格有 3 組合 約的歐氏距離較短，表示選前一日以 EEMD 週趨勢的合約價格預測選舉比原始 預測市場還要佳，將結果整理如表 5-15 所示：
表 5-15 以歐基里德距離比較選舉預測工具(選前一日)之優劣
使用資料
EEMD 之歐氏 距離較短個數
PM 之歐氏距離 較短個數
總合約組數
EEMD(長期趨勢) vs PM 3 3 6
EEMD(6 日) vs PM 4 2 6
EEMD(12 日) vs PM 3 3 6
資料來源：本研究整理。
同時比較選前十日經 EEMD 處理後價格、原始預測市場價格與民調預測，
總合約組數為 6 個，EEMD 剩餘訊號的合約價格有 3 組的歐氏距離較短，週期為 日的 EEMD 價格有 3 組的歐氏距離較短，與原始預測市場相同，但週期為 12 日 的 EEMD 價格有 3 組合約的歐氏距離較短，表示選前十日以 EEMD 週趨勢的合 約價格預測選舉應該優於原始預測市場與民調預測，將結果整理如表 5-16 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
表 5-16 以歐基里德距離比較選舉預測工具(選前十日)之優劣
使用資料
EEMD 之歐 氏距離較短
個數
PM 之歐 氏距離較 短個數
POLL 之歐 氏距離較短
個數
總合約組數
EEMD(長期趨勢) vs PM vs Poll 3 2 1 6 EEMD(6 日) vs PM vs Poll 3 2 1 6 EEMD(12 日) vs PM vs Poll 3 2 1 6 說明：本指標分析之民調結果未經過標準化，而計算方式為各家民調之平均。
資料來源：本研究整理。
綜合本節，我們以不同指標分析得票率預測準確度，從標準化準確度的分析，
經由 EEMD 處理的預測市場與原始預測市場的準確度不分上下；而從是否接近 真實得票率與歐基里德距離兩種指標來看，週期為 6 日的 EEMD 價格預測得票 率準確度會優於原始預測市場。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
第四節 小結
本章的研究結果顯示，在當選人預測分析中，利用 EEMD 分解合約價格得 到的剩餘訊號來預測選舉當選人，以五率分析或者是歐氏距離來衡量準確度，表 現皆不如原始預測市場，而將剩餘訊號由低頻率 IMF 合併之高頻率 IMF 得到週 期為 6 日與 12 日的合約價格，除了研究對象的樣本稀少，造成選前一日的五率 分析結果重大差異外，直接與真實結果比較或是以歐氏距離衡量，以 EEMD 處 理的合約價格準確度都優於原始預測市場；在得票率預測分析中，利用 EEMD 處理預測市場合約價格，不論是以剩餘訊號、週期為 6 日或是 12 日的價格來預 測選舉得票率，準確度皆會優於民調機構預測，而且不差於原始預測市場，若以 歐氏距離來衡量準確度優劣的話，週期為 6 日的 EEMD 合約價格來預測得票率 會有較佳表現。另外，選前十天預測能力的比較，EEMD 處理的合約價格與原始 預測市場的準確度皆會較選前一天低，但週期為 6 日或是 12 日的 EEMD 合約價 格的準確度仍然會高於原始預測市場。
綜合本章研究，以 EEMD 處理後的長期趨勢來預測選舉結果，並沒有優於 原始預測市場，可能原因為預測市場參與者不只在乎長期，也會考慮短期的事件 影響，因此以週期為 6 日與 12 日的合約價格來預測當選人或得票率，可改善長 期趨勢剩餘訊號忽略短期事件的影響以及原始預測市場可能在極短期內被有心 人士的價格干預所造成的失真。而為方便閱讀，將本章結果整理得到表 5-17。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53