第五章 EEMD 在預測市場的應用
第二節 當選人預測分析
Residue，即為長期趨勢合約價格；另外，將 Residue 由低頻率合併至高頻率且平均週期為 6 日與 12 日的 IMF，此時所得到的兩條新序列，即為週期為 6 日與 12 日的預測市場價格。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
EEMD 處理過後資料的預測與事件結果，得到表 5-3 與表 5-4。
表 5-3 選前一日預測市場與 EEMD 處理後預測市場13之預測與事件結果矩陣 事件結果
發生 沒有發生
預測
會發生 5 (4)14 0 (1)
不會發生 0 (1) 6 (5)
說明：(.)中的數值表示以 EEMD 處理後合約價格的預測與事件結果。
資料來源：未來事件交易所及本研究整理。
表 5-4 選前十日預測市場與 EEMD 處理後預測市場之預測與事件結果矩陣 事件結果
發生 沒有發生
預測
會發生 4 (4) 1 (1)
不會發生 1 (1) 5 (5)
說明：(.)中的數值表示以 EEMD 處理後合約價格的預測與事件結果。
資料來源：未來事件交易所及本研究整理。
根據第三章的表 3-2，將選前一日原始預測市場與經 EEMD 處理過後資料在 五項比率的表現計算出來，原始預測市場的五率分別為：正確率 100%、精準率 100%、命中率 100%、假警報率 0%以及貴氏比率差 100%；而 EEMD 處理後的 三種合約價格的五率皆分別為：正確率 81.82%、精準率 80%、命中率 80%、假 警報率 44.44%以及貴氏比率差 35.56%，為了方便閱讀，將選前一日的五率分析 結果整理得下表 5-5：
13 由於表 5-3 與表 5-4 中的三種 EEMD 處理後合約價格(長期趨勢、週期為 6 日與 12 日)的預測 與事件結果相同，因此以同一表格呈現。
14 (.)中的數值表示以 EEMD 處理後合約價格的預測與事件結果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
表 5-5 選前一日之五率分析結果
CR PR HR FAR KS
原始預測市場 100% 100% 100% 0% 100%
EEMD(長期趨勢) 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
EEMD(週期為 6 日) 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
EEMD(週期為 12 日) 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
說明：CR、PR、HR 與 KS 愈高愈好，而 FAR 愈低愈好。
資料來源：未來事件交易所及本研究整理。
另外，也將選前十日原始預測市場與經 EEMD 處理過後資料在五項比率的 表現計算出來，原始預測市場與 EEMD 處理過後合約價格的五率皆分別為：正 確率 81.82%、精準率 80%、命中率 80%、假警報率 44.44%以及貴氏比率差 35.56%，
將選前十日的五率分析結果整理得下表 5-6：
表 5-6 選前十日之五率分析結果
CR PR HR FAR KS
原始預測市場 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
EEMD(長期趨勢) 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
EEMD(週期為 6 日) 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
EEMD(週期為 12 日) 81.82% 80% 80% 44.44% 35.56%
說明：CR、PR、HR 與 KS 愈高愈好，而 FAR 愈低愈好。
資料來源：未來事件交易所及本研究整理。
從表 5-5 與表 5-6 的結果發現，選前一日原始預測市場與 EEMD 處理後的預 測市場在正確率差異為 18.18%，精準率與命中率的差異為 20%，貴氏比率差的 差異高達 64.44%，而選前十日原始預測市場與 EEMD 處理後的預測市場在五項
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
比率的準確度卻一樣，若從五項比率的分析來看，選前一日原始預測市場的準確 度似乎優於經 EEMD 處理過後的資料，造成差異的合約事件為 2010 年台北市長 當選人預測合約，原本蘇貞昌的價格高於郝龍斌，在選前一日 11 月 26 日卻發生 逆轉的情況，到期日時郝龍斌的價格高於蘇貞昌，表示預測市場預測郝龍斌當選，
但經 EEMD 處理過後的資料卻預測蘇貞昌當選，這樣的結果，可以發現預測市 場可以擷取到選前一日選舉逆轉的訊息，而週期為 6 日以上的 EEMD 價格可能 無法獲得到這樣的資訊，由於本研究資料採用 2008 年總統大選與 2010 年五都市 長選舉，總合約個數僅有 13 筆，五項比率的計算會容易受到同一選區內，兩位 當選人預測錯誤而造成準確度的大幅下降，樣本數有限的情況下，有必要再嘗試 使用其他的準則來比較兩種預測方式之優劣。
在以歐基里德距離比較選舉預測工具之前，我們嘗試以是否接近真實結果比 較選舉預測工具的優劣，選舉結果若候選人當選，則為 100，選舉結果若候選人 未當選，則為 0，比較經由 EEMD 處理的預測市場與原始預測市場各個的預測結 果與真實結果的差距，看不同選舉預測工具的預測結果，何者更接近真實選舉結 果，差距愈小則表示愈接近真實結果，而每個當選人預測合約視為一筆資料，若 接近真實結果的合約個數愈多，表示在此指標的衡量之下，該選舉預測方法有較 好的表現。因此，在當選人預測 13 個選舉合約中，比較選前一日經 EEMD 處理 後價格與原始預測市場價格，如表 A-9 與表 A-10 所示，由 EEMD 剩餘訊號的合 約價格對選舉結果的預測，僅有 2 個合約比原始預測市場接近真實結果，但由週 期為 6 日或者為 12 日所得到的價格，有 9 個合約顯示以 EEMD 週趨勢的合約價 格預測選舉比原始預測市場接近真實結果，將結果整理如表 5-7 所示：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
綜合本節，我們以不同指標分析當選人預測準確度，從五率分析的結果我們 發現，原始預測市場在選前一日可以捕捉到選情逆轉的訊息，這是週期 6 日以上 的 EEMD 價格可能無法接受到的資訊；而從是否接近真實結果與歐基里德距離 兩種指標來看，長期趨勢對當選人的預測效果較差，可能的原因為預測市場參與 者不只在乎長期趨勢，也在乎重大事件的影響，若以週期為 6 日與週期為 12 日 的 EEMD 價格對當選人的預測會優於原始預測市場。