預測市場之理論

「預測市場」(Prediction Market，PM)是買賣未來事件合約的交易平台，運 作方式類似期貨市場，每一位參與者根據市場上的價格走勢以及對事件結果的判 斷來做買賣，每個合約皆預先設定預測的事件、清算標準以及合約到期日，合約 到期時，由該事件的是、否發生或如何發生來決定清算價格，藉由這個機制，我

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

12

們可以整合不同面向的資訊來預測未來事件的結果。

在預測市場中，理性的參與者不會只根據自己的個人偏好在預測市場中交易，

而會以對全部人整體偏好的判斷為依據在預測市場中交易，這個方法是鼓勵參與 者透過交易的機制直接表達對母體的預測。因此在交易的期間，參與者可以在價 格變化中猜測其他參與者的想法，而進一步修正自己原本的交易策略。

預測市場的研究正在發展中，不同領域的實證研究仍在進行，根據現有的文 獻可以得到以下幾點特色，Snowberg et al. (2006)的研究指出，預測市場可以快 速地彙整不同面向的資訊，且價格會隨著交易者獲得的資訊不同而快速反應；參 與者提供的資訊會影響到財富(真實財富或虛擬財富)的增減；Camerer (1998)和 Rhode and Strumpf (2007)都曾進行價格干預的實驗，結果指出企圖擾亂市場價格 通常只會造成短暫的影響。

Kou and Sobel (2004)比較預測市場與民意調查的選舉預測能力，結果發現，

預測市場價格的各個時間點價格減去真實得票率的期望值為零，而且市場價格的 變異數亦小於民意調查的變異數；此外，Berg et al. (2008)分析美國 1988 年至 2004 年，共 5 次的總統大選，發現多數的時候，預測市場的預測能力大於民意調查。

而其他的文獻也都表示預測市場有比較好的表現。

對於預測市場與專家意見的預測比較，Green et al. (2007)對預測市場與德菲 法(Delphi Method)進行比較，認為兩種方法各有利弊，最大的差異為預測市場的 可以連續反映新訊息，立即整合不同面向的資訊，而德菲法卻只能作一次性的彙 整意見。

國內預測市場的研究也有不少，童振源等人(2009)利用預測市場機制來分析 台灣三次選舉預測結果，顯示出預測市場在 2006 年北高市長選舉、2008 年立法 委員選舉及 2008 年總統大選皆能準確預測當選結果，且預測準確度亦高過同時 進行的民意調查。但文中最後也指出預測市場與民意調查的方法與好壞皆不相同，

若能結合兩者的特色來研究選舉會有更大的益處。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

13

童振源等人(2011)利用兩種類型合約「當選人預測」與「得票率預測」分析 2009 年縣市長選舉，發現當選人預測合約的合約價格對當選比率有正向影響，

可表示為當選機率，並利用五項準確度比率分析預測市場與民意調查，指出預測 市場有較佳的預測準確度；從得票率預測合約發現，預測市場在選前 20 日之後 的準確度便高於民意調查，且預測準確度隨者到期日的接近而逐漸增加。

同時，在童振源等人(2011)另一篇分析當選人預測的研究發現，選舉預測的 準確性不會受到選舉、政黨、地區或得票率比例而有所影響，能夠影響與否當選 的因素只有合約價格，與先前的研究相互呼應。

另外，針對預測市場的交易貨幣(真實貨幣或是虛擬貨幣)是否會影響預測準 確性，有不同的看法，Servan-Schreiber et al. (2004)的研究認為兩種交易貨幣不影 響準確性，但 Rosenbloom and Notz (2006)的研究發現真實貨幣的預測準確性較 佳。由於交易貨幣種類對預測準確性的影響不在本文討論之範圍，故本文所運用 到預測市場的研究，皆以交易貨幣之種類不影響預測準確性為前提。

綜合過去的文獻可知，預測市場重視的是未來的結果，透過參與者的市場交 易行為加總出一個勝負分配，並透過不斷交易來增進預測的準確性，預測市場在 國外常用於選舉預測。相對於預測市場，民意調查關心的是目前選民偏好的分布，

雖然目前的態度會決定未來的投票行為，但兩者在本質上並不相同，但民意調查 可能成為預測市場的資訊來源。

民意調查是透過隨機抽樣，選出能夠代表母體的樣本，詢問對某些問題的態 度，並以此樣本推估母體具有同樣態度的機率，並將抽樣誤差控制在一定的範圍 內。民意調查最大的優點是可以用調查資料來進行相關分析，因為民意調查通常 會詢問受訪者的個人背景，因此可以藉由瞭解個人背景分析如何影響其行為。但 是，民意調查有些缺點存在，對受訪者而言，回答問題耗費時間，而且沒有參與 誘因，通常會有一定的拒答率。此外，受訪者的答案是否真實，也是重要的問題。

以現代社會而言，透過電話進行訪談，因為接聽者的身份通常不反映母體，樣本

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

14

通常會較為偏差。除此之外，如果想要透過民意調查進行預測，通常需要耗費大 量的時間、人力與財力，而且不能時常進行。

而預測市場有以下的優點：交易者就是訊息蒐集者，不會有拒答的問題，因 此預測價格在某種程度上可以表示為事件發生的機率；預測市場幾乎全年無休，

在世界各地皆可進行交易，直到事件發生的前一日，而民意調查卻難以達到這樣 的狀況。將預測市場與民意調查的比較整理至表 2-2：

表 2-2 預測市場與民意調查之比較

預測市場 民意調查

參與對象 主動參與 隨機抽樣

意見表示期間 連續直至事件結束 一次性

意見表示方式 互動式 獨立性

意見表示內容 預測事件的發生機率 表達個人偏好

參與者權重 依投資金額的比重決定 平等

參與誘因 等比例的經濟報酬 沒有

說實話誘因 經濟誘因的獎懲機制 缺乏獎懲機制

意見彙整結果

以價格訊號反應參與者之共識 變化與趨勢變化

靜態一次性分析，且結果只能 反映過去的民意

預測準確度 準確 普通

執行方式 需設立電子交易市場 須採用大規模訪談或問卷調查

資料來源：童振源等人(2009)。

本文將在第二個實證研究中，結合預測市場與 EEMD 來預測選舉結果，希 望能透過 EEMD 過濾短期內價格波動的干擾，修正預測市場的合約價格，使得 預測選舉結果有更佳的準確度。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

15