從評估流程看訪談者評估的異同

由上一節可知，不同背景的受訪者儘管重視的面向不同，但是深入探討後，

可知他們評估概念其實並沒有很大的差異。但值得進一步研究的是，同樣的評估 概念或評估指標，對不同背景的受訪者，卻會有評估流程順序上的不同（如下圖 4-4 所示），本研究認為評估流程順序上的差異，也是很值得提出來討論的地方。

本節將就受訪者背景所造成評估順序的差異，進行討論。發現相同的概念，在評 估流程的不同階段出現的話，事實上可能會顯著地影響到他們評判的結果。

圖4-4 受訪者評估流程對照圖

資料來源：本研究整理 /

/

一、評估的第一步：先看劇本還是企劃案？

（一）儘管一開始重視的切入面不同，受訪者卻仍有著相同的評估重點 從受訪者評估第一步看重什麼，就可以察覺他們重視市場性還是藝術性，以 及思考上的差異。就實務面來看，評估電影專案是否值得參與投資，除了憑藉評 估者的經驗法則外，亦與收到提案方的評估資料有關。提案方在pitch（接觸） 這 些潛在的電影投資者時，通常會提供劇本以及電影專案的企劃資料供評估方參考。

電影企劃案中多半包含專案名（劇名）、故事大綱、（梗概）、專案基本規格、主 創團隊等等。有別於劇本本身，電影企劃案更像是武功祕笈，可幫助評估者快速 了解電影專案概況與其發展階段，做為評估者進行初步評估依據。從訪談的資料 中可以發現，電影評估初期可參考資料相對不多，反映出偏向價值創造的市場面 導向評估經驗，與從創造質感的藝術端有著不同的考量的角度。製作背景的受訪 者習慣從劇本開始評估，認為憑藉自己經驗內化的直觀感受，不但真實，也可以 透過劇本就電影專案的整體執行上進行評估。就如同受訪者 A 的經驗分享，我 當然會先看劇本，而且通常會看 2 次，這是我的習慣，第一遍看的概念會是先當 小說或是故事的情節，…，然後第二個是做拆場分析，這是第一個步驟，第二個 我是會根據這個提案的人是誰，…，我會從這個方面來了解這個案子，會明確地 認為這樣直接感受的方式，才能真切地評估自己對於這個劇本內容是否真的感到 興趣與值得發展的潛力，就像受訪者C，劇本一定有一些想像，一些完整的計畫 一定有，我們反而不會那麼詳細要求你一定要給我詳盡的預算表…因為對我來說，

第一階段那根本不是重點，重點會在於我喜不喜歡這個案子，與受訪者 B 所表 達的，我說實話我們不會要看企劃書拉，因為給我的就是劇本，我要企劃書幹嘛…

通常都是我自己就劇本做第一個評估，判斷裡面有沒有吸引我的元素…。顯示製 作背景的受訪者普遍地認為企劃書僅是敲門磚，重點仍應該放在劇本的評估上，

就如受訪者F 所說，給我劇本跟企劃案，我還是會先評估劇本。…。企劃案只是 個敲門磚，如果大綱引起我的興趣，還是要看劇本做最後的判斷…我覺得這個是 市場一直給我的教訓，他說你要看劇本，你不能相信明星、導演，你還是要看劇 本，認為唯有評估者自己從劇本中發掘到覺得有潛力的故事題材，才有可能更進 一步地去評估參與與否。

而發行背景的受訪者因為重視市場，反而不會先花時間在劇本的判讀上，而 是會透過企劃案來了解故事亮點、市場定位與提案團隊的專業度與執行力，來作 為評估這個電影專案的第一步，些許也是因為時間上的考量，若對企劃案所提供 的資訊並無特別感興趣，則可能也就不會再做進一步的評估。就像受訪者 D 所 分享的經驗，

我一定先看企劃案而不是先看劇本的原因是因為，至少企劃案可以看出 做這個案子的人對於這個市場的了解度有多少？…，企劃案你要告訴大家，

你的故事是什麼？你的重點是甚麼？你的消費者族群是哪些？所以你就可 以很清楚的看到他創作這個案子的 profile，它整個完整個企劃概念是什麼，

那當你看完這個企劃案之後，你這裡再去看劇本的時候，你可以回想企劃案 寫的東西，是不是跟他一樣…，企劃案是讓你先了解這個案子的一個基礎，

看了劇本之後，是不是能夠跟企劃案去做相對應，這就很重要。那劇本當然 它裡面可能會隱藏更多企劃案裡面沒有看到的驚喜，是可能譬如說它再企劃 案裡面是沒有呈現的，而你的經驗、你的 sense 告訴你，你這個劇本裡面可 能還有更多的空間可以去做…。（受訪者 D）

總體而言，雖然受訪者因其自身來自電影發行、宣傳或電影製作，而影響其 對電影企劃案跟劇本評估順序上的歧異，惟無論是評估者透過自身對消費者喜好 認知出發，試圖從電影企劃資料中找出專案的價值潛力，或就評估專案內容品質 上把關，以劇本的良莠作為吸引消費者的第一道關卡，都可以發現創作端仍持續 嘗試與消費者溝通的企圖。如何透過提案方給予的資料找出與消費者產生共鳴的 可能性要素，汰選出相對有機會迎合市場取向的電影劇本，仍是電影專案在投資 評估上的重要目標。

（二）企劃案也可以成為評估者測試與提案方是否有共識的依據？

電影是一個團隊合作的工作，需要的是所有人齊心協力為了一個目標而努力。

企劃書除了故事概念外，亦包含提案方對市場狀況的初步構想，相對於劇本，評 估者對故事概念的重視更偏向在看劇本時，是否有把其對消費者想像的市場性清 楚且明確地表現出來。從訪談者的分享可知，若評估者在劇本目標族群的設定或 市場價值潛力的評估上，與提案方呈現的相關資訊或想法不謀而合，那麼這個企 劃案在落實到執行環節的時候，團隊溝通上相對容易聚焦，也較容易製作出一個 符合預期與市場性的電影作品。就如同受訪者D 所分享的，

那當你看完這個企劃案之後，你這裡再去看劇本的時候，你可以回想企 劃案寫的東西，是不是跟他一樣，那，對我來說，其實案子能不能投，我覺 得就要變成你做這個案子的人，要很了解你的故事、你的劇本的方向，我才 敢投，你自己都不清楚了，都給模糊的定位，然後你給我一個這樣的故事，

我覺得沒有辦法符合的時候，我就覺得這樣的案子對我來說是有風險的。(受 訪者D)

實務上提案方並不一定會同時提供企劃案與劇本，評估方往往會根據先提案 方給予資料的先後順序進行評估，或請提案方補充資料後再行評估，此時評估的 優先順序會因為收到的資料而有所差異。是若，以電影專案同時提供企劃案以及 劇本的情況來看，多數受談者認為如果只有收到劇本，他們也可以單以劇本作為 評估這個電影專案是否參與的第一步。且認為從自己經驗的累積上反饋出對這個 劇本初步的印象與感受才是最真實的。在沒有任何對故事先入為主的情況下，觀 看劇本這個動作的本身，變成是一種最直觀、直覺的感受，甚至可藉機比對自己 與提案方對電影專案的想法是否一致。對他們來說，企劃文案中提取的故事梗概

（synopsis）只是參考，性質上較偏屬於「宣傳」文案，提案方怎麼「寫」這個 故事，這個故事想要表達的是什麼，還是需要從完整的劇本中窺知一二。

但對於某些具電影宣傳或發行經驗的受訪者來看，「什麼是消費者喜歡的電 影類型？」「這個電影專案的目的是商業市場還是影展？」反而是他們評估項目 時最關心的。提案方的企劃案對他們來說，是先讓評估者了解電影專案的基礎。

企劃案中所展現出的故事題材重點、類型以及目標族群，則可做為評估者是否繼 續看劇本的一個標準(如果對於企劃案都不喜歡了，那看劇本幹嘛？)。對於這些 受訪者來說，擁有一個較為完整的企劃概念後再去看劇本，除了可以檢視這個電 影專案從一開始的概念到劇本是否「從一而終」外，反而更可以回過頭來思考是 否有哪些劇本上的亮點，可以運用在提案企劃或日後的宣傳發行中，讓這個電影 專案在宣傳發行的討論上，可以有更多一點與消費族群溝通上的思考。

除此之外，若從子項目的評估順序來看， 無論是先從企劃書還是劇本開始 評估，受訪者重視的評估點似乎沒有太大的差異，但卻可以從第一個重視的評估 點，看出其重視市場還是藝術。由下圖4-5 可知，發行經驗的評估者首重類型，

習慣從「什麼是多數消費者喜愛的電影類型」切入，從市場上回收的可能性高低，

作為評估的第一步；而製作經驗的評估者則重視「故事中吸引人的獨特之處」，

認為好的故事相對容易產生口碑，取得票房成功。

圖4-5 評估第一步的異同比較

資料來源：本研究整理

1) /

2) Concept /

3) /

) /

1) Concept /

2) /

3) /

4) /

5) /

6) /

7) /

小結：

綜上所述，除了評估者本身亦可能是製作方，成為提供並調整故事概念甚至 劇本評估方外，無論先看企劃案還是劇本，這些評估者都還是會先從提案劇本的 故事概念是否具備一定水準或是市場價值開始，並且會透過劇本進一步評斷這個 案子可能的質感。這反映出評估者在項目評估上均會重視兩個要點，一是內容品 質，舉凡與電影專案影像化相關範疇均屬於此，著重從Concept、劇本到製作團

綜上所述，除了評估者本身亦可能是製作方，成為提供並調整故事概念甚至 劇本評估方外，無論先看企劃案還是劇本，這些評估者都還是會先從提案劇本的 故事概念是否具備一定水準或是市場價值開始，並且會透過劇本進一步評斷這個 案子可能的質感。這反映出評估者在項目評估上均會重視兩個要點，一是內容品 質，舉凡與電影專案影像化相關範疇均屬於此，著重從Concept、劇本到製作團