第二章 文獻回顧
第四節 小結
本章著重於臺灣與德國在永續發展的相關政策、評估系統與執行 策略作一簡單介紹，並針對臺灣目前社區類之綠建築評估系統實施現 況作說明，並依新北市為例，將目前都市計畫與都市設計層面對於永 續發展或生態社區規劃之相關條文列出，進而探討下列各點：
一、 臺灣與德國在政策執行面之差異；
二、臺灣 EEWH-EC 與德國 DGNB-New Urban Districts 綠建築評估系 統之細項與實際案例之執行差異分析；
三、以新北市現行之都市計畫相關規定為例，探討新北市往生態社區 甚至永續城市之發展潛力，並進一步將相關概念整合至都市規劃 領域；
四、本所即將進行之「永續智慧城市-智慧綠建築與社區推動方案」， 探討將智慧化納入綠建築生態環境發展整合規劃之可行性，朝向 永續智慧城市邁進。
第三章 臺灣地區綠建築執行情形
以遮光罩防止
土地保水量，基地
等四大營建汙染
生態社區的評估方式，在營建及都市計畫相關主管權責下，建立我國
EEWH-EC
各軸向大指標 新北市都市計畫相關規定
(三) 水循環：
(三) 綠色交通：
自行提出實績證明。
(三) 公害汙染：
型、犯罪角落、入侵住 家之攀爬物、街道維安 特徵、鄰地維安狀態。
(二) 防範設備與守望相助：
分項指標包括公設監視 器(含警方、區公所之設 置)、社區管理與社區巡 守隊、社區四周娛樂場 所。
第三節 新北市都市發展規劃與綠建築評估內容之關聯性分 析
本節針對前二節所提出之綠建築評估系統基本型與社區類二者
內容與新北市建築基地開發對於永續發展現有的相關規定內容找出 其關聯並分析異同處：一、 綠建築評估系統基本型 (一) 生物多樣性指標：
綠建築評估手冊與新北市都市設計相關法規皆針對綠地 面積有規模上的限制，但後者在執行時僅注重面積是否檢討 的過，並未考量綠地、綠軸的連結，影響了基地本身或基地 與基地之間的生物棲地的連貫性及生態發展。
(二) 綠化量指標：
本指標主要以二氧化碳固定量作為評估之依據，故基地 綠化面積、立體綠化皆可納入二氧化碳固定效果之評估；而 新北市相關規定則是以綠化面積來評估，對於樹齡、樹種及 葉片大小對二氧化碳固定量的影響並未深入考量。
(三) 基地保水指標：
本指標主要著重於維持基地自然之涵養水分及滲透雨水
等能力，能力愈好，代表土壤滋養生物之品質愈佳，對於都 市微氣候之調節亦有益處；在都市設計審議時，以綠地覆土 深度及是否使用透水性鋪面來作為審議的標準，但從實際之 施作工法來看，卻不一定真的能達到所預期的保水、透水的 效益，故盡量維持自然土層與自然水道，也許才是真正有效 的方式。
(四) 日常節能指標：
日常節能指標中，綠建築評估手冊-基本型主要係針對空 調、建築物外殼、照明等耗能部分評估，在都市設計層面也 許可建議從鼓勵或規定再生能源的使用(如：太陽能及風力發 電、太陽能熱水器、光纖照明…等)，來取代部分能源之消耗，
以主動產電的形式朝零耗能之目標邁進。
(五) CO2減量指標：
涉及的範圍屬於建築物結構，在都市計畫與都市設計層 面難實際去管控與執行。
(六) 室內環境指標：
主要涉及建築物內部環境、材料與設備之使用，對於都 市計畫與都市設計層面是針對建築物外部環境進行管制的部 分較難實際去管控與執行。
(七) 廢棄物減量指標：
目前營建廢棄物除了拆除原有建築所產生的廢棄物外，以 基地開挖產生之土方數量最為龐大，故針對本部分檢討，在廢 棄物減量上可有顯著的成效；但以新北市各案例檢討結果來與 綠建築評估手冊-基本型中有關廢棄物減量(工程不平衡土方比 例 PIe)相比，PIe 很難達到所規定的 0.5~1.5 之間（綠建築評 估手冊-基本型 2015），實際案例試算如下：
工程不平衡土方比例(PIe)=(M-Mr)/(AF×Mc) 且 0.5≦PIe≦1.5
M：工程不平衡土方量(m3)，指原基地經地下室開挖或地形改造 後之多餘或不足土方，其計算應以原地形地貌逐步累算。
Mr：有利於他案土方平衡之土方量(m3)，指申請案之不平衡土 方，可證明與他案工程土方量取得平衡，可自其不平衡土 方量 M 扣除計算。
AF：總樓地板面積（m2）。
Mc：單位樓地板面積容許開挖土方量基準(m2/m3)，統一設定為 0.65。
(一) 新北市林口區：基地面積 22792 m，建蔽率 60%，容積率 300%(有2 額外申請容積獎勵)，總樓地板面積 69301.83 m2，開挖面積 15646.37 m2，開挖深度 10.266m。(開挖率約 68.6%＜70%) M=15646.37×10.266=160625.63 m3
PIe=（160625.63-0）/（69301.83×0.65）=3.57
不符合 0.5≦PIe≦1.5 (二) 新北市新莊區：基地面積 1468.25 m2，建蔽率 50%，容積率
200%，(有額外申請容積獎勵)，總樓地板面積 8012.44 m2， 開挖面積 879.11 m2，開挖深度 12.2m。(開挖率約 59.9%＜60%) M=923.12×12.2=10725.14 m3
PIe=（10725.14-0）/（8012.44×0.65）=2.06
不符合 0.5≦PIe≦1.5 (三) 新北市新莊區：基地面積 1108.64 m2，建蔽率 50%，容積率
200%，總樓地板面積 6569.27 m2，開挖面積 606.65 m2，開挖 深度 14.7m。(開挖率約 54.7%＜60%)
M=606.65×14.7=8917.76 m3
PIe=（8917.76-0）/（6569.27×0.65）=2.09
不符合 0.5≦PIe≦1.5 以上三個位於新北市、不同開發規模的新建建築物案例，
經依新北市有關開挖率之相關檢討，均不超過法定建蔽率加 10％，但對於廢棄物減量中工程不平衡土方量部分卻都無法達 到綠建築評估手冊所規定之標準。依內政部營建署「營建剩餘 土石方處理方案」中指出，營建剩餘土石方為可利用之土石方 資源，但不包括不適用於回填的材料，如：廢棄物或需要進行 加工後才能回填的物質皆不屬之。而台北盆地屬沖積平原，沈 積物主要是礫、砂、泥層的地質情形來看，土方量中淤泥成分 高而導致回填與再利用的價值有限【C9】。故從式中來看，欲 達到 0.5~1.5 之間的標準，整體建築物設計就必須從下列方式 改善：1.減少開挖面積或降低開挖深度，或是 2.增加興建總 樓地板面積。
(八) 水資源指標：
水資源指標可歸納為建築節水、空調節水與汙水等部分，
建築節水部分係以裝設省水相關設備及雨中水設施為主；空 調節水部分則是以是否使用節水型冷卻水塔、除垢方式是否 化學處理改為物理處理方式、是否設有空調冷凝水回收系統 等來決定得分；污水部分主要著重於建築污水管路設計對於 生活雜排水是否有確實排入汙水處理設備，而該部分是屬於 污水垃圾改善指標之內容。前述三種指標內容屬於建築物本 體設施之設計規劃，都市計畫或都市設計層面亦很難針對建 築物內部設備來管制或要求。
(九) 污水垃圾改善指標：
接續水資源指標之敘述，本指標在綠建築評估系統中係
針對基地內垃圾的處理之相關設施、存放空間與位置、清運 動線以及外觀綠美化等部分進行審查；都市設計管制方面除 了設施的部分無法控管外，其他部分皆有相關規定，可經由 審查要求設置。
二、 綠建築評估系統社區類 (一) 生態(E)：
都市設計審議階段幾乎可滿足綠建築評估系統之生態目 標，其中為了延續全街廓開放空間之延續性與整體性，在都 市設計審議原則中有開放空間綠帶須延續鄰地設計不應中斷 的規定，建議可加強生物移動障礙的預防，以有效達到生物 棲地連貫及生態發展之目地。另綠化量之部分建議可以參照 新加坡強化基地綠覆率之相關認定方式，以確實維持開發後 基地的綠覆面積。
(二) 節能減廢(EW) ：
都市設計審議階段主要針對建築物外部之整體空間環境 品質進行審查，並無直接明文規定建築物本身應達到何種程 度的節能減廢標準，建築物本身之節能減廢部分也比較無法 透過都市設計審議來要求或控管，僅能透過規定一定規模以 上之開發基地申請開發，其建築物須取得銀級候選綠建築證 書及標章來增加綠建築的數量以達到節能減廢的實際效益。
(三) 健康舒適(H) ：
新北市都市設計審議原則對於本指標中公害污染的部分 目前並無相關的審查內容，惟該指標評分項目如：噪音源、
交通震動、飲水汙染、空氣汙染等部分對住宅、醫院、文教 機構等建築物之使用影響頗大，如能在都市設計審議程序中 藉由審查避免或加強相關防治措施，增加對整體都市環境健
康舒適之助益。
(四) 社區機能(S)：
以新北市來說，各行政分區之都市計畫細部圖說已針對
住宅區、商業區、工業區、學校用地、道路用地、公園用地、
捷運用地、溝渠用地等不同之用途與機能劃分各種分區與用 地，但建築開發案件在申請都市設計審議時，一般係以單一 基地或街廓進行申請，在社區機能中所要求的文化教育、運 動休閒及生活便利之等相關設施，較無法集中在同一個社區 內或一定服務距離裡兼備；因此，可以藉由都市設計審議檢 討各機能設施之服務距離並加強社區機能之規劃。
(五) 治安維護(C)：
治安維護主要著重於社區之維安與防備設備之管理，在 都市設計審議階段雖可藉由審議過程中盡量避免治安死角之 設計，或強制規定加裝維安相關監視設備，但從都市設計階 段要求建築物後續使用與維安管理之必要性仍須進一步考量，
而後續相關設備之維護管理與巡守保安機制亦應整體考量。
第四章 臺德綠建築評估指標比較與案例分析
第一節 臺德綠建築評估比較
本節將針對德國 DGNB 新城區(New Urban Districts)評估系統與 我國 EEWH 社區類(EC)評估系統之細項內容進行分析，包括評估主軸、
適用限制、評估等級、評估細項等，進而比較二系統間的異同。
一、 評估主軸
(一)DGNB-New Urban Districts 評估系統分為 5 大項：環境、經濟、
社會文化與功能、技術、程序。
(二)EEWH-EC 評估系統分為 5 大項：生態、節能減廢、健康舒適、社 區機能、治安維護。
(三)差異：
1. 德國 DGNB 特別重視經濟的部分，並將生命週期成本、對城市的 財經影響及價值等部分納入考量。
2. 臺灣 EEWH 系統並無將民眾參與、整合規劃、管理、市場行銷等 等程序的項目納在評估內容中。
二、 適用限制
(一)DGNB-New Urban Districts 評估系統之適用限制如下：
(一)DGNB-New Urban Districts 評估系統之適用限制如下：