案例分析

一、 德國弗萊堡(Freiburg)Vauban 社區【E4】

位於德國西南部的弗萊堡面積約 15,500 公頃，人口 22 萬人，對 於再生能源的使用包括太陽能、風力、水力與生質能發電等，但由於 該地區每年日照時間可達 1,800 小時，非常具有發展太陽能的天然優 勢，故太陽能成為建築物最顯而易見的設施；且根據當地政府統計，

這個城市主要人口係由各類科研工作者、環保與生醫領域等專家而組 成，故當地居民對於環保意識特別注重，更加強他們發展生態城市的 決心。而與德國其他主要城市相比，弗萊堡的城市格局不大，但卻是 全德國應用太陽能最普及的地方，所生產的電力可提供 65%的日常電 力使用。

Vauban 社區位於 Freiburg 的南部，基地面積 38 公頃，社區戶數約 2,000 戶，居民人數約 5,100 人，自 1993 年開始規劃，以慢活生活 與綠意作為主要發展訴求，其所建立之良好生活品質，使該社區於 1996 年時成為德國永續社區中執行最好的代表案例，也是第一座由 市政府、住戶及建築業者一起合作開發的成功案例。

圖 4-1 Vauban 社區整體規劃

Vauban 社區自 1998 年開始興建，前身為軍事基地，以輕軌及巴 士與 Freiburg 其他的城市連接，社區內生活機能完整，所有地方皆 可藉由自行車或是步行輕易到達，設計手法如下：

(一) 限制土地最小開發比例，避免土地資源過度使用；建築鄰棟間 隔大、廣泛使用環保建材，並限制樓高 4 層樓或 13 公尺以下，

避免遮蔽陽光與風。

圖 4-2 建築物樓高限制在 4 層樓或 13 公尺以下

(資料來源：http://www.ecoprofile.se/thread-2432-Vauban)

(二) 無車生活：

1. 社區規劃密度高，機能混合配置，住家距離便捷的電車站、

商店及各項服務最遠不超過 500 公尺，使社區內各角落皆能 以自行車或步行抵達；

2. 無路邊停車，一般住家前亦不可停車，故居民出門皆以步行 或自行車代步，將多出來的停車空間及道路留給小孩與行人 使用，執行永續、生態、環保減碳的無車生活型態；

圖 4-3 社區內僅服務車輛可進入，將空間道路留給小孩與行人使用 (資料來源：http://www.civiccamp.org)

3. 極慢的行車速限與昂貴的相關費用(停車、稅率…等)；

4. 完善的大眾運輸與搭乘優惠，減少汽車使用需求；

5. 汽車共享制度，提供 40 輛汽車供社區居民租用；

6. 確保無車環境，入住 Vauban 須遵守用車限制，提出無車證明，

或擁有車輛者必須提出停車土地証明並繳納高額(15,000 歐 元)的管理費用，而停車也只能停遠在社區邊緣的停車場，故 居民多數人乾脆不買車，而使用汽車共享的制度。

(三) 再生能源使用：南向充分運用太陽能發電並使用太陽能熱水器，

作為該地區能源供應之來源。

圖 4-4 建築物南向裝設太陽能板 (資料來源：http://www2.dorts.gov.tw)

(四) 都市設計：

1. Vauban 社區整體發展是由軍事基地之前身衍生的，主要交通 (道路與輕軌)連接 Freiburg 的中心；而自行車道、人行道亦 是沿著區內輕軌電車系統平行規劃，並於該交通系統二側規 劃商業區。

2. 新建建築物皆採省能建築，配置成 U 字型，中央自然形成 Play street，除貨運及服務車輛，其餘車輛禁止進入。

3. Nature is always near：雖然提倡高密度社區設計，但基本 的法定綠帶、校園、公園、私人庭園以及兒童遊戲場等空間，

係由住戶共同參與其綠地與生態環境之設計，並相互結合規 劃，維護良好景觀的同時也藉由綠化改善社區的微氣候。

(五) 無廢水概念：維持原有自然水道，並利用真空馬桶節省 9 成抽 水量、中水設施(淋浴、洗碗與廚房水槽等用水過濾處理後再利

用)、雨水回收再利用等。

圖 4-5 公園綠地隨處可見自然水道，輕軌系統二側亦有水路設計 (資料來源：台達電子文教基金會、http://www2.dorts.gov.tw)

(六) 能源概念：德國以溫帶氣候為主，冬季寒冷夏季溫暖，故節能 部分主要以冬季暖房節能為考量，盡量留住室內熱源，以下為 Vauban 地區常見之節能設計手法(最多可減少 79%的主要用 電)：

1. 運用高隔熱輕質木構造外牆、三層玻璃窗避免冬季熱量散 失；

2. 盡量增加大面南向開窗的設計，配合喬木植栽，達到增加冬 日日射熱得，夏季則可利用植栽遮陰；

3. 建築物空調使用回風預熱外氣系統；

4. 家電設備(洗衣機、冰箱)共用。

圖 4-6 高隔熱輕質木構造牆體 (資料來源：台達電子文教基金會)

二、 林口國宅－世界大學運動會選手村(第 3 標)【C4】

新北市林口地區土地面積 5,415 公頃，人口數約 9.8 萬人，為保 障民眾居住權益及創造適宜生活環境，並減輕市民購屋負擔，內政部 營建署規劃於林口區國宅用地興辦國民住宅，以供家庭居住使用。興 建過程中適逢 2017 年世界大學運動會於臺北市舉行，故興建完成後 擬先配合該運動會期間短期供作選手村使用，賽會結束後恢復國民住 宅型態，交由新北市政府辦理國民住宅配售(租)作業。

本案基地面積共計約 2.28 公頃，建蔽率 60%，容積率 300% ，基 地共設計有 7 幢 10 棟地上 20 層樓地下 2 層樓的建築物，其中規劃有 住宅及店舖共 688 戶，停車位 688 輛，住戶人口約 2,752 人(以每戶 4 人估算)，由於本案於 2017 年將作為世大運選手村使用，將是國際 認識臺灣環境的機會，故擬發展該社區為一宜居城市之優良示範地點，

建築概念則係以智慧、節能、低碳為目標，以達到悠遊樂活與在地永

續之

1. 生物多樣性指標：著重於生態綠網與植物多樣性之設計(生態綠 網包括總綠地面積比、區內綠網與立體綠網；植物多樣性則包 含喬、灌木歧異性與原生或誘鳥蟲植物採用比例等)。

2. 綠化量指標：以各種植物之二氧化碳固定量作為計算得分之基 準。

圖 4-8 基地內植栽綠地配置規劃 3. 水循環指標

(1) 本案規劃有土壤入滲、透水鋪面及花園土壤雨水截留設計等 確保基地保水量。

(2) 基地內之雨水貯留採二種方式，建物屋頂、陽台(露臺)等所 收集之雨水收納至筏基內貯留；基地其他區域之地表水則以 水溝收集後導入設置於地面下之雨水貯留池滯留。

(3) 社區設置雨(中)水利用設施，社區內之雨(中)水供水量可達 1,594,200 公升。

圖 4-9 基地內透水鋪面(含綠地)配置圖 (二) 節能減廢軸向

1. 節能建築指標：本指標包括街廓用電等級以及綠建築等級二項，

街廓用電等級評估係依建築物類型與規模來計算得分(本案屬 平均樓高 5 層樓以上之繁華住商混合區)；綠建築等級評估則是 依綠建築等級積分與建築物面積計算(本案為銀級綠建築)。

2. 綠色交通指標

(1) 社區周邊公車系統：基地西側有二處公車站站牌。

(2) 社區自行車道系統：配合沿街步道式開放空間規劃有 2.5 公 尺以上的自行車道。

(3) 自行車停車場：配合自行車使用需求設置有自行車公共停放 空間。

圖 4-10 林口世大運第 3 標基地內部交通系統圖

3. 減廢指標：鼓勵使用綠建材、3R 建材或生態建材，目的在減少 廢棄物造成地球環境之負荷，同時也針對營建廢棄物之汙染項 目進行評估，而營建廢棄物部分應詳盡實際查核與汙染管制，

故適用於本案新社區之開發。

4. 社區照明節能指標：防止路燈與景觀照明之超量設計，避免夜 間造成眩光、照明效率不佳、燈具遮光不良，甚至造成交通安 全方面的危害等情形發生，而本指標之評估項目包括道路或車 可通行之人工路面的夜間照明、戶外廣場及停車場、夜間人可 接近之景觀綠地等三種戶外空間。

圖 4-11 基地內部景觀照明設計 (三) 健康舒適軸向

1. 都市熱島指標：本案主要是以綠化、透水鋪面等面積來計算熱 島減緩效益。

2. 友善行人步行空間指標：本案主要以人行空間面積、戶外休息 座椅與人車分道設計等項目得分，另外設置有沿街步道式開放 空間，規劃有 1.8 公尺人行道、合計 3.2 公尺的綠帶與 4.5 公 尺的商業步行區。

圖 4-12 人行空間規劃以人車分道設計

3. 公害汙染指標：包括過境道路、噪音源、交通震動、畜牧汙染、

河川汙染、飲水汙染、下水道汙染、空氣汙染與土壤汙染等 9 項，本案僅因鄰二條過境道路(基地內有主幹道通過，而形成過 境道路，一條扣 5 分)而被扣 10 分。

(四) 社區機能軸向

1. 文化教育設施指標：基地周邊 500 公尺內有公立國小與圖書 館。

2. 運動休閒設施指標：包括社區公園、兒童遊戲場、綠地空間與 老人活動空間等。

3. 生活便利設施指標：購物方面有便利商店及五金行、飲食方面 有小吃飲食店、醫療方面有藥局。

圖 4-13 基地 500 公尺範圍內相關設施位置

佳林國小

(五) 治安維護軸向

1. 空間特徵指標：指防止犯罪、提高治安之空間設計，包括中央 管理或相關保全系統、是否具犯罪死角或街道死巷以及鄰地維 安狀況等；本案設置有社區型中央管理系統。

2. 防範設備與守望相助指標：包括社區管理巡守隊、監視器設置 與區公所位置，以及周遭是否有影響治安之相關娛樂場所等。

本指標係以設置社區管理與定時定點巡邏來取得分數。

第三節 小結

一、 從德國 DGNB-Urban Districts 與臺灣 EEWH-EC 二綠建築評估系 統之內容來作差異性之分析，可得到下列各點：

(一) 德國 DGNB 之評估主軸特別重視經濟的部分，並將生命週期成 本、對城市的財經影響及價值等部分納入考量。臺灣 EEWH 系 統並無將民眾參與、整合規劃、管理、市場行銷等等程序的 項目納在評估內容中。

(二) 德國鼓勵區域內各機能混合使用，健全生活機能，以縮短各 地之交通距離，提倡以步行、自行車取代汽機車之方式達到 節能減碳之目的。臺灣雖也鼓勵綠色運具的使用，但目前評 估對象之規模主要係以總建築基地面積1 公頃以上的一個集 合住宅街廓或一個科學園區為主，德國則大多是以最小開發 面積 2 公頃以上的整個社區或城鎮為主，故著重的內容亦有 所不同。

(三) 德國在申請評估之前已符合 DGNB 最低標準的規定，並且鼓勵

較沒有城鄉差距上的問題。臺灣則為避免城鄉差距，將評估

較沒有城鄉差距上的問題。臺灣則為避免城鄉差距，將評估