〈性情論〉整理方案

132、李學勤¹³³、劉昕嵐¹³⁴、李家浩¹³⁵、趙平安¹³⁶、龐樸¹³⁷等皆有說（以上所列，

讀）中可加以討論之文字釋讀問題。

職是之故，以下依〈性情論〉之內容分為三部分，並漸次討論其「佚簡與補 文」及「重要文字釋讀」等問題。

一、第一部分

第一部分由簡 1 至簡 21 前半組成，並可補佚簡 2 枚，其文為：

凡人唯（雖）又（有）生（性），心亡定¹³⁹志。寺（待）勿（物）而 句（後）乍（作），寺（待）兑（悦）而句（後）行，寺（待）習而 句（後）奠。憙（喜）（怒）哀悲之（氣），眚（性）也。及 丌（其）見（現¹⁴⁰）於外，則勿（物）取¹⁴¹之。〔簡 1〕【眚（性）】自命 出，命自天降。道司（始）於情=（情，情）生於眚（性）。司（始）

者近情，（終）者近義。智（知）情者能出之，智（知）義者能 內（入）【之也。凡好】〔簡 2〕【亞（惡），眚（性）也。所】好惡，勿

（物¹⁴²）也。善不善，眚（性）也。所善所不善，（勢¹⁴³）也。凡眚

（性）為宔（主），勿（物）取之也。金石之又（有）聖（聲）也，

弗鉤¹⁴⁴（扣）不鳴〔簡 3〕【人唯（雖）又（有）眚（性）心〈也〉，弗 取不出。凡心又（有）志也，亡（無）與不□。凡性不能〔郭店簡 6〕蜀（獨）

行，猷（猶）口之不可蜀（獨）言也。牛生而倀（長），（雁¹⁴⁵）】〔補 1〕【生而（伸），其眚（性）〔郭店簡 7〕一也。而學或（使¹⁴⁶）之也。

凡勿（物）亡不異也者。剛之梪（柱）¹⁴⁷也，剛取之也。柔之〔郭店簡 8〕

139 「定」字，原釋作「正」，李零、劉樂賢讀為「定」，姑從。

140 「見」字，原釋如字讀。案：依上下文，當讀為「現」。

141 「取」字，連下文「剛取之也」、「柔取之也」之「取」字（郭店簡 9），季旭昇師讀為「趣」。

142 「勿」字，原釋於注釋中似讀為「物」，但正文中不作破讀標示。

143 「」字，連下文「出眚者，也」之「」字（簡 5），季旭昇師指出其為「藝」字本字，

讀如字。

144 「鉤」字，原釋隸作「鈎」。案：此字从金从句（或司，楚簡同形），宜隸作「鉤」。

145 「」字，李零認為从鳥从彥省，可釋作「雁」。案：此字下旁不似「鳥」，但讀為「雁」於 義可通。

146 「」字，季旭昇師讀為「變」。

147 補 2「剛之梪（柱）也，剛取之也。柔之約也，柔取之也。」句：「梪」字，李天虹釋為「尌」，

訓作「樹立」。馮勝君、趙建偉讀為「祝」，訓作「斷」，可從。

約也，柔取之也。】〔補 2〕【四（海）之〔郭店簡 9〕】內，丌（其）眚

裚（制）之，丌（其）先（後）之（序¹⁵⁸），則宜（義）道也。

龍（隆）心，益樂龍（隆¹⁷¹）【指（旨¹⁷²），皆（教）丌（其）】人者也。

第一、佚簡與補文：對照郭店本，可知除殘簡外，上博本至少尚有 4 枚佚簡，

其中第 1、2 枚佚簡在第一部分，當置於簡 3 及簡 4 間，可稱為「補 1」、「補 2」。

至於其內容，李零計算簡長，較郭店本增 1 字補文，並據竹簡長度，認為「凡人 雖有性...手牛而長，雁」等 37 字為一簡，「生而伸...柔取之也」36 為一簡，

可從。此外，其他補文如下：

1.簡 2：上端原釋據〈性自命出〉補「也。性」2 字，李零認為僅缺「性」1 字，可從；下端原釋據〈性自命出〉補「之。好」2 字，李零認為缺 3 字，補「之。

好亞（惡）」。案：依小圖版，此處當缺 4 字。疑可補「之也。凡好」4 字。

2.簡 3：上端原釋據〈性自命出〉補「亞（惡），眚（性）也。所」4 字，李 零認為可補「者，性也；所」4 字。案：依下文「善不善，眚（性）也。所善所 不善，（勢）也。」文例，此處仍當從原釋。

3.補 1：上端劉信芳補入「人」字，可從。又，「不」字以下 3 字為〈性自 命出〉所無，李零補「可。人之不可」5 字。案：此句承上而來，疑為申論「凡 人雖有性，心弗取不出」的文句，今補入「□。凡性不能」5 字，而與下文連讀 為「凡性不能獨行，猶口之不可獨言也」，與簡 3 所言「金石之有聲也，弗扣不 鳴」皆為用以比喻「性」當恃「心」而顯現之義。

4. 補 2：「其眚（性）」二字之後李零補入「使然」2 字。案：此處可補「一 也」2 字。「其性一也」為本篇慣用文句，且下文接「而學或使之也」，亦符合本 篇強調後天學者的態度。若作「其性使然，而學或使之」，則人之善惡究屬天性 或賴學習則無定說，與本篇意旨不符。下文云「四海之內，其性一也。其用心各 異，教使然也。」其意旨與本句相符，可參看。又，「柔之約」後「也」字為郭 店所無，李零據上文文例補入，可從。

5.簡 4：上端「四（海）」2 字，原釋僅補「海」1 字，李零認為可補「四

」2 字，姑從；下端原釋補「之，或羕（養）」3 字，李零認為僅缺 1 字。案：

依小圖版，此處當缺 2 字，可補「之，或」。

6.簡 5：上端原釋補「之」1 字，李零認為缺 3 字。案：依小圖版，此處當 缺 2 字，可補「羕（養）之」。

7.簡 7：下端原釋據〈性自命出〉補入「者，羣勿（物）之道。凡道，心述

（術）」9 字；李零認為此處所佚文句即殘簡 3，可釋讀為「者，羣勿（物）之道 也。凡道，心」9 字。案：李零之釋讀可從，但據上下文意，仍可據郭店本補入

「述（術）」字。

8.簡 13：上端殘損，原釋補入「所（以）」二字。案：下文載「（幣）

帛，所（以）為信與登（徵）也，丌（其）（治），宜（義）道也。」據此，

「所（以）」後可補入「為也」等字。補入後，連讀文句為「拜，【所（以）

為也，】丌（其）謱（數），睯（文）也。」其句型正與下文結構相同。

9.簡 15：下端原釋補「《卲（韶）》、《（夏）》，則免（勉）女（如）也」6 字，李零認為僅可補 4 字。案：簡 15 前依郭店簡可補 6 字，若此處再補 6 字則 簡長過長，小圖版位置恐須下移；且若依郭店簡字數補，則其後小圖版位置皆需 從李說調整。今觀下文簡 17-21 下端皆平齊，可知李說較佳，然則此處可補「《卲

（韶）》、《（夏）》，則免（勉）」4 字。

10.簡 16：上端原釋補「斯僉」2 字，李零認為可補「女（如）也斯僉（斂）」 4 字，可從；下端原釋補「也。奠（鄭）、衛之」4 字，李零認為可補「也。奠（鄭）、

衛」3 字，可從。

11.簡 17：上端依郭店本可補 5 字，然其空間依原釋及李零之說僅可補 4 字。

案：簡 17 由兩段遙綴而成，其亡佚字數難知，今姑依〈性自命出〉補字。

12.簡 20：依郭店本簡 19、20 間可補「凡」字，原釋補於簡 19 末端、李零 補於簡 20 上端，可從。

13.簡 21：上端原釋僅補「吟，（由）哀也」4 字，李零認為前可再補「凡」

1 字，可從。

第二、重要文字釋讀：

1.補 1「人唯（雖）又（有）眚（性）心〈也〉，弗取不出。」句：「也」字：

劉信芳、周鳳五以為「心」字當為「也」字之訛。案：簡 1 載「凡人唯（雖）又

（有）生（性），心亡定志。寺（待）勿（物）而句（後）乍（作），寺（待）

兑（悦）而句（後）行，寺（待）習而句（後）奠。」言人性之運作必依恃

「心」之功能。若此處「心」字改釋作「也」，其意雖亦可通，然無法表現此等 重要之哲學命題，而下文云「凡心又（有）志也，亡（無）與不□。」續論「心」， 就文章之舖陳言亦屬合理。唯「人唯（雖）又（有）眚（性）心弗取不出」上有

「金石之又（有）聖（聲）也，弗鉤（扣）不鳴〔簡 3〕」句，兩者當為相對句 型，故「心」字仍以釋作「也」字為宜。

2.簡 14-15「昏（聞）訶（歌）要（謠），則舀（蹈）女（如）也斯奮。」句:

「舀」字，原釋讀為「陶」；蘇建洲釋作「滔」。¹⁸⁵案：此字可讀為「蹈」。「聞歌 謠，則蹈如也斯奮」言聽聞歌謠則心情興奮，而隨歌起舞。《禮記．樂記》載：「故 歌之為言也，長言之也。說之，故言之；言之不足，故長言之；長言之不足，故 嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。」¹⁸⁶可參看。

3.簡 16「丌（其）居節也舊（久），丌（其）反善（復）司（始）也誓（慎）。」

句：「舊」字，原釋如字讀。案：依上下文，此當讀為「久」。「舊」，「羣紐幽部」；

「久」，「見紐之部」。二字皆屬舌根音，特一為清音（見）、一為濁音（羣）。《尚 書．無逸》：「其在高宗時，舊勞於外。」、「舊為小人。」二「舊」字《史記．魯 周公世家》皆作「久」。¹⁸⁷「其居節也久，其反善復始也慎」言君子言行合乎禮 儀節度愈久，則愈能時時謹慎存有反善復始之心。又，「誓」讀為「順」，言其心 反善復始之順暢無礙，亦可通。

4.簡 17「凡古樂龍（隆）心，益樂龍（隆）指（旨）」句：「益」字：原釋讀 為「溢」，並訓「溢樂」為「淫樂」。案：依下文「皆教其人者也」，則「益樂」

當與「古樂」一樣具教化功能，今讀如字。

5.簡 19「攸（悠）肰（然）（以）思」句：「思」字，原釋讀為「息」。案：

下文云「凡憂思而後悲，凡樂思而後忻。凡思之用心為甚」，皆為論「思」之文 句。若此處「思」字讀如字，則文意順暢。

6. 簡 21「（鼓），（由）心也」句：「」字，原釋疑讀為「粗」，李零 讀為「嘔」；劉釗讀為「戲」。案：此處載「【凡吟，（由）哀也】；喿（噪），

（由）樂也；（愁），（由）聖（聲）也；，（由）心也▍。」前兩 句與後兩句皆為一靜一動之論述，「吟」、「愁」為靜，「噪」、「」為動。疑「」

字為「鼓」字異體：二者左旁形近，右旁可通。「鼓」可訓作「鼓動」，其意與「噪」

字相近。《大戴記．少閒》「鼓民之聲」句，孔廣森《補注》：「鼓，訓鼓動之鼓。」

188此處所云「鼓，由心也。」與他句互文足義，旨在說明人之各種聲音皆源於心 中之情感。

185 載蘇建洲，〈楚系文字考釋四則〉，轉引自陳霖慶前揭文。

186 載《禮記集解》頁 1038。

187 參《古字通假會典》頁 387。

188 參宗福邦、陳世鐃、蕭海波，《故訓匯纂》（北京：商務印書館，2003 年 7 月）。「鼓」字第 37 條；頁 3637。

二、第二部分

第一部分由簡 21 後半至簡 31 前半組成，並可補佚簡 1 枚，其文為：

凡人情為可兌（悅）也。句（苟）（以）丌（其）情，唯（雖）（過）

不亞（惡）；不（以）〔簡 21〕【丌（其）】情，唯（雖）難不貴。未 言而信，又（有）（美）情者也。¹⁸⁹未（教）而廌〈民¹⁹⁰〉恆，眚

（性）善者也。【未賞而民懽（勸），含福¹⁹¹者也。】〔簡 22〕【未型（刑）】 而民愄（畏），又（有）心愄（畏¹⁹²）者也。戔（賤）而民貴之，又（有）

惪（德）者也。貧而民聚安（焉），又（有）道者也。蜀¹⁹³（獨）居 而樂，又（有）內（動）〔簡 23〕者也。亞（惡）之而不可非者，達

194於宜（義）者也。非之而不可亞（惡）者，¹⁹⁵（篤）於（仁）者 也。行之而不（過），智（知）道者〔簡 24〕【也。不知（己）

者不悁（怨）人，苟有其情，雖未之〔殘簡 2＋殘簡 3〕為，斯人信之 矣〔殘簡 1〕，未言而信也。昏（聞）道反上，上交者也】〔補 3〕【昏（聞）

道反下，下交】者也。昏（聞）道反己，攸（修）身者也。上交近事 君，下交（得）眾近（從）正（政），攸（修）身近至（仁）。

同方而〔簡 25〕交，（以）道者也。不同方而交，（以）古（故）

者也。【同悅¹⁹⁶】而交，（以）德者也。不同悦而交，（以）（由）

者也。門內之（治）谷（欲）丌（其）（婉¹⁹⁷）也。〔簡 26〕【門外】

189 「」字，原釋讀為「微」，學者多讀為「美」。案：此當讀為「美」。《老子》載「信言不美，

美言不信」，所謂「未言而信」者，即「信言」也。「信言」之所以使人為信，不在其辭，而在 其情，此即此處所謂「有美情者也。

190 「民」字，劉信芳釋作「廌」，為「民」字誤書，姑從。

191 「含福」，李零讀為「貪富」。

192 「愄」字，陳偉讀為「威」。

193 「蜀」字，原釋隸作「」，季旭昇師隸作「蜀」，可從。

194 「達」字，原釋作「」，讀為「謂」，李零、白於藍、劉樂賢、黃德寛、徐在國釋作「達」，

可從。

195 「」字，季旭昇師指出字左下似有「月（肉）」旁。案：此字與簡 33 相較，右下確多一偏 旁，但不清楚，今姑從原釋。

196 「悅」字，〈性自命出〉作「兌」，陳偉讀為「隧」，指路徑。

197 「」字，原釋作「」；曹錦炎讀為「弇（揜）」或「掩」；季旭昇師認為从「心」从三「肙」，

釋作「」，讀為「婉」。案：楚文字中「兔」旁及「肙」旁形近，不排除有混同現象，而此字 於此讀為「婉」於義較勝，姑從季師之說。

之（治）谷（欲）丌（其）折¹⁹⁸（制）也。凡身谷（欲）寈（靜¹⁹⁹）

上交者也」等 33 字，合 1 簡字數。案：李說可從，唯此處依上文當有「也」字，

上交者也」等 33 字，合 1 簡字數。案：李說可從，唯此處依上文當有「也」字，