應用 EDI 於訂單管理之直接性效益滿意度分析

由 5.2 應用 EDI 於訂單管理之直接效益分析可知，應用 EDI 於訂 單管理是有效益的。而有效益並非代表已達到員工的期望，本章節藉由 直接性效益滿意度分析，祁進一步了解員工是否對效益程度滿意及公司 管理者可以參考研究報告結果做持續改善。

5.3.1 研究方法

本研究採樣本普查方式及以李克特(Likert)之五點尺度為衡量方 式，對所有實際參與使用 EDI 於訂單管理的員工進行問卷調查，勾選非 常不滿意者為 1 分、勾選不滿意者為 2 分、勾選普通者為 3 分、勾選滿 意者為 4 分、勾選非常滿意者為 5 分，分數愈高，則代表受試者滿意程 度愈高。每個績效指標之問卷項目以該項之加權平均值描述受試者滿意 程度，加權平均值大於、等於中介值 3 分則視為達員工滿意程度。排序 1 為同一問卷項目歸類間排名順序，排序 2 為所有問卷項目間排名順 序，因本研究為樣本普查方式，故不進行效度及信度檢定。

5.3.2 資料分析

Order Receive Time : 0.75 分及 Order Receive Rate : 80 筆之 平均值皆大於中間值 3.00 分及實際值等於或高於期望值，顯示業務單 位對應用 EDI 於訂單管理達滿意水準。

二、 產銷單位 – 訂單確認/處理階段

Order Data Transaction Time : 4.5 分、Order Response Time : 0.25 分及 Order Message Transfer Accuracy Rate : 99%之平均值皆 大於中間值 3.00 分及實際值高於期望值，顯示產銷單位對應用 EDI 於 訂單管理達滿意水準。

三、 資材/製造、成倉單位 – 產品生產/採購階段

Order Data-MO Transaction Time : 2 分之平均值小於中間值 3.00 分及實際值低於期望值，顯示資材/製造、成倉單位對應用 EDI 於訂單 管理未達滿意水準。Production Accuracy Rate : 97% 之平均值大於 中間值 3.00 分及實際值略低於期望值，顯示資材/製造、成倉單位對應 用 EDI 於訂單管理達滿意水準。

四、 進出口單位 – 配送階段

Order Filled (ship-from-stock) Time : 1 天、Order Shipped Accuracy Rate: 99% 及 Order Lead Time : 4 天之平均值皆大於中間 值 3.00 分及實際值等於或高於期望值，顯示進出口單位對應用 EDI 於 訂單管理達滿意水準。

五、 財務、會計單位 – 應收帳款處理階段

Order Billed Accuracy Rate: 95.5% 及 Account Receivable Period : 48 天之平均值均大於中間值 3.00 分及實際值略低於或高於 期望值，顯示財務、會計單位對應用 EDI 於訂單管理達滿意水準。

表 5-3-2 績效項目期望值之問卷資料分佈情形

表 5-3-3 績效指標之問卷資料分佈情形 Transaction Time 未高於中間值 3.00 分且實際值低於期望值，餘各項 目皆高於中間值及實際值略低於或高於期望值，表示大體上各單位對應 用 EDI 於訂單管理達滿意水準。

依排序 2 結果顯示受試者最不滿意且平均值小於中間值 3.00 分的 績效指標為 Order Data-MO Transaction Time : 2 分鐘，平均值僅為 2.75 分，顯示應用 EDI 於訂單管理這個部份尚須改進。此項目未達滿意 水準，故僅針對這個項目經由對受試者做進一步深度訪談後發現不滿意 的原因為，受試者(即資材/製造單位)對此部份的期望值為 1 分鐘，亦

表示還有 1 分鐘的改善空間。

研究發現，Order Data-MO Transaction Time 需耗時 2 分鐘的主 因為客戶訂單資料裡的產品需求是客戶的產品型號而不是中光電的產 品料號，造成資材/製造單位裡的生管需手動將公司的產品料號輸入電 腦再進行工單 ( MO ) 轉換。建議業務單位加強向 OEM 客戶宣導以公司 產品料號下單或資訊單位設立系統對照表使正確產品種類可以直接轉 入工單，節省人工輸入料號所耗的時間。