第三章 繼承之效力
第一節 應繼分
所謂應繼分既當被繼承人之遺產，有數人可繼承時為共同繼承，乃各繼承人 對於共同繼承之財產，應按比例繼承一切權利義務，簡而言之，既為按比例分配
被繼承人之遺產，包含權利義務102。
假如繼承人只為一人時，當然繼承被繼承人之全部一切權利義務，就無應繼
分之適用，當繼承人為數人時，其應繼分效力使為發生，除非繼承人們選擇拋棄
繼承，由繼承人中之一人繼承全部一切權利義務，如無為，則一切適用應繼分之
規定。
（一）應繼分之種類
應繼分之決定，可分為法定應繼分及指定應繼分，當被繼承人以遺囑處份遺
產並按比例分配於各繼承人時，其各繼承人也均按所得之比例付予權利義務，為
指定應繼分，另為由法律所訂定各繼承人所得之比例，為法定應繼分，如民法第
一千一百四十一條（同順序繼承人之應繼分）同一順序之繼承人有數人時，按人
數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限103。
102 陳棋炎/黃宗樂/郭振恭著，「民法繼承新論」，頁 60。
103 許澍林，繼承法新論，頁 28。
（二）配偶之應繼分
民法第一千一百四十四條（配偶之應繼分）配偶有其應繼分，依各款定之：
1. 與第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。
2. 與第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。
3. 與第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。
4. 無第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部104。
（三）應繼分之性質
其應繼分之性質係為，共同繼承人就共同繼承被繼承人財產之全部，有其應 繼分，應繼分又分為法定應繼分及指定應繼分，但其應繼分係屬不確定性的，並
帶有身分法之範圍，意為講求血緣關係，只有直系血親卑親屬或民法第一千一百
三十八條（法定繼承人及順序）始有應繼分之權利，且並無物權法內分別共有之
性質。因此，各共同繼承人們，其個人是不能處分個別繼承財產上的權利，須全
體共同繼承人，經同意處分其各繼承人個別繼承之財產，始而為之。如果當共同
繼承人中之一人如將其應繼分轉讓於第三人，而讓第三人與其他共同繼承人共同
處分其遺產或合作關係，其與共同繼承之性質所不符，應自得獲其他共同繼承人
之同意，而將應繼分轉讓於其他共同繼承人，使得處分，亦無不可105。
104 王澤鑑，民法概要，頁 754。
105 陳棋炎/黃宗樂/郭振恭著，「民法繼承新論」，頁 60-68。
第一項 指定應繼分
對於指定應繼分之規定，在民法上並未有詳述記載，唯有民法第一千一百八 十七條（遺產之自由處份）內規定遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得
以遺囑自由處分遺產。為我國目前所承認關於指定應繼分之部分106。
（一）應繼分之遺產分配
指定應繼分之分配比例，係由被繼承人以遺囑為之，且具有法律效應，因具
法律效應，所以須以法定遺囑要式為主，以避免各繼承人對於比例分配有疑慮，
造成後續問題，且保障被繼承人對於死後遺產之處分，能完整實行，然而法定應
繼分，意謂當被繼承人死後遺產之處分，無任何遺囑表示各繼承人該獲得遺產及
權利義務之分配比例時，則由法定應繼分為之107，以推定被繼承人之意思表示，
對於死後財產之處份，其法定處份須以保障各繼承人間之權利義務，及保有公平
為優先。
（二）遺囑決定指定應繼分
遺囑為被繼承人之意思表示，也是指定應繼分分配比例之依據，在我國民法 上之解釋，自應承認被繼承人所指定之應繼分，許其為自由意思指定應繼分，依
司法院解釋 21 年院字第 741 號之解釋 分割財產之遺囑，以不違背特留分之規定
為限，應尊重遺囑人之意思。由此可知，指定應繼分之要件就是須有被繼承人之
106 黃詩淳，以遺囑處分遺產之方法與區別實益－－最高法院九十九年度台上字第九一八號民事判決及其他相關實務見 解評析，2014 年，月旦法學雜誌，第 225 期，頁 250。
107 陳棋炎/黃宗樂/郭振恭著，「民法繼承新論」，頁 62-63。
意思表示，使為發生效力，主要目的，就是足以保障被繼承人對於遺產處分之意
思表示，但不以違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。
如當繼承人有數人時，為共同繼承，應繼分為共同為之，而被繼承人所立下 之遺囑，僅就各繼承人中一人為指定應繼分，則未經遺囑分配之各繼承人其應繼
分則以民法第一千一百四十一條（同順序繼承人之應繼分）同一順序之繼承人有
數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限108。
及民法第一千一百四十四條（配偶之應繼分）所規定之，只要被繼承人以法 定遺囑要式為之，就須尊重被繼承人之自由意思表示，如應繼分有侵害各繼承人
特留分之情事，則各繼承人可以行使扣減權，民法第一千二百二十五條（遺贈之
扣減）應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按
其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣
減。
在應繼分上，指定應繼分是優於法定應繼分的，須尊重被繼承人之意思表示，
當有指定應繼分效力發生，則各繼承人之法定應繼分效力，無適用之。
只要被繼承人以法定遺囑為之，如遺囑內委託由第三人為指定應繼分，分配 其被繼承人死後遺產，其第三人指定應繼分為遺囑發生效力後使為有效，經第三
人指定後，視為被繼承人之意思表示，發生法律效力109。
108 許澍林，繼承法新論，頁 29。
109 陳棋炎/黃宗樂/郭振恭著，「民法繼承新論」，頁 62-65。
第二項 法定應繼分
被繼承人如無法定遺囑為之，其死後遺產之處分則適用法定應繼分，法定應 繼分適用情形為：
（1）被繼承人未立下遺囑指定其應繼分或委託第三人指定。
（2）被繼承人未依法定要式訂立遺囑，其經判定遺囑無效或撤回。
（3）被繼承人或經被繼承人委託之第三人，未對共同繼承人均指定應繼分，只
對共同繼承人中之一人或數人給予指定應繼分者。
（4）經被繼承人委託指定應繼分之第三人者，不為指定者110。
在民法上對於應繼分之規定，訂於第一千一百四十一條（同順序繼承人之應 繼分）及第一千一百四十四條（配偶之應繼分），然而對於應繼分之詳述，在民
法上並未單一規定，而由上述之條文得知，其民法第一千一百四十四條（配偶之
應繼分）相互繼承遺產之權利，須與民法第一千一百三十八條（法定繼承人及順
序）為共同繼承，然而繼承人之順序決定了配偶應繼分比例111。
民法第一千一百四十四條（配偶之應繼分）配偶有其應繼分，依各款定之：
1. 與第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。
2. 與第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。
3. 與第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。
4. 無第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。
110 陳棋炎/黃宗樂/郭振恭著，「民法繼承新論」，頁 63。
111 許澍林，繼承法新論，頁 30-33。
（一）配偶與順序繼承人之關係
配偶與第一順序繼承人之繼承為平均繼承，若當第一順位繼承人有數人或一 人選擇拋棄繼承及經法院判定喪失繼承權或死亡，則可否繼承？其可依民法第一
千一百四十條（代位繼承）第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼
承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。並依最
高法院裁判 87 年度台上字第 2313 號之 3 裁判要旨遺產繼承人，除配偶外，第一
順序者為直系血親卑親屬，民法第一千一百三十八條定有明文。又第一千一百三
十八條所定第一順序之繼承人有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血
親卑親屬代位繼承其應繼分，同法第一千一百四十條亦有明文。及最高法院裁判
87 年度台上字第 1556 號裁判要旨代位繼承係以自已固有之繼承權直接繼承祖之 遺產，並非繼承父或母之權利，孫對於祖之遺產，有無代位繼承之資格，自應以
祖之繼承開始為標準而決定之，故對父或母之遺產拋棄繼承，不能即謂對祖之遺
產拋棄代位繼承。簡而言之，此種代位繼承，係以代位繼承人以固有的權利，直
接承繼被繼承人的遺產，其只有第一順序繼承人可有代位繼承之權利，其餘順序
之繼承人當喪失繼承權時，應繼分則由其餘繼承人平均繼承，然而當無第一順序
至第四順序之繼承人時，嚴格來說是沒有應繼分之問題，所以理應單獨繼承全部
之遺產112。
112 陳棋炎/黃宗樂/郭振恭著，「民法繼承新論」，頁 66-68。
（二）法定應繼分之效力
我國法定應繼分立法之標準為保障各繼承人之權利，不因外在因素所影響，
並以公平原則平均繼承為要件，故民法第一千一百四十一條（同順序繼承人之應
繼分）同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在
此限。
然所謂法律另有規定者，不在此限，其意指民法第一千一百三十八條（法定
繼承人及順序）及民法第一千一百四十四條（配偶之應繼分）相互繼承之關係，
由上所述第一順位有代位繼承，其分配比例較為紛爭，其餘則依司法解釋 36 年
院解字 3762 號之 5 解釋兄弟異母兄弟姊妹異母姊妹均為民法第一千一百三十八
院解字 3762 號之 5 解釋兄弟異母兄弟姊妹異母姊妹均為民法第一千一百三十八