成人依附之理論內涵與相關研究

本節中，研究者將相關文獻資料做整理，說明成人依附理論之內涵與發展 以及成人依附之相關研究。

一、成人依附之理論與內涵

Bowlby（1973）的依附理論中，結合了動物行為論、控制論、訊息處理理論、

發展心理學、精神分析理論的觀點，針對個體在早期經驗中與主要照顧者之間的 連結提出核心概念。其指出主要照顧者與嬰孩之間有緊密的情感連結（attachment bond），嬰孩在與主要照顧者間互動的過程中，會建構出對自己和對他人的內在運 作模式（working models）。之後Ainsworth等人（1978）透過陌生情境實驗觀察嬰 兒與母親之間的依附連結，研究結果發現，照顧者在面對嬰兒需求時具備的敏感 度及給予的回應，將會影響嬰兒的反應，若照顧者在接收到嬰兒的情緒、心情等 需求時能正確地給予回應，嬰兒較多為安全型（secure）依附；反之，若對嬰兒的 需求給予錯誤地回應甚至忽略需求，嬰兒較可能發展為不安全型（insecure）依附。

在此實驗中，將嬰兒的反應歸納成三種依附類型，分別是安全（secure）依附、抗 拒（resistant）依附、逃避（avoidant）依附。

探討依附風格的理論與內涵，多從主要照顧者與嬰兒、兒童的觀察發展形成，

從早期以母嬰關係為研究主題，逐漸擴展到成人親密關係間的情感連結，將研究 對象聚焦於成人族群，擴充研究上對依附理論的概念。後續學者以成人作為研究

對象，因此，研究者將對成人依附之相關理論分述如下：

（一）Hazan與Shaver的成人依附研究

越來越多學者以Bowlby（1973）的依附理論為基礎，針對兒童、青少年做研 究，而成人的依附型態之相關研究是從Hazan與Shaver（1987）開始。在Hazan與 Shaver的研究中，承襲Ainswoth等人（1978）定義出的三種成人依附風格，將依附 理論的概念套用在成人親密關係上，研究中運用Ainswoth等人對不同依附風格類型 與人互動表現的推測，針對620名受測者施以自陳量表，量表分為三大部分，用以 了解受測者對自身依附型態的分類及對親密關係的想法，研究結果顯示不同類型 依附型態者對親密關係的感受與想法有所不同。「安全型依附者」對親密關係的經 驗多抱持樂觀與信任，對於伴侶的錯誤較能接納，維持親密關係時間普遍較長。「逃 避型依附者」在親密關係中時常感到嫉妒，且抗拒關係中的親密。「焦慮型依附」

則容易進入親密關係，卻難以維持關係。此研究亦發現成人的依附風格與早期的 依附風格有所雷同，且個體的內在運作模式會隨著依附風格的類別而有所差異，

使得不同類型依附風格的成人所知覺到的愛情經驗存在著差異，對親密關係的信 念以及對伴侶的信任感也會隨之改變。

（二）Collins與Read的成人依附研究

Collins與Read（1990）率先以向度觀點探究成人依附風格，有別於Hazan與 Shaver（1987）的類別觀點。在他們的研究中，更細緻地發展出以向度觀點測量成 人依附風格的量表，進一步探究不同依附風格者之內在運作模式在自我、他人與 愛情態度上之差異。研究中藉由因素分析統計方式，從Hazan與Shaver的三種成人 依附風格中發現了三個向度，分別為依賴（depend）、焦慮（anxious）以及親密（close）。

「依賴」指能信任他人，且在有需要時相信對方是能給予依靠；「焦慮」指在人際 關係中感到焦慮，且害怕被對方遺棄與不被他人所愛；「親密」指對於親密關係感 到舒服自在（頁647）。此三向度開啟了重新理解三種成人依附風格的篇章，安全 依附者在親密關係中較為舒適，能夠放心依賴他人，多以正向眼光看待生活中的

其他人；逃避依附者對於親密關係易有不自在的感受，且難以對他人產生信任感，

認為周遭的人多是複雜自私的；最後，焦慮依附者則對親密關係感到舒適，對他 人易有信任感，看待周遭他者也較為負向。透過Collins與Read的研究，補足了類 別觀點下無法確實將個體納入特定類別的限制，讓後續的研究者以新的觀點理解 成人依附類型。

（三）Bartholomew與Horowitz的成人依附研究

Bartholomew與Horowitz（1991）延續Bowlby（1979）提出的內在運作模式，

運用此概念拓展成人依附風格的定義方式，研究中將內在運作模式依自我模式、

他人模式以及正向、負向兩向度做程度上的區分，依此兩向度分別形成四種成人 依附風格，個體看待自我的方式越正向，則傾向感受到被愛，另一方面，看待他 人的模式越正向則越能建立信任感。四種成人依附風格分別為安全（secure）依附 型態、焦慮（preoccupied）依附型態、排除（dismissing）依附型態、害怕（fearful）

依附型態。安全依附型態者具正向自我模式與正向他人模式，有好的自我價值感，

普遍認為周遭他人是友善的；焦慮依附型態者有負向自我模式與正向他人模式，

自我價值感較低，傾向藉著討好他人以獲取他人對自己的接納；排出依附型態者 有正向自我模式與負向他人模式，相信自己有價值但認為他人不會愛自己，同時 也認為周遭他人對自己有敵意且拒絕自己；害怕依附型態者有負向自我模式與負 向他人模式，較不易與他人進入親密關係，以防止任何讓自己在情感經驗中受傷 的可能性，通常看起來較為獨立自主（頁228）。

（四）Brennan、Clark與Shaver的成人依附研究

在Brennan、Clark與Shaver（1998）的研究中，致力於整合歷來學者測量成人 依附風格的工具以形成通用之測量工具，研究中集結歷來學者所發展之測量項目，

並透過主成份分析統計法對60種測量成人依附風格的分量表進行分析，結果顯示 各因素間能進一步找出兩大高階因素，分別為逃避（avoidance）與焦慮（anxiety），

亦即「依附逃避」與「依附焦慮」兩向度。依附逃避向度較能反映出在親密關係

中所感受的抗拒與不適，而依附焦慮向度則指個體對於與他人形成依附連結所隨 之而來的焦慮與偏見，以及害怕被他人拒絕的感受。Brennan等人的研究發現，此 兩向度能呼應Bartholomew與Horowitz（1991）所提出的四種類型。無論成人依附 風格是以兩向度或是上述新形成的四種類型做區分，在預測親密關係中的觸覺

（touch）與性（sexuality）等與建立緊密依附相關的效標上均顯示較高的解釋力，

由此可知以兩向度的觀點來探討成人依附風格能有更精確的結果。

針對成人依附理論的研究從類別逐漸發展為向度，Fraley與Waller（1998）透 過分析639名大學生的依附關係結果，發現依附關係的形成是由兩向度的連續變項 組成，分別為依附逃避與依附焦慮，向度觀點的依附關係相較於類別觀點的依附 關係有較高的預測力，且在解釋個人認知、想法與行為上能較為清晰。

綜上所述，早期之成人依附多以類別方式進行分類，然此分類方式容易將個 體歸類使得限縮對成人依附的有更全面的了解，故本研究將以兩向度模式探討大 學生之成人依附。

二、成人依附之測量

成人依附測量工具包含著晤談法與問卷法，測量的重點主要放在親密關係中 的人際互動，晤談法為施測者依據受試者的描述將其分類為特定之依附風格中，

問卷法則為受試者依據主觀知覺評估其依附關係，以下列出主要測量愛情關係中 的依附工具：

（一）成人依附問卷（Adult Attachment Questionnaire，AAQ）

為使自陳量表能更精確地測量到個體依附關係之差異，學者使用連續量尺進 行測量。例如：Simpson（1990）依據Hazan與Shaver（1987）對三種依附型態的敘 述，將敘述內容發展為13個題項。接著，Simpson、Rholes與Phillips（1996）更進 一步將量表發展為17個題項，分別為依附逃避分量表與依附焦慮分量表，量表採 李克特氏七點量表，兩分量表在男性受測者之信度分別為.7與.74，在女性受測者 則為.72與.76。效度部分，此兩分量表與Bartholomew與Horowitz（1991）之親密關

係問卷（Relationship Questionnaire，RQ）的四個分量表有顯著相關，其中，依附 逃避分量表與RQ之安全型依附分量表及害怕逃避型依附分量表有顯著相關，依附 焦慮分量表則與RQ之焦慮矛盾型依附及害怕逃避型依附有顯著相關，由此可見此 量表有良好之效標關聯效度。在此量表上，受測者以對伴侶的感覺做回答，依附 逃避向度得分較高者，在關係中傾向逃避與人親近，依附焦慮向度得分較高者，

對親密關係中的另一半能否信賴會感受到衝突的想法，而安全依附者在兩向度的 得分均低。

（二）親密關係問卷（Relationship Questionnaire，RQ）

Bartholomew與Horowitz（1991）依據Bowlby（1973）提出之對自我的內在運 作模式以及對他人的內在運作模式，將依附關係分為四種類別，形成此份關係問 卷。量表包括四個題項，為李克特氏七點量表，重測信度為.49至.71。受試者以一 般人 際 關係 自 評，量 表 結果 顯 示受 測者 為為 安全 （secure）依附型態、焦慮

（preoccupied）依附型態、排除（dismissing）依附型態、害怕（fearful）依附型態。

國內學者王慶福（1995）根據Bartholomew與Horowitz的理論架構，發展「人際依 附風格量表」，分量表為安全依附分量表、逃避依附分量表、排除依附分量表、焦 慮依附分量表。量表題項包括24題，為六點量表，各分量表內部一致性Cronbach’s α係數為.79、.83、.81、.71，受測者以在分量表得分高者為其依附型態。效度部分，

此量表經因素分析後所得之因素負荷量多在.4以上，顯示此量表有良好之效度。然 而，此量表仍存有限制，主要為未考驗重測信度，且需進一步證實此種分類方式 在實務工作中可行。

（三）親密關係經驗量表（Experiences in Close Relationships Scale，ECRS）

此份量表為Brennan等人（1998）為整合當時測量成人依附的工具，邀請1,086

此份量表為Brennan等人（1998）為整合當時測量成人依附的工具，邀請1,086