我國工業用電之初探

我國 2011 年時，工業部門用電實為全國耗電量的 57%，若與上述其他泛太平 洋樣本國相比，如圖 5-1 所示，我國在工業部門（Industry）與服務業（Commercial and public services）部門用電比為 4.4，明顯高於他國，既使發展過程與人均 GDP 皆與我國類似之韓國則為 1.6，日本則僅有 0.8。且異於他國工業用電比正逐年下 降中，我國工業用電比卻在 1997 年後開始持平，甚至於 2009 年後開始出現不減 反增的情況。儘管政府部門一再強調我國工業部門能源密集度（能源使用量/GDP）

正逐年遞減中，但由於產能/產量的持續擴大，導致我國工業部門對於各類能源尤 其是電力的需求更趨吃緊。

圖 5-1 泛太平洋樣本國工業與服務業用電比

從 GDP 結構來看，在我國經濟成長過程中，相較於出口成長，內需市場擴大 的變化與實值 GDP 增長的關係較為明確（如圖 5-2）。然而我國內需在 1989 年達 到最高峰後開始逐年走低，GDP 成長的表現亦不如過去，到了更近期受到眾多國 內外因素的影響，內需市場在 2001、2008、2009 更是來到負成長的情況。為了挽 救持續下滑的實值 GDP 成長，我國必須持續增大出口產值以抵銷內需不振的影響。

4.4

1.6 0.8

0.1 1 10

1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011

Chinese Taipei Korea Japan Canada Australia United States

(%)

分析我國主要出口產品結構，可發覺第 16 類：『機器及機械用具; 電機設備及零件;

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Economic Growth Rate (Increase in Real GDP) Domestic Demand Growth Rate

Net Exports Growth Rate

0.0%

1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

00類 特殊處理物品

這類產品在能源需求上主要多是以電力為主，另由於我國內需經濟規模有限，

故在生產後則供給全球市場所需（陳正倉等，2007）。故政府為了增加國內廠商的 競爭力與創造投資誘因，對於天然稟賦資源不足的我國，維持低廉的工業電價變成 為一個重要手段。然而根據環境經學上著名的波得（Porter）假說的反證，因未將 能源（電力）使用內、外部成本真實反映，在低廉的價格保護下，廠商缺乏技術升 級與產品創新的誘因，致使低附加價值商品在國內被大量製造，且產品無高值化的 迫切性。這也形成我國企業以量取勝、削價競爭的經營策略。

另一方面，迥異於國際上其他先進國家的電力市場自由化，價格是由消費者 與銷售商按照自行商議後簽訂的合約決定，我國電力市場則由一家國營企業獨大，

電力價格則受到政府主導。在此制度下，工業電價與住宅電價的差距不宜太大，否 則將導致民眾的反彈，即如最近一次國內兩階段電價調整即引發交叉補貼之爭議。

必須強調的，這問題很大一部分其實是國內有心人士的誤解與誤導，如表 4-9 所 示，在多數電業自由化的國家中，工業電力由於被視為生產要素，普遍計入較少的 外部成本費用，故價格往往低於被視為消費用途的住宅電力。其中也只有在義大利 才能看見類似台灣近期這種幾無差別的電價型態，但其價格卻為我國電價的 3 倍 有餘（人均 GDP 僅為 1.5 倍）。

從經濟學的基本原理來看，將價格刻意壓低於供需平衡點之下，將導致消費 端的浪費與資源搶奪、供給端的大幅虧損，此即是今日台灣電力分配上遇到的問題。

消費者對於節能設備的投資興趣缺缺、產業對於高耗能形成路徑依賴、台電在無法 確實反映真實成本下財務累積了大幅虧損。同時為滿足不斷增加中的電力需求，且 未避免自身企業破產而必須選擇相對低廉如燃煤、核能、大水力等電力生產方式

（中技社，2013a）。但這些技術也往往在一般民眾認知中對於環境並非是最友善的，

進而引起種種抗爭不斷，將原本相對單純的電力經濟問題提昇到政治解決的層級。

表 5-6 2012 年各國平均電價比較

蘭 陸

經由上述分析可知，我國電力結構的扭曲實有其複雜因素所致，諸如：

1. 政府為促進經濟發展，長期管制電價並刻意追求亞鄰最低價，忽略電力 的外部性，促使消費者無效率的使用。

2. 低工業電價使高耗電工業成為維持我國經濟成長之基石，並形成結構上 的內鎖效應，箝制了產業升級的可能。

3. 為符合大量且低價的電力需求型態，限縮了電力供給者所能選擇的電力 來源種類。

4. 各類電力的外部性未被確實計入，從而提高了社會整體的風險並成為政 治紛擾的主因。

但必須特別說明的，我國因為長期管制電價，產業型態的內鎖（Lock-in）效 應已然形成，其包含了台灣在國際供應鍊裡所扮演的角色、國內產業聚落的形成、

人力資源培育….等等，最根本的問題是我國近 1 成的就業人口且是平均學歷最高、

素質最佳的勞動力都已投入在相關產業內。其所影響的層面即廣且深，絕非部分人 士一句『調高工業電價』或是『加速產業升級』，就能輕描淡寫給帶過的。