經濟與能源

長期以來，一個國家是如何走上發展之路的，始終都是經濟學界甚感興趣的議 題。儘管至今說法各家莫衷一是，但無可否認的人口數量與品質、天然稟賦的多寡 與文化制度的配合皆是至為重要之因素。而在各項天然稟賦中，可穩定取得

（Availability）且價格合理（Affordability）的能源更是支持『工業化』能否成功與 持續成長的關鍵。

然而隨著各國工業化的興起，對於地球環境的傷害亦更為顯著，除了大多數人 耳熟能詳的全球暖化外，其他諸如空氣懸浮微粒、酸雨、臭氧層破洞…等等，皆與 人類大規模使用化石能源有關，節制其所引發的外部性，強調能源之於環境的可接 受度（Acceptability），業已成為未來能源開發與應用上的趨勢。

在此同時，部分國家為獲取自身最大利益，而試圖透過外力來干預能源市場的 行為更是屢見不鮮。如美國與俄羅斯…等大國經常以此來操控國際情勢，引發能源 突發事件進而造成國際恐慌，而從中獲利。故如何確保能源供需的無障礙性

（Accessibility Barriers）亦是各國政府與國際社會必須正視之問題。

隨著人類生產形式改變與所得增加，如圖 1-1 所示，不僅全球能源供給/消費 亦 年 年 走 高 當 中 ， 在 進 入 21 世 紀 後 成 長 率 更 顯 著 高 於 人 口 成 長 一 倍 有 餘

（2001~2011 年均人口成長為 1.20%，能源消費/供給年均成長分別為 2.56%、

2.58% ）。其正是呼應近期中國、印度、巴西…等這些人口眾多的新興市場蓬勃發 展追求成長、亟欲走出貧窮的努力。

資料來源：IEA

圖 1-1 全球能源供需與人口之歷史表現

而在持續且大量的能源投入後，十分顯著的擴張了各國工業化、電氣化與城市 化的程度。根據聯合國的統計，在 2010 年時已使得部分發展國家，日均所得低於 1.25 美元的人口比例從 1990 年的 47%降至 2010 年的 22%；生活在極端貧困環境 下的人數亦比 1990 年減少了約 7 億（聯合國，2014）。但其代價所費不貲，如圖 1-2，這十數年間，光是油價就由 2000 年的 USD33.55/桶一路漲到 2013 年的 USD108.66/桶(BP,2014)，亦帶動其他化石燃料及相關原物料全面性的漲幅。

亦如 1970~80 年代石油危機時一般，隨著能源價格的走高，各類替代能源開 始被逐次的投入市場，當年更因而促成了大型核能發電技術的實踐與商業化。1988 年後，先進國家開始關注全球溫室氣體（Greenhouse Gas， GHG）排放管制，並陸 續簽訂了國際氣候公約（1994 年）與京都議定書（2005 年），更加大了全球對於低 碳/零碳能源需求的力度。但與過去不同的，在經過了 20~30 年的技術演進後，諸 如太陽光電、風力發電與生質能等再生能源皆已非過去的吳下阿蒙，藉由政府的強 力補貼，大規模商用設施比比皆是；反觀核能在經歷 1986 車諾比、2011 福島等嚴 重事故後，已使公眾信心大失，進而導致各國對於未來替代能源選擇是否該包含核 電產生了極大的分歧與爭議。

圖 1-2 國際油價走勢

然而當我們把遮蔽於眼前的紛擾與個人的好惡暫時拋開後，就各國電力結構 配設的角度，核能對於多數人口眾多且天然能資源有限、而持續追求高度成長的國 家，存在著難以抗拒的吸引力，事實上，人們從未真正放棄對於核能的依賴（如圖 1-3）。而隨著越來越多的國家日漸富裕起來，核能電廠的建造計畫與新建工程正快 速累積當中。核能在電力結構中的角色，也從過去擔任分攤國際能源價格風險的能 源安全基石，更衍生成為應付全球暖化與氣候變遷的關鍵選項。在聯合國最新出版 的深度減碳路徑圖（Deep Decarbonization Pathways, DDPs,2014）中，即顯示 15 個 計畫參與國裡，在面對嚴峻的氣候變遷與溫室氣體減量問題上，有 13 個國家在 2050 年時仍舊保留了核能的使用（如圖 1-4）。

倘若核電真如上述所提及的如此重要，那又為何受到民眾的排斥？尤其在是 工業最發達與民主政治已然成熟的歐、美國家。為何義大利、比利時、德國等國可 以相繼提出非核主張？它們所持的理由是否充分？技術是否可行？所要付出的代 價又是多少？類似的政策在當下的台灣是否也可沿用？

圖 1-3 全球電力供給情形 ¹

圖 1-4 DDPs 參與國 2050 年電力規劃

1 IEA(2014/9), http://www.iea.org/country/map_indicators/index.html