第三章 理論基礎
第二節 我國高等教育成本上漲趨勢分析
若以教育部在 88 學年度所公布的<大學校院學雜費彈性方案>做分野，在此 之前，即 85-87 學年度，公立大學每年漲幅約為 10%，私立則為 3%，此一政策 主要是為拉近公私立間的學費差距。
從 2005~2010 年公、私立大學每年學雜費價格變化情形(圖 3-2-1)可看出，在 88~92 學年度之間，公立大學的學費漲幅漸緩，約為 4%，私立的則為 0.8%，而 近 3 年來，90~92 學年度，公立的漲幅已降至 3%，私立的更僅調漲 0.04%。若 簡單估算，公立學校調整 3%約為 850 元，調整 5%約 1400 元；私立學校調整 3%
約為 1500，調整 5%元約為 2600 元。而 2005 年之後學費變動的狀況，由下表可 看出 2005~2007 年公立大學的學費有些微調降的趨勢，2008 年~2010 年則呈現波 動的現象；但在私立大學的部分卻從 2005 年一直到 2010 年每年不斷在調漲。
中華民國
資料來源：本部高教司。 32.18 32.53 32.84 31.54 33.06 31.65
1,886
2005年 2006年 2007年 2008年
1,849 Commission on Educating Undergraduates in the Research University）就曾提到：
就整體而言，美國的研究型大學在文化、知識、經濟與政治方面 Commission on Educating Undergraduates in the Research University, 1998: 5-6.）
壹、 教育成本增加因素分析
由上述可知，教育成本的增加乃是影響學費調漲的重要因素，故以下的部 分就針對教育成本上漲之因素進行討論 (溫明忠，2011:46-48)。
一、效率問題
（一）預算制度
Geiger（2004: 52）指出現今的預算制度會造成浪費的現象，例如：某一年 所分配的預算沒有使用完時，不能夠留到下一年使用，因此許多學校在學年制 即將結束之前，為了消化掉當年度的預算，會任意揮霍到並不是非常需要的方 面，造成浪費的現象。
（二）教學效能因素
Geiger（2004: 52）在入學的課程和必修課方面，認為較可以採行大班教學，
以降低成本。但是在較高階的大學部課程，與研究所課程就比較難以實施，所 以成本提高就不可避免。Brinkman（1992, 2000）指出大學推出許多花費昂貴的 課程以吸引學生，而電子科技的引進也大幅增加大學的成本。雖然在短期會增 加成本支出，但就長期而言仍可以降低單位成本。
此外，Baumol 與 Blackman（1995）亦指出高等教育是高度依賴人的行業，
也就是勞力密集（labor intensive）的行業，高等教育雖然引進網路或線上教學 等方式，但是仍然以面對面的講授效果較佳。相對於其他產業而言，高等教育 的生產力進步較為緩慢。因此，隨著時間的經過，高等教育的單位成本就比其 他產業為高。
（三）行政組織方面
高等教育的行政是用以支援教學的（academic support）。隨著教學方式的多 元化，行政組織也越來越複雜。Brinkman 與 Leslie（1986）在研究 1960 年間，
美國高等教育的規模經濟時，發現大學的組織大小及複雜性與其支出，特別是 行政成本呈正相關，亦即組織愈複雜，行政成本也就愈高，Leslie 與 Rhoades
（1995）也有同樣的發現。
相較於教師，大學需要多少行政人員似乎沒有一定的標準。不過 Geiger
（2004: 52）也指出在美國有許多指責行政費用增加的說法，但都缺乏具體的數 據與專業研究。就臺灣的情形而言，公立大學行政人員較私立大學為多，是不 爭的事實，所以公立大學的行政成本應該會高於私立大學。
另外，比起一般企業的兢兢業業，大學似乎比較沒有競爭壓力，因此在大 學校園裡看到的風氣顯得比較懶散。Brinkman（1992）指出校園中的風氣會使 大學的供給者成本增加（Zemsky, 1990）。
二、品質的提升
（一）課程的混合（mix of programs）
每一所大學都有不同的課程組合，因此會擁有不同的單位成本（unit cost）。 例如：美國一些知名的私立大學，專業學院的比率較高，醫學院的花費就特別 貴；博士學位課程，每一科的學生數較少，所以相對的單位成本亦較高。
（二）課程的成本（cost of courses）
不同科目的課程所需的成本不同，人文社會學科以教師演講為主，可以大 班上課，所以平均單位成本相對較低。但生命科學、理工科的實驗課程，因不 適用大班教學，所以單位成本就相對偏高。知名大學傾向於小班教學為主，所 以單位成本亦較高。
（三）生師比（student/faculty ratio）
生師比是每位教師的學生數。根據 Geiger（2004: 54）所言，美國公立大學 比私立大學高出 50%，學生與職員之比也是約略相同。因此，美國公立大學的 成本就比較低。
（四）教師薪資（faculty salaries）
美國知名私立大學的教師薪資比公立大學高出 25%（2001 年數據），當然 這和私立大學為了提升競爭力，以高薪挖角有關。根據 Geiger（2004: 55）的估
計，就生師比而言，美國公立大學的生師比要比私立大學高出 50%，而私立大 學薪資又高於公立大學 25%，這意指就指導每一位大學生而言，私立大學要比 公立大學高出 87.5%。
（五）設備與使用空間（facilities and space）
Brinkman（1992）認為高等教育受到科技的快速發展影響，許多學生有興 趣也準備好進入理想的大學就讀，社會對大學的期望提高，造成大學市場化的 結果導致較高的投入成本（input cost），大學為招收更多優秀學生，會增建各種 硬體設施，例如：學生活動中心、學生宿舍、電腦設備、建設雄偉的建築、體 育館、活動中心、增添圖書存量。這些方式將讓許多大學得以吸引更多學生就 讀，而由於市場化與競爭的關係，這些炫耀性的支出（conspicuous expenditure）
使得成本大增（McPherson, Schapiro, & Winston, 1993）。
（六）學校招生誘因
基於同儕效果的考量，優秀學生會招來更多優秀的學生，所以許多學校都 以優厚的獎學金、財務獎勵等措施，吸引優秀的學生。
（七）學術研究（research）
知名大學大都以教師的研究著稱，而研究又必須投注大筆資金，再加上這 些以重金吸引的名師授課時數逐漸減少，所以也會造成單位成本的上升。
貳、 大學成本的上漲之討論
Massy（2003）認為雖然公立或私立大學都不以追求最大利潤為其目標，不 過卻以追求卓越為目標，因此以追求額外的專業教師、各種的教育中心以及虛 華的外表會比為控管生產成本而抑制學費上漲面向來的實際許多（Massy, 2003:
41）。所以 Massy 認為每所大學都是一個獨占單位，面對的是無彈性的需求
（inelastic demand），即使學費提高，受教者還是必須選擇就讀，所以可任意的
提高價格以彌補成本的上升 Massy（1989）。
Bowen 則認為高等教育在追求卓越與影響力的過程中，會盡可能爭取金 錢，也會花費掉所有的收入 Bowen（1980: 20）。因此，Bowen 法則即基於大學 為非營利事業的觀念而來，因為高學費收入使得大學可以有更多的支出，更多 的支出就更可以達成所賦予的使命，或者視為價值的完成（value fulfillment）。 換句話說，大學在實際運作過程中的支出水準是決定於其收入，而不是決定於 生產成本。
雖然不是每一所大學都有類似作法，但是 Bowen（1980）也指出現在大學 成本的上漲情況似乎不可避免，各所學校不須於成本上領先他校，但至少增幅 要一樣。