戒菸決定平衡共十四題，包含「戒菸決定利益」與「戒菸決定障 礙」兩個子量表，各七題，依研究對象自評各種吸菸可能產生的結果 對於決定戒菸與否的重要程度，由「非常不重要」、「不重要」、「重要」
至「非常重要」，依序給予一至四分，故此兩個子量表得分分別介於 七至二十八分。再因「戒菸決定平衡」為「戒菸決定利益」與「戒菸 決定障礙」兩個子量表得分之差，故總得分介於負二十一分至正二十 一分之間。若得分為Ο，表示研究對象認為戒菸所獲得的利益等於戒 菸所產生的障礙；若得分為正數（大於Ο），且得分越高，則表示研 究對象認為戒菸所獲得的利益多於戒菸所產生的障礙，越可能採取戒 菸行動；反之，若得分為負數（小於Ο），且得分越低，則表示研究 對象認為戒菸所獲得的利益少於戒菸所產生的障礙，越不可能採取戒 菸行動。研究對象在「戒菸決定平衡」前測、後測、及後後測得分的 平均值與標準差分佈情形與比較見表 4-2-8。
實驗組學生「戒菸決定平衡」前測得分平均值為-0.40 分，後測 平均值為 0.20 分，後後測平均值為 1.25 分；對照組學生前測平均值 為 6.22 分，後測平均值為 3.60 分，後後測平均值為-0.88 分。經魏 氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對 照組在「戒菸決定平衡」前測得分上無顯著差異（p＝0.125），亦即 實驗組與對照組在戒菸教育計畫介入之前的「戒菸決定平衡」無顯著 差異，可進行介入後之比較。
針對研究假設四：「戒菸教育計畫介入後，實驗組『戒菸決定平 衡』的進步分數顯著高於對照組」進行驗證。將「戒菸決定平衡」後 測與後後測得分分別與與前測得分相減，所得之改變量（即進步分數）
代表研究期間的改變情形（即進步情形）。實驗組學生經戒菸教育計 畫介入後，後測及後後測「戒菸決定平衡」得分有提升，且戒菸利益 大於戒菸障礙，而對照組「戒菸決定平衡」後測及後後測得分則是下 降，且於後後測時，戒菸障礙已大於戒菸利益（見圖 4-2-4）。經魏 氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對
照組在「戒菸決定平衡」的前測與後測得分改變量及前測與後後測得
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「戒菸決定平衡」前測與後測 及前測與後後測得分比較，結果顯示（見表 4-2-9）均未達到統計上 Positive Ties Positive Ties
2. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測
進一步將「戒菸決定平衡」二分為「戒菸決定利益」與「戒菸決
經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗 組與對照組在「戒菸決定利益」與「戒菸決定障礙」的前測得分上皆
礙」前測與後測得分改變量及前測與後後測得分改變量皆達到統計上 之顯著水準（p＝0.032；p＝0.049），亦即實驗組經戒菸教育介入後，
「戒菸決定障礙」降低分數顯著地高於對照組，但在「戒菸決定利益」
（Wilcoxon signed ranks test）進行「戒菸決定利益」與「戒菸決 定障礙」前測與後測及前測與後後測得分比較，結果顯示（見表
4-2-11）「戒菸決定利益」前測與後測及前測與後後測得分均未達到 Positive Ties Positive Ties Positive Ties Positive Ties
2. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測 3.＊：P＜0.05
歸納上述結果，戒菸教育計畫介入能立即顯著降低實驗組學生
「戒菸決定障礙」，使降低的分數顯著地大於對照組；雖然實驗組本 身及組別間的「戒菸決定平衡」於介入後的改變情形皆未能達到顯著 差異，但分數有提升，且從負分轉變為正分，亦即介入後實驗組學生
的戒菸利益大於戒菸障礙。李淑卿（2003）針對某私立技術學院學生 進行的戒菸教育計畫，能顯著提升學生的「戒菸決定平衡」，相較於 前述的研究結果，本研究在「戒菸決定平衡」介入的成效不彰。探討 其原因，可能是受到研究者教學表現的影響。研究者檢討課程進行過 程認為，此部分課程設計是以小組競賽的活動進行，原意讓學生腦力 激盪思考戒菸的利益與障礙，但在教學過程中，學生不論在戒菸利益 或戒菸障礙方面，思考點多囿於個人生理上的影響，偶會擴及個人心 理與情緒層面，但答案的性質重複性仍高，尤須研究者協助學生擴大 思考範圍（例如：戒菸對他人、社會及經濟層面的影響），並於活動 結束後作澄清與歸納整理，以幫助學生於活動後瞭解學習的重點與目 標。然而，由於教學時間不足，沒有充分的時間引導學生腦力激盪思 考戒菸的利益與障礙，且有匆促作結的現象，以致於影響到介入的效 果，此部分經驗可作為未來相關研究之殷鑑。