第四章 研究結果與討論
本研究主要目的在於評價一套以跨理輪模式為基礎的高中學生 戒菸教育計畫，探討在學校實施吸菸學生戒菸班的成效。依據研究問 題與研究假設，將評價資料進行整理與分析後，研究結果分成以下三 節作說明： （一）研究對象基本資料分析； （二）戒菸教育計畫介入對 戒菸行為相關因素之影響；及（三）實驗組對戒菸教育計畫介入之過 程評價。
第一節 研究對象基本資料分析
本節將以前測問卷所得資料，針對研究對象的基本資料進行分佈 情形的描述，並進行實驗組和對照組之比較，結果分成以下四部分敘 述： （一）研究對象背景資料描述與比較； （二）研究對象吸菸相關經 驗描述與比較；（三）研究對象戒菸相關經驗描述與比較；及（四）
研究對象親友吸菸情形描述與比較。
本節的統計方法主要使用次數分配與百分比呈現研究對象基本 資料的間斷變項分佈情形，以平均值與標準差呈現連續變項（僅「實 足年齡」一項）的分佈情形；並以無母數統計方法中的魏氏曼惠特尼 考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）及費雪正確機率考驗（Fisher’s exact probability test）比較實驗組與對照組基本資料有無顯著差異。
魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）與有母數統計 方法中的獨立樣本 t 考驗相似，在於檢定兩組獨立樣本於一個次序尺 度以上的變項之表現差異的顯著性。使用時機為變項的測量水準不能 完全滿足等距尺度的條件，或發現資料不符合 t 考驗的基本假設時的 替代方法（王保進，2002）。
費雪正確機率考驗（Fisher’s exact probability test）在於檢定兩組
獨立樣本於二分的間斷變項（類別或次序變項）交叉構成的 2×2 列聯
表的實際觀察次數與理論次數差異的顯著性。特別在細格理論期望次
數小於 5 時，其統計考驗力較耶茲氏校正（Yate’s correction of
continuity）為高（王保進，2002） 。
一、研究對象背景資料描述與比較
文獻探討可知性別、父母親教育程度、家庭社經地位、學業成就 等因素會影響青少年的吸菸、戒菸行為，因此本研究針對研究對象背 景資料作描述與比較。研究對象的性別、實足年齡、父母婚姻狀況、
父母教育程度、父母職業、學業成就、嚼食檳榔經驗，及飲酒經驗的 分佈情形如表 4-1-1 所示。
研究對象共計 16 人，皆為男性，實驗組共 5 人，高一學生 2 人、
高二學生 3 人；對照組共 11 人，高一學生 10 人、高二學生 1 人。
實驗組平均年齡為 16.60 歲，標準差為 0.89。父母婚姻狀況全 數（100％）皆為共同居住。父親教育程度，識字/小學畢業、國中畢 業、高中/高職畢業、專科/大學畢業、及研究所畢業各有 1 人（各佔 20.0％）；母親教育程度，多數為高中/高職畢業，共計 3 人（60.0
％），其次為專科/大學畢業 1 人（20.0％），研究所畢業 1 人（20.0
％） 。父親職業，多數屬半專業（技術工、推銷員等） ，共計 2 人（40.0
％） ，其次專業（委任公務員、警消人員等） 、高專業（薦任公務員、
中小學教師等）、及極專業（簡任公務員、大專教師等）各 1 人（各 佔 20.0％）；母親職業，多數為非專業（非技術、家庭主婦等），共 計 3 人（60.0％），其次半專業、極專業各 1 人（各佔 20.0％）。學 業成就係調查近一年在校成績表現，有 3 位（60.0％）學生自認與同 學相較，成績表現為普通，此外自認表現好與表現差的學生各有 1 位
（各佔 20.0％） 。在嚼檳榔及飲酒經驗方面，有 40％的學生表示曾嚼 食過檳榔，全數（100.0％）學生皆表示曾有飲酒經驗。
對照組平均年齡為 16.00 歲，標準差為 0.89。父母婚姻狀況，
有 9 位（81.8％）學生的父母共同居住，1 位（9.1％）學生的父母 離婚，另 1 位（9.1％）學生父母雙亡。父親教育程度，最多為專科/
大學畢業，共計 4 人（36.4％） ，其次為高中/高職畢業，共計 3 人（27.3
％） ，再次為研究所畢業，共計 2 人（18.2％） ；母親教育程度，最多
為專科/大學畢業，共計 5 人（45.5％），其次為高中/高職畢業，共 計 4 人（36.4％） ，再次為研究所畢業及識字/小學畢業，各 1 人（各 佔 9.1％） 。父親職業，最多為極專業人員，共計 4 人（36.4％） ，其 次為高專業與半專業各 2 人（各佔 18.2％） ，再次為專業與非專業各 1 人（各佔 9.1％） ；母親職業，最多為非專業，共計 7 人（63.6％），
其次為半專業與高專業各 1 人（各佔 9.1％）。學業成就表現方面，
有 5 位（45.5％）學生自認為普通，4 位（36.4％）學生自認為表現 差或非常差，有 2 位（18.2％）學生自認為表現好或非常好。在嚼檳 榔及飲酒經驗方面，有 3 位（27.3％）的學生表示曾嚼食過檳榔，9 位（90.0％）的學生表示有飲酒經驗。
實驗組與對照組在背景資料之分佈比較（見表 4-1-2），經費雪
正確機率考驗（Fisher’s exact probability test）檢定結果顯示：實驗組
與對照組在父母婚姻狀況、父母教育程度、父母職業、學業成就、嚼
食檳榔經驗，及飲酒經驗之分佈上皆無顯著差異。此外，經魏氏曼惠
特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對照組在
年齡分佈上亦無顯著差異。
表 4-1-1 實驗組與對照組社會人口學變項之分佈
變項名稱
實驗組(n=5) n ％
對照組(n=11) n ％ 性別
男 5 100.0 11 100.0
實足年齡 M=16.60
SD=0.89
M=16.00 SD=0.89 父母婚姻狀況
父母同住 5 100.0 9 81.8
父母離婚 0 0 1 9.1
父母雙亡 0 0 1 9.1
父親教育程度＃
識字/小學畢業 1 20.0 1 9.1
國中或初中畢業 1 20.0 0 0
高中或高職畢業 1 20.0 3 27.3 專科或大學畢業 1 20.0 4 36.4 研究所畢業 1 20.0 2 18.2
不知道 0 0 1 9.1
母親教育程度
識字/小學畢業 0 0 1 9.1
高中或高職畢業 3 60.0 4 36.4 專科或大學畢業 1 20.0 5 45.5 研究所畢業 1 20.0 1 9.1
父親職業＃
非專業（非技術、家庭主婦） 0 0 1 9.1 半專業（技術工、推銷員） 2 40.0 2 18.2 專業（委任公務員、警消人員） 1 20.0 1 9.1 高專業（薦任公務員、中小學教師） 1 20.0 2 18.2 極專業（簡任公務員、大專教師） 1 20.0 4 36.4
不知道 0 0 1 9.1
母親職業＃
非專業（非技術、家庭主婦） 3 60.0 7 63.6 半專業（技術工、推銷員） 1 20.0 1 9.1 高專業（薦任公務員、中小學教師） 0 0 1 9.1 極專業（簡任公務員、大專教師） 1 20.0 0 0
不知道 0 0 2 18.2
學業成就
非常好 0 0 1 9.1
好 1 20.0 1 9.1
普通 3 60.0 5 45.5
差 1 20.0 2 18.2
非常差 0 0 2 18.2
表 4-1-1 實驗組與對照組社會人口學變項之分佈（續）
＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
變項名稱
實驗組(n=5) n ％
對照組(n=11) n ％
嚼檳榔情形
從未嚼食 3 60.0 8 72.7
曾嚼食，但過去一年未嚼食 1 20.0 2 18.2 過去一年曾嚼食，但過去一個月未嚼食 1 20.0 0 0 過去一週曾嚼食，但非天天嚼食 0 0 1 9.1 飲酒情形＃
從未喝酒 0 0 1 10.0
曾喝過，但過去一年未喝 1 20.0 1 10.0 過去一年曾喝過，但過去一個月未喝 3 60.0 4 40.0 過去一個月曾喝過，但過去一週未喝 0 0 1 10.0 近一週曾喝過，但非天天喝 1 20.0 3 30.0
表 4-1-2 實驗組與對照組社會人口學變項之分佈比較
註：1. 實驗組 n＝5；對照組 n＝11。
2.＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
變項名稱
實驗組 n ％
對照組 n ％
費雪正確機率 考驗 p 值
魏氏曼惠特尼 考驗 p 值
實足年齡 0.19
父母婚姻狀況 1.00
父母同住 5 100.0 9 81.8
分居/離婚/單親過世/雙親過世 0 0 2 18.2
父親教育程度＃ 0.60
高中或高職以下 3 60.0 4 40.0
專科或大學以上 2 40.0 6 60.0
母親教育程度 1.00
高中或高職以下 3 60.0 5 45.5
專科或大學以上 2 40.0 6 54.5
父親職業＃ 1.00
非專業/半專業 2 40.0 3 30.0
專業/高專業/極專業 3 60.0 7 70.0
母親職業＃ 1.00
非專業/半專業 4 80.0 8 88.9
專業/高專業/極專業 1 20.0 1 11.1
學業成就 1.00
普通/好/非常好 4 80.0 7 63.6
差/非常差 1 20.0 4 36.4
嚼檳榔情形 1.00
未曾嚼食 3 60.0 8 72.7
曾嚼食 2 40.0 3 27.3
飲酒情形＃ 0.60
近一個月未喝 4 80.0 6 60.0
近一個月曾喝 1 20.0 4 40.0
二、研究對象吸菸相關經驗描述與比較
文獻探討可知菸齡、菸癮等因素為影響青少年戒菸行為的相關因 素，因此本研究針對研究對象作吸菸相關經驗的描述與比較。研究對 象開始吸菸的年齡、養成規律吸菸年齡、開始吸菸原因、吸菸情形、
三十天吸菸天數、日吸菸量、總吸菸支數的分佈情形如表 4-1-3 所示。
實驗組五位學生中，開始吸菸年齡為 11-12 歲、13-14 歲者各有 2 人（各佔 40.0％） ，其次 15-16 歲有 1 人（20.0％） 。養成規律吸菸 年齡以 15-16 歲最多，共計 3 人（60.0％） ，其次為 11-12 歲與 13-14 歲，各有 1 人（各佔 20.0％）。開始吸菸原因，以好奇心、壓力大、
同學邀約、及無聊打發時間各佔 25.0％。在目前吸菸情形方面，有 3 人（60.0％）過去一週曾吸菸，但不是天天吸（其中 2 人近三十天吸 菸天數介於 10-19 天，1 人介於 20-29 天） ，其餘，有 1 人（20.0％）
表示目前是天天吸菸，另 1 人（20.0％）過去一年曾吸菸，但近一個 月未吸。調查近三十天有吸菸的日子中，日吸菸量以 2-5 支及 6-10 支為主，各有 2 人（各佔 40.0％）。全數（100.0％）學生從第一次 吸菸至今，累計總吸菸支數，皆已超過 100 支。
對照組十一位學生中，開始吸菸年齡以 13-14 歲最多，共計 7 人
（63.6％） ，其次 15-16 歲有 2 人（18.2％） ，再次為 9 歲以前及 11-12 歲各有 1 人（各佔 9.1％） 。養成規律吸菸年齡，多數學生（63.6％）
表示自己並未規律吸菸，僅 2 人（18.2％）表示自 15-16 歲開始規律 吸菸，11-12 歲與 13-14 歲開始者各有 1 人（各佔 9.1％） 。開始吸菸 原因，以好奇心、壓力大、同學邀約、及無聊打發時間各佔 22.2％，
僅 1 人為長輩給菸（11.1％）。在目前吸菸情形方面，有 5 人（45.5
％）過去曾吸菸，但近一年未吸，2 人（18.2％）過去一年曾吸菸，
但近一個月未吸，其餘，有 2 人（18.2％）表示目前是天天吸菸，另 2 人（18.2％）表示過去一週曾吸菸，但不是天天吸（近三十天吸菸 天數分別介於 6-9 天與 20-29 天）。調查近三十天有吸菸的日子中，
日吸菸量從 1 支、2-5 支、6-10 支、及 11-20 支各有 1 人（各佔 9.1
％）。從第一次吸菸至今，累計總吸菸支數，多數（72.7％）學生表
示未超過 50 支，總吸菸支數達 51-99 支者有 1 人（9.1％），100 支 以上者有 2 人（18.2％）。
表 4-1-3 實驗組與對照組吸菸相關經驗之分佈
變項名稱
實驗組(n=5) n ％
對照組(n=11) n ％ 開始吸菸年齡
9 歲以前 0 0 1 9.1
11-12 歲 2 40.0 1 9.1 13-14 歲 2 40.0 7 63.6 15-16 歲 1 20.0 2 18.2 養成規律吸菸年齡
未規律吸菸 0 0 7 63.6
11-12 歲 1 20.0 1 9.1
13-14 歲 1 20.0 1 9.1
15-16 歲 3 60.0 2 18.2
吸菸原因＃
好奇心 1 25.0 2 22.2
壓力大 1 25.0 2 22.2
同學邀約 1 25.0 2 22.2
長輩給菸 0 0 1 11.1
無聊打發時間 1 25.0 2 22.2
吸菸情形
曾吸菸，但過去一年未吸 0 0 5 45.5
過去一年曾吸，但過去一個月未吸 1 20.0 2 18.2
近一週曾吸菸，但非天天吸 3 60.0 2 18.2
天天吸菸 1 20.0 2 18.2
近三十天吸菸天數
0 天 1 20.0 7 63.6
6-9 天 0 0 1 9.1
10-19 天 2 40.0 0 0
20-29 天 1 20.0 1 9.1
每天 1 20.0 2 18.2
近三十天內的日吸菸量
0 支/天 1 20.0 7 63.6
1 支/天 0 0 1 9.1
2-5 支/天 2 40.0 1 9.1
6-10 支/天 2 40.0 1 9.1 11-20 支/天 0 0 1 9.1 總吸菸支數
50 以下 0 0 8 72.7
51-99 支 0 0 1 9.1
100 以上 5 100.0 2 18.2
＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
本研究發現，實驗組與對照組學生開始吸菸年齡以 13-14 歲居 多，與先前的一些調查研究結果相近。行政院衛生署於一九九九年委 託中華民國健康促進暨衛生教育學會做的全國性調查發現，有吸菸經 驗的青少年第一次吸菸的平均年齡介於十二至十四歲（引自行政院衛 生署國民健康局，2004a）；其他如黃松元等人（1991）於一九九Ο 以台灣地區國中、高中、及高職學生為母群體，嚴道等人（1994）於 一九九三年以台灣地區就讀於公、私立國中、高中及高職全體學生為 母群體，一九九六年以台北縣市、台中縣市、高雄縣市各公、私立高 中、高職之全體學生為母群體（嚴道等人，1997），上述三項調查結 果皆發現：青少年最多在國中三年級（約 14-15 歲）時開始吸菸。本 研究之研究對象開始吸菸年齡的統計結果與上述調查研究結果相 近，但由於研究進行時間、研究對象（含年齡、校別、區域）的差異，
本研究結果與上述調查研究結果仍是不完全相同的。
本研究發現，在養成規律吸菸年齡方面，在排除未規律吸菸者 外，實驗組與對照組學生養成規律吸菸年齡皆以 15-16 歲居多。李蘭 等人於一九九九年進行的全國性調查發現：青少年平均於 14.8 歲開 始養成每天吸菸的習慣。本研究之研究對象養成規律吸菸年齡的統計 結果與李蘭等人的研究結果相近。
本研究發現，在近三十天內日吸菸量方面，實驗組有 60.0％的 學生「日吸菸量」在五支以下，對照組則為 81.8％。黃松元等人（1991）
於一九九Ο以台灣地區國中、高中、及高職學生為母群體，調查發現 高中生「日吸菸量」少於五支居多（50.2％），其次為五至十支（28.0
％）。將本研究發現與上述調查研究結果比較，本研究之研究對象的 近三十天內日吸菸量是比較少的，此差異可能與本研究的研究對象選 擇有關。本研究的實驗學校與對照學校皆為台北市優秀的公立高中，
因此在父母教育程度、社經地位、及學生學業表現與一般的青少年吸
菸者略有差異（詳見 p.63-64），因此在吸菸與戒菸情形可能也有不
同，造成本研究在「日吸菸量」的發現與黃松元等人的研究有差異。
實驗組與對照組在吸菸相關經驗之分佈比較（見表 4-1-4），經 費雪正確機率考驗（Fisher’s exact probability test）檢定結果顯示：實 驗組與對照組在開始吸菸年齡、養成規律吸菸年齡、吸菸情形、三十 天吸菸天數、及日吸菸量之分佈上皆無顯著差異，但在總吸菸支數 上，達統計顯著差異（p＝0.005），即實驗組總吸菸支數比對照組顯 著地多。造成實驗組與對照組在總吸菸支數差異的原因，可能是研究 者在檢視研究對象問卷填答正確情形時，因與實驗組學生有較多的接 觸機會，可以再次確認答案間的一致性（從規律吸菸年齡、菸齡、三 十天吸菸天數、及日吸菸量等變項間的關係，可以推估出學生自填的 總吸菸支數正確與否），而對照組則因問卷施測時間安排在中午吃飯 時間，學生填完問卷立即回教室用餐或午休，較少再次檢視及確認資 料的機會，可能會有總吸菸支數低估的現象，故推測可能因此造成組 別間的差異。
表 4-1-4 實驗組與對照組吸菸相關經驗之分佈比較
註：1. 實驗組 n＝5；對照組 n＝11。
2.＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
3.＊＊：P＜0.01 變項名稱
實驗組 n ％
對照組 n ％
費雪正確機率考驗 p 值
開始吸菸年齡 0.547
12 歲以下 2 40.0 2 18.2 13 歲以上 3 60.0 9 81.8
養成規律吸菸年齡 0.106
12 歲以下/未規律吸菸 1 20.0 8 72.7 13 歲以上 4 80.0 3 27.3
吸菸情形 0.282
近一個月未吸 1 20.0 7 63.6 近一個月曾吸 4 80.0 4 36.4
近三十天吸菸天數 1.000
0 天 3 60.0 8 72.7 20 天以上 2 40.0 3 27.3
近三十天內的日吸菸量 0.547
0 支/天 3 60.0 9 81.8 6 支以上/天 2 40.0 2 18.2
總吸菸支數 0.005＊＊
99 支以下 0 0 9 81.8 100 支以上 5 100.0 2 18.2
三、研究對象戒菸相關經驗描述與比較
文獻探討發現戒菸經驗為影響青少年戒菸行為的相關因素，因此 本研究針對研究對象戒菸相關經驗作描述與比較。研究對象曾經戒菸 次數、曾經戒菸的原因、戒菸後再度吸菸的原因、及認為未來戒菸成 功的因素的分佈情形如表 4-1-5 所示。
在戒菸經驗方面，實驗組學生全數（100.0％）皆有戒菸經驗，
而對照組僅 72.7％的學生有戒菸經驗。在曾經戒菸的原因方面，實 驗組學生表示因為「家人反對吸菸」及「女朋友反對吸菸」因而戒菸 者各有 2 人（各佔 50.0％） ；對照組學生曾經戒菸的原因則較多，包 括「學校要求」 、 「自己生病或感覺身體不舒服」 、 「看到或聽到有關吸 菸的報導」、及「家人反對吸菸」，各選項皆有 1 人（各佔 9.1％），
另外，有 4 人（36.4％）勾選「其他」，其自陳的原因分別為「不想 抽」、「無聊抽抽，抽一次戒一次」、「並沒有特別愛抽」、及「不喜歡 抽菸」。
就曾戒菸後來再度吸菸的原因探討，實驗組有 2 人（66.7％）表 示因為「周圍的人都在吸菸」，1 人（33.3％）因為覺得心情不好；
對照組則有 2 人（20.0％）因為「朋友邀約」、1 人（10.0％）因為 覺得「不吸菸很難受」、及 1 人（10.0％）因為「無聊沒事做」而再 度吸菸。
學生認為自己未來可以戒菸成功的最重要因素，實驗組有 2 人
（40.0％）認為是「自己的戒菸意願」 ，其餘各有 1 人（各佔 20.0％）
認為是「戒菸獎金」 、 「家人支持」 、及「自己的意志力」 ；在對照組方 面，有 7 人（70.0％）認為是「自己的戒菸意願」 ，其餘各有 1 人（各 佔 10.0％）認為是「戒菸獎金」及「老師支持」。
實驗組與對照組在曾經戒菸與否之分佈比較（表 4-1-6），經費 雪正確機率考驗（Fisher’s exact probability test），未達統計顯著水準
（p＝0.51） ，顯示研究對象在曾經戒菸與否之分佈上不因組別而有差
異。
表 4-1-5 實驗組與對照組戒菸相關經驗之分佈
變項名稱
實驗組(n=5) n ％
對照組(n=11) n ％ 曾經戒菸次數
0 次 0 0 3 27.3
1 次 2 40.0 5 45.5
2 次 1 20.0 1 9.1
3 次 2 40.0 1 9.1
5 次以上 0 0 1 9.1
曾經戒菸的原因＃
學校要求 0 0 1 9.1
自己生病或感覺身體不舒服 0 0 1 9.1 看到或聽到有關吸菸的報導 0 0 1 9.1
家人反對吸菸 2 50.0 1 9.1
女(男)朋友反對吸菸 2 50.0 0 0
其他 0 0 4 36.4
不曾戒菸 0 0 3 27.3
戒菸後再度吸菸的原因＃
朋友邀約 0 0 2 20.0
不吸菸很難忍受 0 0 1 10.0
情緒不好 1 33.3 0 0
無聊沒事做 0 0 1 10.0
周圍的人都在吸 2 66.7 0 0
沒有菸癮復發 0 0 3 30.0
不曾戒菸 0 0 3 30.0
認為未來戒菸成功的因素＃
自己的戒菸意願 2 40.0 7 70.0
戒菸班提供戒菸獎金 1 20.0 1 10.0
老師的支持 0 0 1 10.0
家人的支持 1 20.0 0 0
其他 1 20.0 1 10.0
＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
表 4-1-6 實驗組與對照組曾經戒菸與否之分佈比較
註：實驗組 n＝5；對照組 n＝11。
變項名稱
實驗組 n ％
對照組 n ％
費雪正確機率考驗 p 值
曾經戒菸次數 0.509
0 次 0 0 3 27.3
1 次以上 5 100.0 8 72.7
四、研究對象親友吸菸情形描述與比較
諸多研究指出家庭中父母兄長等人的吸菸行為會影響青少年的 吸菸行為，且同儕是影響青少年吸菸的因素之一，因此本研究針對研 究對象親友吸菸情形作描述與比較。研究對象親友吸菸情況的分佈情 形如表 4-1-7 所示。在家人與親戚吸菸情形方面，以父親吸菸情形最 為明顯，實驗組 5 位學生中，有 2 位（40.0％）父親為目前吸菸者，
吸菸情形分別為有時吸菸與經常吸菸；對照組 11 位學生中，有 4 位
（36.4％）父親為目前吸菸者，且皆為經常吸菸。在母親方面，實驗 組與對照組皆僅有 1 位母親為經常吸菸者，佔組內比率分別為 20.0
％及 9.1％。在手足及同住親戚方面，因現今社會生育子女數降低及 小家庭結構，少有兄弟姊妹及同住親友，故在此部分結果不明顯，惟 兩組之姊妹皆從未吸菸。另調查要好朋友吸菸情形，實驗組 5 位學生 中，有 4 位（80.0％）的要好朋友為目前吸菸者，其中 3 位有時吸菸，
1 位經常吸菸；對照組 11 位學生中，有 6 位（60.0％）的要好朋友 為目前吸菸者，其中 2 位很少吸菸，1 位有時吸菸，3 位經常吸菸。
另將親友吸菸情形簡單二分為目前吸菸與否，進行實驗組與對照 組在親友吸菸情形之分佈比較（見表 4-1-8），經費雪正確機率考驗
（Fisher’s exact probability test）檢定結果顯示：實驗組與對照組在父 親、母親、哥哥、弟弟、及要好朋友的吸菸情形分佈上皆無顯著差異，
由於研究對象大部分沒有姊妹與同住親戚，所以此部分便不進行姊妹
與同住親戚吸菸情形的費雪正確機率考驗。
表 4-1-7 實驗組與對照組親友吸菸情形之分佈
變項名稱
實驗組(n=5) n ％
對照組(n=11) n ％ 父親吸菸情形
從未吸菸 3 60.0 2 18.2 曾吸菸、目前已戒菸 0 0 4 36.4
很少吸菸 1 20.0 0 0
經常吸菸 1 20.0 4 36.4
無父親 0 0 1 9.1
母親吸菸情形
從未吸菸 3 60.0 10 90.9 曾吸菸、目前已戒菸 1 20.0 0 0 經常吸菸 1 20.0 1 9.1 哥哥吸菸情形＃
從未吸菸 1 25.0 1 10.0
經常吸菸 1 25.0 0 0
無哥哥 2 50.0 9 90.0
弟弟吸菸情形
從未吸菸 2 40.0 2 18.2 有時吸菸 1 20.0 1 9.1
無弟弟 2 40.0 8 72.7
姊姊吸菸情形＃
從未吸菸 1 20.0 2 20.0
無姊姊 4 80.0 8 80.0
妹妹吸菸情形＃
從未吸菸 0 0 5 50.0
無妹妹 5 100.0 5 50.0
同住親戚吸菸情形＃
從未吸菸 0 0 1 11.1
很少吸菸 0 0 1 11.1
無同住親戚 5 100.0 7 77.8 要好朋友吸菸情形＃
從未吸菸 0 0 3 30.0
曾吸菸、目前已戒菸 1 20.0 1 10.0
很少吸菸 0 0 2 20.0
有時吸菸 3 60.0 1 10.0
經常吸菸 1 20.0 3 30.0
＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
表 4-1-8 實驗組與對照組親友吸菸情形之分佈比較
註：1. 實驗組 n＝5；對照組 n＝11。
2.＃：該變項因扣除漏答及填答不知道者，因而人數有變動。
變項名稱
實驗組 n ％
對照組 n ％
費雪正確機率考驗 p 值
父親吸菸情形＃ 1.00
目前沒有吸菸 3 60.0 6 60.0 目前吸菸 2 40.0 4 40.0
母親吸菸情形 1.00
目前沒有吸菸 4 80.0 10 90.9 目前吸菸 1 20.0 1 9.1
哥哥吸菸情形＃ 1.00
目前沒有吸菸 1 50.0 1 100.0
目前吸菸 1 50.0 0 0
弟弟吸菸情形＃
目前沒有吸菸 2 66.7 2 66.7 1.00 目前吸菸 1 33.3 1 33.3
要好朋友吸菸情形＃ 0.60
目前沒有吸菸 1 20.0 4 40.0 目前吸菸 4 80.0 6 60.0
第二節 戒菸教育計畫介入對戒菸行為相關因素之影響
本節將以前測、後測、後後測問卷所得資料及一氧化碳偵測器測 量值，運用無母數統計方法，探討戒菸教育計畫介入對研究對象戒菸 行為相關因素的影響，以評價介入的立即效果與延宕效果，結果分成 以下九部分敘述： （一）戒菸教育計畫介入對「菸害認知」的影響； （二）
戒菸教育計畫介入對「拒菸技巧」的影響；（三）戒菸教育計畫介入 對「拒菸自我效能」的影響；（四）戒菸教育計畫介入對「戒菸決定 平衡」的影響； （五）戒菸教育計畫介入對「戒菸改變過程」的影響；
（六）戒菸教育計畫介入對「戒菸行為改變階段」的影響；（七）戒 菸教育計畫介入對「尼古丁依賴程度」的影響；（八）戒菸教育計畫 介入對「一氧化碳值」的影響；及（九）戒菸教育計畫介入對「日吸 菸量」的影響。
本節的統計方法主要使用次數分配與百分比呈現研究對象戒菸 行為相關因素的間斷變項（僅「戒菸行為改變階段」與「日吸菸量」
兩個變項）分佈情形，以平均值與標準差呈現連續變項的分佈情形；
並以無母數統計方法中的魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-
Whitney test）比較實驗組與對照組在前測、前測與後測之間改變量、
前測與後後測之間改變量的平均值是否有顯著差異；另以魏氏帶符號 等級考驗（Wilcoxon signed ranks test）檢驗實驗組介入後在前測與後 測、前測與後後測的平均值正、負向改變量是否有顯著差異。
魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）與有母數統計 方法中的獨立樣本 t 考驗相似，在於檢定兩組獨立樣本於一個次序尺 度以上的變項之表現差異的顯著性。使用時機為變項的測量水準不能 完全滿足等距尺度的條件，或發現資料不符合 t 考驗的基本假設時的 替代方法（王保進，2002）。
魏氏帶符號等級考驗（Wilcoxon signed ranks test）與有母數統計
方法中的相依樣本 t 考驗相似。在於檢定一組樣本於一個次序尺度以
上的變項（依變項）之前後二次測量（重複量數，在此研究為前測與
後測、前測與後後測）差異的顯著性。此方法同時考慮到差異的正負
向及差值的大小，故其統計考驗力較符號考驗（sign test）為高（王 保進，2002）。
根據統計原理，在比較介入實施效果前，欲分析的各變項應符合 實驗組與對照組「變異數同質性」的統計前提，如果符合，則可進行 共變數分析，如果不符合，則須考慮以其他替代的統計方法分析之。
因為本研究的研究對象人數僅十六人，必須進行無母數統計，又因無 母數統計無法進行同質性考驗，故先以魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon- Mann-Whitney test）進行前測組別間各變項表現的差異性檢定，若實 驗組與對照組間的統計結果未達顯著水準，表示介入前組別間沒有顯 著差異，其後，再進行前測與後測之間改變量、前測與後後測之間改 變量結果的分析，以推論介入的成效。
一、 戒菸教育計畫介入對「菸害認知」的影響
菸害認知共十六個題目，答對一題給予一分，答題錯誤或答不知 道即以Ο分計算，總分介於Ο分與十六分之間，得分越高，表示研究 對象在菸害認知方面的程度愈佳。表 4-2-1 呈現研究對象在「菸害認 知」前測、後測、及後後測得分的平均值與標準差分佈情形與比較。
實驗組學生「菸害認知」前測得分平均值為 9.60 分，後測平均 值為 13.25 分，後後測平均值為 12.80 分；對照組學生前測平均值為 11.00 分，後測平均值為 9.64 分，後後測平均值為 12.00 分。經魏 氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對照 組在「菸害認知」前測得分上無顯著差異（p＝0.689），亦即實驗組 與對照組在戒菸教育計畫介入之前的「菸害認知」無顯著差異，可進 行介入後之比較。
針對研究假設一：「戒菸教育計畫介入後，實驗組『菸害認知』
的進步分數顯著高於對照組」進行驗證。將「菸害認知」後測與後後
測得分分別與與前測得分相減，所得之改變量（即進步分數）代表研
究期間的改變情形（即進步情形）。整體而言，實驗組學生經戒菸教
育計畫介入後， 「菸害認知」得分有提升，且高於對照組（見圖 4-2-1） ，
但經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組 與對照組在「菸害認知」的前測與後測得分改變量、以及前測與後後 測得分改變量上，均接近統計上之顯著水準（p＝0.057；p＝0.061），
但以預設之顯著水準α＝0.05 而言，拒絕了研究假設一，亦即戒菸 教育計畫介入後，實驗組「菸害認知」的改變情形與對照組沒有差異。
表 4-2-1 實驗組、對照組「菸害認知」平均值與標準差分佈及比較 實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組
魏氏曼惠特尼檢定 菸害認知得分
Mean SD Mean SD
U P 前測 9.60 4.39 11.00 2.10 24.00 0.689
後測＃ 13.25 0.96 9.64 3.44 後後測＃＃ 12.80 2.17 12.00 1.66 後測－前測
改變量＃ 2.25 4.35 -1.36 2.20 10.00 0.057 後後測－前測
改變量＃＃ 3.20 2.86 0.67 2.18 11.00 0.061
＃：因實驗組扣除後測漏答者，因而人數有變動（實驗組 n=4）。
＃＃：因對照組扣除後後測請假者，因而人數有變動（對照組 n=9）。
12.80 13.25
9.60 11.00
12.00 9.64
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
前測 後測 後後測
實驗組 對照組
圖 4-2-1 實驗組、對照組「菸害認知」平均得分改變情形
菸害認知平均得分
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「菸害認知」前測與後測及前測與 後後測得分比較（見表 4-2-2），結果顯示前測與後測改變量未達到 統計上之顯著水準（p＝0.143），但前測與後後測改變量達到統計上 之顯著水準（p＝0.034），亦即在實驗組內戒菸教育計畫介入未能立 即有效提升實驗組「菸害認知」，但經過一段時間後，雖整體平均得 分略有下降，但每一位實驗組學生「菸害認知」程度皆有正向的成長，
且達到統計上的顯著差異。
表 4-2-2 實驗組「菸害認知」魏氏帶符號等級考驗摘要表
菸害認知得分改變情形
N Z P
後測－前測＃ Negative Positive Ties
1 2 1
-1.07 0.143
後後測－前測 Negative Positive Ties
0 4 1
-1.83 0.034＊
註：1. ＊：P＜0.05
2. ＃：因實驗組扣除後測漏答者，因而人數有變動（n=4）。
3. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測
進一步將「菸害認知」二分為「吸菸危害知識」與「戒菸知識」，
探討介入後的影響。研究對象在「吸菸危害知識」與「戒菸知識」前 測、後測、及後後測得分的平均值與標準差分佈情形與比較見表 4-2-3。經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，
實驗組與對照組在「吸菸危害知識」與「戒菸知識」前測得分上無顯 著差異（p＝0.638；p＝0.907），再比較兩組後測及後後測得分，結 果顯示實驗組「戒菸知識」後測得分顯著地高於對照組（p＝0.009），
亦即實驗組經戒菸教育介入後，「戒菸知識」顯著地優於對照組，但
「吸菸危害知識」後測及後後測皆與對照組沒有顯著差異（p＝
0.070；p＝0.102）。
表 4-2-3 實驗組、對照組「吸菸危害知識」、「戒菸知識」平均值與標準差 分佈及比較
實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組 魏氏曼惠特尼檢定 Mean SD Mean SD
U P 吸菸危害知識
前測 5.60 2.61 6.55 0.93 23.50 0.638 後測＃ 7.00 0.82 5.27 2.24 11.00 0.070 後後測＃＃ 7.20 0.50 6.56 1.36 13.50 0.102 戒菸知識
前測 4.00 2.35 4.45 1.37 26.50 0.907 後測＃ 6.25 0.84 4.36 0.88 4.50 0.009＊＊
後後測＃＃ 5.60 1.52 5.44 1.33 20.20 0.907 註：1.「吸菸危害知識」及「戒菸知識」各八題，總分介於Ο分與八分之間。
2.＃：因實驗組扣除後測漏答者，因而人數有變動（實驗組 n=4）。
3.＃＃：因對照組扣除後後測請假者，因而人數有變動（對照組 n=9）。
4.＊＊：P＜0.01
歸結上述結果，戒菸教育計畫介入，能使實驗組學生整體的「菸 害認知」分數提升，且較對照組高，但進步程度未能顯著優於對照組，
且實驗組本身進步的情形亦未能達到統計上的差異；然而，介入仍能 使實驗組的「戒菸知識」顯著地優於對照組。
文獻探討中發現，劉潔心、劉貴雲、蔡春美（2000）運用戒菸自 助手冊於國中生戒菸；廖梨伶、劉潔心（2002）運用網際網路於國中 生戒菸；葉美玲、陳興夏、張惠芬（2002）運用網際網路輔助戒菸課 程於高職學生戒菸；黃芷苓（2003）、魏美珠與林為森（1999）分別 運用戒菸課程於國中生與技術學院學生戒菸；李淑卿（2003）及張明 惠（2004）則是運用「團體戒菸班課程」融合「個別化戒菸輔導」的 模式分別於技術學院學生及高職生戒菸，上述研究皆能顯著提升菸害 認知，相較於本研究，雖研究對象不同，但本研究在「菸害認知」的 結果並非卓著。探討其原因，可能因受限於授課時數，「吸菸危害」
僅以半節課的時間講述說明，內容或有不足，且研究對象在國中時
期，皆於健康科成癮物質介紹時學習過吸菸的危害，加上學校、社會、
媒體諸多的活動也一再宣導，以致於效果有限。然而，至於學校、社
會、媒體對青少年的宣教多已預防吸菸為主，針對戒菸的訊息提供較
少，因此戒菸教育計畫介入對「戒菸知識」的提升仍是有效果的。
二、 戒菸教育計畫介入對「拒菸技巧」的影響
「拒菸技巧」量表共七題，分別為六種不同的拒菸方法：「堅持 拒絕法」 、 「走為上策法」 、 「投桃報李法」 、 「自我解嘲法」 、 「哀兵致勝 法」 、及「尋求支持法」 ，其中「自我解嘲法」有兩題。依據各項拒菸 方法使用的可能性區分為五個程度，從「可能性接近 0%」、「可能性 約為 25%」 、 「可能性約為 50%」 、 「可能性約為 75%」 、和「可能性約為 100%」，分別給予一至五分。各題得分經加總平均後，總分介於Ο分 至五分，得分越高，表示拒絕技巧使用的可能性越高。表 4-2-4 呈現 研究對象在「拒菸技巧」前測、後測、及後後測得分的平均值與標準 差分佈情形與比較。
實驗組學生「拒菸技巧」前測得分平均值為 2.09 分，後測平均 值為 3.63 分，後後測平均值為 2.43 分；對照組學生前測平均值為 2.51 分，後測平均值為 2.62 分，後後測平均值為 2.51 分。經魏氏 曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對照 組在「拒菸技巧」前測得分上無顯著差異（p＝0.733），亦即實驗組 與對照組在戒菸教育計畫介入之前的「拒菸技巧」無顯著差異，可進 行介入後之比較。
針對研究假設二：「戒菸教育計畫介入後，實驗組『拒菸技巧』
的進步分數顯著高於對照組」進行驗證。將「拒菸技巧」後測與後後 測得分分別與與前測得分相減，所得之改變量（即進步分數）代表研 究期間的改變情形（即進步情形）。整體而言，實驗組學生經戒菸教 育計畫介入後， 「拒菸技巧」得分有提升，且後測得分高於對照組（見 圖 4-2-2），經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）
發現，實驗組與對照組在「拒菸技巧」的前測與後測得分改變量達到
統計上之顯著水準（p＝0.039），但前測與後後測得分改變量未達到
統計上之顯著水準（p＝0.156）；就前測與後測得分改變量達到統計
上之顯著水準而言，亦即接受了研究假設二，經戒菸教育計畫介入
後，實驗組「拒菸技巧」的進步分數顯著高於對照組，但經過一段時
間後，效果會隨之減弱。
表 4-2-4 實驗組、對照組「拒菸技巧」平均值與標準差分佈及比較 實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組
魏氏曼惠特尼檢定 拒菸技巧得分
Mean SD Mean SD
U P 前測 2.09 0.63 2.51 1.17 24.50 0.733 後測 3.63 1.33 2.62 1.22
後後測＃ 2.43 0.60 2.51 0.96 後測－前測
改變量 1.54 1.49 0.12 1.09 12.00 0.039＊ 後後測－前測
改變量＃ 0.34 0.60 0.02 0.76 15.00 0.156
＊：P＜0.05
＃：因對照組扣除後後測請假者，因而人數有變動（對照組 n=9）。
2.43 3.63
2.09
2.51 2.51
2.62
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
前測 後測 後後測
實驗組 對照組
圖 4-2-2 實驗組、對照組「拒菸技巧」平均得分改變情形
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「拒菸技巧」前測與後測及前 測與後後測得分比較，結果顯示（見表 4-2-5）前測與後測改變量達 到統計上之顯著水準（p＝0.040），但前測與後後測改變量未達到統
拒菸技巧平均得分
計上之顯著水準（p＝0.113），亦即戒菸教育計畫介入能立即有效提 升實驗組「拒菸技巧」，但經過一段時間後，效果會隨之減弱。
表 4-2-5 實驗組「拒菸技巧」魏氏帶符號等級考驗摘要表
拒菸技巧得分改變情形
N Z P
後測－前測 Negative Positive Ties
1 4 0
-1.75 0.040＊
後後測－前測 Negative Positive Ties
1 4 0
-1.21 0.113
註：1. ＊：P＜0.05
2. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測
歸納上述結果，戒菸教育計畫介入能立即有效地使實驗組「拒菸 技巧」的進步程度顯著地優於對照組，且對於實驗組本身而言，亦能 立即有效提升「拒菸技巧」 ，但經過一段時間後，效果皆會隨之減弱。
張明惠（2004）針對台北市立某公立高職學生進行戒菸教育計畫，與 本研究採用同一套戒菸教材，本研究與張明惠的研究有一致的結果，
戒菸教育介入後皆能提升學生「拒菸技巧」。
三、 戒菸教育計畫介入對「拒菸自我效能」的影響
拒菸自我效能量表共十九題，依研究對象自評在各種可能吸菸的 情境下，可以不吸菸的信心程度，各題得分經加總平均後，分數介於 Ο分至十分，得分越高，表示在各種可能吸菸的情境下，不吸菸的信 心越高。研究對象在「拒菸自我效能」前測、後測、及後後測得分的 平均值與標準差分佈情形與比較見表 4-2-6。
實驗組學生「拒菸自我效能」前測得分平均值為 3.36 分，後測 平均值為 7.26 分，後後測平均值為 5.92 分；對照組學生前測平均值 為 6.28 分，後測平均值為 5.88 分，後後測平均值為 5.54 分。經魏 氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對 照組在「拒菸自我效能」前測得分上無顯著差異（p＝0.061），亦即 實驗組與對照組在戒菸教育計畫介入之前的「拒菸自我效能」無顯著 差異，可進行介入後之比較。
針對研究假設三：「戒菸教育計畫介入後，實驗組『拒菸自我效 能』的進步分數顯著高於對照組」進行驗證。將「拒菸自我效能」後 測與後後測得分分別與與前測得分相減，所得之改變量（即進步分數）
代表研究期間的改變情形（即進步情形）。整體而言，實驗組學生經 戒菸教育計畫介入後，「拒菸自我效能」得分有提升，且高於對照組
（見圖 4-2-3） ，經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）
發現，實驗組與對照組在「拒菸自我效能」的前測與後測得分改變量 及前測與後後測得分改變量上，均達到統計上之顯著水準（p＝
0.001；p＝0.014） ，亦即接受了研究假設三，亦即戒菸教育計畫介入 能立即有效使實驗組「拒菸自我效能」的進步分數顯著高於對照組，
且有延宕效果。
表 4-2-6 實驗組、對照組「拒菸自我效能」平均值與標準差分佈及比較 實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組
魏氏曼惠特尼檢定 拒菸自我效能
得分 Mean SD Mean SD
U P 前測 3.36 1.59 6.28 2.98 11.00 0.061 後測 7.26 2.01 5.88 2.88
後後測＃ 5.92 2.32 5.54 2.32 後測－前測
改變量 3.91 2.37 -0.40 0.63 0.00 0.001＊＊＊
後後測－前測
改變量＃ 2.56 3.56 -0.63 1.80 6.00 0.014＊
＊：P＜0.05；＊＊＊：P＜0.001
＃：因對照組扣除後後測請假者，因而人數有變動（對照組 n=9）。
3.36
7.26
5.92 5.88
5.54 6.28
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
前測 後測 後後測
實驗組 對照組
圖 4-2-3 實驗組、對照組「拒菸自我效能」平均得分改變情形
拒菸自我效能平均得分
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「拒菸自我效能」前測與後測 及前測與後後測得分比較，結果顯示（見表 4-2-7）前測與後測改變 量達到統計上之顯著水準（p＝0.022），但前測與後後測改變量未達 到統計上之顯著水準（p＝0.069），亦即戒菸教育計畫介入能立即有 效提升實驗組「拒菸自我效能」，但經過一段時間後，效果會隨之減 弱。
表 4-2-7 實驗組「拒菸自我效能」魏氏帶符號等級考驗摘要表
拒菸自我效能得分改變情形
N Z P
後測－前測 Negative Positive Ties
0 5 0
-2.02 0.022＊
後後測－前測 Negative Positive Ties
1 4 0
-1.48 0.069
註：1. ＊：P＜0.05
2. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測
歸納上述結果，戒菸教育計畫介入能立即有效使實驗組「拒菸自 我效能」的進步程度優於對照組，且具有延宕效果；對於實驗組本身 而言，能立即有效提升「拒菸自我效能」，但經過一段時間後，效果 會隨之減弱。
劉潔心、劉貴雲、蔡春美（2000）運用戒菸自助手冊於國中生戒 菸；廖梨伶、劉潔心（2002）運用網際網路於國中生戒菸；葉美玲、
陳興夏、張惠芬（2002）運用網際網路輔助戒菸課程於高職學生戒菸；
魏美珠與林為森（1999）、黃芷苓（2003）分別運用戒菸課程於技術
學院學生及國中生戒菸，李淑卿（2003）、張明惠（2004）與本研究
分別運用「團體戒菸班課程」融合「個別化戒菸輔導」的模式於技術
學院學生、高職學生、及高中學生戒菸，皆能提升「拒菸自我效能」
或「戒菸自我效能」。共同的結論顯示，不論戒菸自助手冊、網路戒
菸、團體戒菸課程、及戒菸輔導，皆能有效提升青少年的「拒菸/戒
菸自我效能」，至於，各種戒菸方法分別適用於何種特質與需求的目
標對象，又多元戒菸方法並行的成效為何，仍有待未來相關研究進一
步探討。
四、 戒菸教育計畫介入對「戒菸決定平衡」的影響
戒菸決定平衡共十四題，包含「戒菸決定利益」與「戒菸決定障 礙」兩個子量表，各七題，依研究對象自評各種吸菸可能產生的結果 對於決定戒菸與否的重要程度，由「非常不重要」 、 「不重要」 、 「重要」
至「非常重要」，依序給予一至四分，故此兩個子量表得分分別介於 七至二十八分。再因「戒菸決定平衡」為「戒菸決定利益」與「戒菸 決定障礙」兩個子量表得分之差，故總得分介於負二十一分至正二十 一分之間。若得分為Ο，表示研究對象認為戒菸所獲得的利益等於戒 菸所產生的障礙；若得分為正數（大於Ο），且得分越高，則表示研 究對象認為戒菸所獲得的利益多於戒菸所產生的障礙，越可能採取戒 菸行動；反之，若得分為負數（小於Ο），且得分越低，則表示研究 對象認為戒菸所獲得的利益少於戒菸所產生的障礙，越不可能採取戒 菸行動。研究對象在「戒菸決定平衡」前測、後測、及後後測得分的 平均值與標準差分佈情形與比較見表 4-2-8。
實驗組學生「戒菸決定平衡」前測得分平均值為-0.40 分，後測 平均值為 0.20 分，後後測平均值為 1.25 分；對照組學生前測平均值 為 6.22 分，後測平均值為 3.60 分，後後測平均值為-0.88 分。經魏 氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對 照組在「戒菸決定平衡」前測得分上無顯著差異（p＝0.125），亦即 實驗組與對照組在戒菸教育計畫介入之前的「戒菸決定平衡」無顯著 差異，可進行介入後之比較。
針對研究假設四：「戒菸教育計畫介入後，實驗組『戒菸決定平 衡』的進步分數顯著高於對照組」進行驗證。將「戒菸決定平衡」後 測與後後測得分分別與與前測得分相減，所得之改變量（即進步分數）
代表研究期間的改變情形（即進步情形）。實驗組學生經戒菸教育計
畫介入後，後測及後後測「戒菸決定平衡」得分有提升，且戒菸利益
大於戒菸障礙，而對照組「戒菸決定平衡」後測及後後測得分則是下
降，且於後後測時，戒菸障礙已大於戒菸利益（見圖 4-2-4）。經魏
氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對
照組在「戒菸決定平衡」的前測與後測得分改變量及前測與後後測得 分改變量上，均未達到統計上之顯著水準（p＝0.210；p＝0.053），
亦即拒絕了研究假設四，經戒菸教育計畫介入後，實驗組「戒菸決定 平衡」的改變情形與對照組沒有差異。
表 4-2-8 實驗組、對照組「戒菸決定平衡」平均值與標準差分佈及比較 實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組
魏氏曼惠特尼檢定 戒菸決定平衡
得分 Mean SD Mean SD
U P 前測 -0.40 5.03 6.22 9.50 11.00 0.125 後測＃ 0.20 2.39 3.60 7.26
後後測＃ 1.25 5.44 -0.88 7.12 後測－前測
改變量＃ 0.60 4.62 -1.50 4.44 14.50 0.210 後後測－前測
改變量＃ 2.25 4.11 -6.13 10.71 6.50 0.053
＃：因扣除漏答者，因而人數有變動（實驗組後後測、後後測－前測改變量 n=4；
對照組前測 n=9，後測 n=10，後後測、後測－前測改變量、後後測－前測 改變量 n=8）。
-0.40
0.20
1.25 3.60
-0.88 6.22
-2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
前測 後測 後後測
實驗組 對照組
圖 4-2-4 實驗組、對照組「戒菸決定平衡」平均得分改變情形
戒菸決定平衡平均得分
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「戒菸決定平衡」前測與後測 及前測與後後測得分比較，結果顯示（見表 4-2-9）均未達到統計上 之顯著水準（p＝0.343；p＝0.137），亦即戒菸教育計畫介入未能有 效提升「戒菸決定平衡」。
表 4-2-9 實驗組「戒菸決定平衡」魏氏帶符號等級考驗摘要表
戒菸決定平衡得分改變情形
N Z P
後測－前測 Negative Positive Ties
2 3 0
-0.41 0.343
後後測－前測＃ Negative Positive Ties
1 3 0
-1.10 0.137
註：1. ＃：該變項因扣除漏答者，因而人數有變動（n＝4）
2. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測
進一步將「戒菸決定平衡」二分為「戒菸決定利益」與「戒菸決 定障礙」，探討介入後的影響。研究對象在「戒菸決定利益」與「戒 菸決定障礙」前測、後測、後後測得分、及前測與後測得分改變量、
前測與後後測得分改變量的平均值與標準差分佈情形與比較見表 4-2-10。實驗組學生經戒菸教育計畫介入後，實驗組學生後測的「戒 菸決定利益」與「戒菸決定障礙」得分皆降低，但後後測時，亦同時 有回升的現象；對照組方面，「戒菸決定利益」的得分逐次降低，而
「戒菸決定障礙」的得分則逐次提升。
經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗 組與對照組在「戒菸決定利益」與「戒菸決定障礙」的前測得分上皆 無顯著差異（p＝0.325；p＝0.084），亦即實驗組與對照組在戒菸教 育計畫介入之前的「戒菸決定利益」與「戒菸決定障礙」無顯著差異，
可進行介入後之比較。結果顯示實驗組經戒菸教育介入後，「戒菸決
定利益」前測與後測得分改變量及前測與後後測得分改變量上，均未
達到統計上之顯著水準（p＝0.273；p＝0.101），但在「戒菸決定障
礙」前測與後測得分改變量及前測與後後測得分改變量皆達到統計上 之顯著水準（p＝0.032；p＝0.049） ，亦即實驗組經戒菸教育介入後，
「戒菸決定障礙」降低分數顯著地高於對照組，但在「戒菸決定利益」
方面的進步情形與對照組沒有差異。
表 4-2-10 實驗組、對照組「戒菸決定利益」與「戒菸決定障礙」平均值與標 準差分佈及比較
實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組 魏氏曼惠特尼檢定 Mean SD Mean SD
U P 戒菸決定利益
前測＃ 16.40 3.85 19.10 5.38 17.00 0.325 後測＃ 14.40 2.51 17.60 4.30
後後測＃＃ 18.00 4.18 16.33 4.15 後測－前測
改變量＃＃ -2.00 3.54 -1.00 3.04 18.00 0.273 後後測－前
測改變量＃＃ 1.60 2.30 -2.56 6.50 13.00 0.101 戒菸決定障礙
前測＃ 16.80 2.17 13.00 4.50 11.00 0.084 後測 14.20 2.49 13.81 3.22
後後測＃＃＃ 16.00 2.58 16.75 3.20 後測－前測
改變量＃ -2.60 2.41 0.60 2.84 10.00 0.032＊ 後後測－前
測改變量＃＃＃ -0.75 2.06 2.75 4.68 6.50 0.049＊ 註：1.「戒菸決定利益」與「戒菸決定障礙」各七題，總分介於七分至二十八分。
2.＃：因對照組扣除漏答者，因而人數有變動（對照組 n=10）。
3.＃＃：因對照組扣除請假者，因而人數有變動（對照組 n=9）。
4.＃＃＃：因實驗組扣除漏答者，對照組扣除請假者與漏答者，因而人數有變 動（實驗組 n=4；對照組 n=8）。
5.＊：P＜0.05
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「戒菸決定利益」與「戒菸決
定障礙」前測與後測及前測與後後測得分比較，結果顯示（見表
4-2-11）「戒菸決定利益」前測與後測及前測與後後測得分均未達到 統計上之顯著水準（p＝0.140；p＝0.071），而「戒菸決定障礙」僅 前測與後測改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.034），前測與後後 測改變量未達到統計上之顯著水準（p＝0.231），亦即戒菸教育計畫 介入未能有效提升實驗組「戒菸決定利益」，但能立即有效降低「戒 菸決定障礙」，然而經過一段時間後，效果會隨之減弱。
表 4-2-11 實驗組「戒菸決定利益」與「戒菸決定障礙」魏氏帶符號等級考驗 摘要表
戒菸決定利益得分改變情形
N Z P
後測－前測 Negative Positive Ties
3 2 0
-1.08 0.140
後後測－前測 Negative Positive Ties
1 3 1
-1.47 0.071
戒菸決定障礙得分改變情形 後測－前測 Negative Positive Ties
4 0 1
-1.83 0.034＊
後後測－前測＃ Negative Positive Ties
3 1 0
-0.74 0.231
註：1. ＃：該變項因扣除漏答者，因而人數有變動（n＝4）
2. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測 3.＊：P＜0.05
歸納上述結果，戒菸教育計畫介入能立即顯著降低實驗組學生
「戒菸決定障礙」，使降低的分數顯著地大於對照組；雖然實驗組本
身及組別間的「戒菸決定平衡」於介入後的改變情形皆未能達到顯著
差異，但分數有提升，且從負分轉變為正分，亦即介入後實驗組學生
的戒菸利益大於戒菸障礙。李淑卿（2003）針對某私立技術學院學生
進行的戒菸教育計畫，能顯著提升學生的「戒菸決定平衡」，相較於
前述的研究結果，本研究在「戒菸決定平衡」介入的成效不彰。探討
其原因，可能是受到研究者教學表現的影響。研究者檢討課程進行過
程認為，此部分課程設計是以小組競賽的活動進行，原意讓學生腦力
激盪思考戒菸的利益與障礙，但在教學過程中，學生不論在戒菸利益
或戒菸障礙方面，思考點多囿於個人生理上的影響，偶會擴及個人心
理與情緒層面，但答案的性質重複性仍高，尤須研究者協助學生擴大
思考範圍（例如：戒菸對他人、社會及經濟層面的影響），並於活動
結束後作澄清與歸納整理，以幫助學生於活動後瞭解學習的重點與目
標。然而，由於教學時間不足，沒有充分的時間引導學生腦力激盪思
考戒菸的利益與障礙，且有匆促作結的現象，以致於影響到介入的效
果，此部分經驗可作為未來相關研究之殷鑑。
五、 戒菸教育計畫介入對「戒菸改變過程」的影響
「戒菸改變過程」量表共四十題，研究對象依據最近一個月內各 題敘述之戒菸改變過程經驗的頻率作答，計分方式由「從未如此」至
「總是如此」，依序給予一至五分。各題得分經加總平均後，分數介 於Ο分與五分之間，得分越高，表示研究對象經驗該過程的頻率越 高。研究對象在「戒菸改變過程」前測、後測、及後後測得分的平均 值與標準差分佈情形與比較見表 4-2-12。
實驗組學生「戒菸改變過程」前測得分平均值為 2.31 分，後測 平均值為 3.06 分，後後測平均值為 2.76 分；對照組學生前測平均值 為 2.55 分，後測平均值為 2.29 分，後後測平均值為 2.58 分。經魏 氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）發現，實驗組與對 照組在「戒菸改變過程」前測得分上無顯著差異（p＝0.427），亦即 實驗組與對照組在戒菸教育計畫介入之前的「戒菸改變過程」無顯著 差異，可進行介入後之比較。
針對研究假設五：「戒菸教育計畫介入後，實驗組『戒菸改變過 程』的進步分數顯著高於對照組」進行驗證。將「戒菸改變過程」後 測與後後測得分分別與與前測得分相減，所得之改變量（即進步分數）
代表研究期間的改變情形（即進步情形）。整體而言，實驗組學生經 戒菸教育計畫介入後，「戒菸改變過程」得分有提升，且高於對照組
（見圖 4-2-5） ，經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney test）
發現，實驗組與對照組在「戒菸改變過程」的前測、後測得分改變量 及前測、後後測得分改變量上，均達到統計上之顯著水準（p＝0.004；
p＝0.031），亦即接受了研究假設五，亦即戒菸教育計畫介入能立即
有效使實驗組「戒菸改變過程」的進步分數顯著高於對照組，且有延
宕效果。
表 4-2-12 實驗組、對照組「戒菸改變過程」平均值與標準差分佈及比較 實驗組(n=5) 對照組(n=11) 實驗組與對照組
魏氏曼惠特尼檢定 戒菸改變過程
得分 Mean SD Mean SD
U P 前測 2.31 0.52 2.55 0.62 20.50 0.427 後測＃ 3.06 0.39 2.29 0.65
後後測＃ 2.76 0.51 2.58 0.57 後測－前測
改變量＃ 0.91 0.40 -0.22 0.36 1.00 0.004＊＊
後後測－前測
改變量＃ 0.51 0.40 -0.12 0.44 5.00 0.031＊
＊：P＜0.05；＊＊：P＜0.01
＃：該變項因扣除漏答者，因而人數有變動（實驗組後測、後後測、後測－前測 改變量、後後測－前測改變量 n=4；對照組後測、後測－前測改變量 n=10，
後後測、後後測－前測改變量 n=8）。
3.06 2.76
2.31 2.55
2.58 2.29
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
前測 後測 後後測
實驗組 對照組
圖 4-2-5 實驗組、對照組「戒菸改變過程」平均得分改變情形
戒菸改變過程平均得分
另外，就實驗組本身的改變情形來看，以魏氏帶符號等級考驗
（Wilcoxon signed ranks test）進行「戒菸改變過程」前測與後測 及前測與後後測得分比較，結果顯示（見表 4-2-13）前測與後測改 變量達到統計上之顯著水準（p＝0.033），但前測與後後測改變量未 達到統計上之顯著水準（p＝0.055），亦即戒菸教育計畫介入能立即 有效提升實驗組「戒菸改變過程」，但經過一段時間後，效果會隨之 減弱。
表 4-2-13 實驗組「戒菸改變過程」魏氏帶符號等級考驗摘要表
戒菸改變過程得分改變情形
N Z P
後測－前測＃ Negative Positive Ties
0 4 0
-1.84 0.033＊
後後測－前測＃ Negative Positive Ties
0 3 1
-1.60 0.055
註：1.＊：P＜0.05
2. ＃：該變項因扣除漏答者，因而人數有變動（n＝4）
3. Negative：前測＞後測；Positive：後測＞前測；Ties：前測＝後測
歸納上述結果，戒菸教育計畫介入能立即有效使實驗組「戒菸改
變過程」的進步程度優於對照組，且具有延宕效果；對於實驗組本身
而言，能立即有效提升「戒菸改變過程」，但經過一段時間後，效果
會隨之減弱。李淑卿（2003）與張明惠（2004）分別針對某私立技術
學院學生及台北市某公立高職學生進行戒菸教育計畫，本研究與前述
兩項研究有一致的結果，戒菸教育介入後皆能提升學生「戒菸改變過
程」。
六、 戒菸教育計畫介入對「戒菸行為改變階段」的影響
為瞭解研究對象「戒菸行為改變階段」，問卷設計一道題目，選 項包括以下五個：(1)無意圖期（未來六個月內沒有戒菸行為的意 圖） ，(2)意圖期（未來六個月內有戒菸行為的意圖，但目前尚未採取 行動） ，(3)準備期（將於未來一個月內展開戒菸行動） ，(4)行動期（已 採取戒菸行為，但為期未滿六個月） ，及(5)維持期（已維持戒菸行為 超過六個月）。研究對象在前測、後測、及後後測「戒菸行為改變階 段」的分佈情形見表 4-2-14。
表 4-2-14 實驗組、對照組「戒菸行為改變階段」分佈情形
前測（93 年 5 月） 後測（93 年 6 月） 後後測（93 年 2 月）
戒菸行為
改變階段 實驗組 n （％）
對照組 n （％）
實驗組 n （％）
對照組 n （％）
實驗組 n （％）
對照組＃ n （％）
無意圖期 0（ 0.0） 4（36.4） 0（ 0.0） 3（27.3） 1（20.0） 2（18.2）
意圖期 1（20.0） 1 （9.1） 0（ 0.0） 2（18.2） 0（ 0.0） 1 （9.1）
準備期 2（40.0） 1 （9.1） 2（40.0） 0（ 0.0） 1（20.0） 0（ 0.0）
行動期 2（40.0） 1 （9.1） 1（20.0） 0（ 0.0） 0（ 0.0） 1 （9.1）
維持期 0（ 0.0） 4（36.4） 2（40.0） 6（54.5） 3（60.0） 5（45.5）
註：1. 實驗組 n＝5；對照組 n＝11。
2.＃：因對照組扣除後後測請假者，因而人數有變動（n＝9）。
