〈一〉概說
草案 6.3.1〈a〉係規範履行輔助人之賠償責任。詳言之，草案 1.17 所稱之履 行輔助人，雖未與託運人締結運送約，非運送契約之當事人，但依照草案 6.3.1
〈a〉之規定，仍須依照草案中有關運送人義務、賠償責任之規範負責，且取得 運送人之權利及免責利益。例如多式運送下，內陸運送業者親自履行內陸運送 時，若確定貨損係發生於該運送階段內，因該人符合草案 1.17 之履行輔助人定 義，貨方向該人索賠時，依照草案 6.3.1〈a〉之規定，應適用規範運送人義務期 間之草案第 4 條，由其下 4.2.1 所規定之網狀責任制，來決定應依照草案、抑或 其他單式運送公約來規範貨方與該人間之關係82。
應注意者，若運送人同意承擔草案規定以外之義務，或同意貨物遲到、滅失、
毀損時之賠償責任，高於草案 6.4.2、6.6.4、及 6.7 所定之限制，甚至約定運 送人願在草案所定賠償限制外，另行補償貨方83。則該類約定，貨方雖可向運送 人主張，但依照草案 6.3.1〈b〉之規定，除非履行輔助人明示同意該類約定，
否則不受拘束。此規範與漢堡規則第 10 條第 3 項規定之相同84。
雖然貨方向履行輔助人請求賠償貨損時，依照草案 6.3.1〈a〉之規定，該人 之賠償責任與運送人相同，惟以貨物毀損為例，須貨物毀損係發生於該人掌管貨 物之期間，或該人從事履行運送契約之時點內始可。關於此點，應由貨方證明之
85。
履行輔助人在運送上之角色，係受運送人委託，負責履行運送相關業務之獨 立承攬人。有關獨立承攬人是否為運送契約之當事人，又漢堡規則及草案如何藉 由「實際運送人」、或「履行輔助人」的概念，來使某些獨立承攬人負起運送人 之義務、賠償責任等之議題，亦有討論之必要，茲分述如下。
〈二〉獨立承攬人之地位
1 概說
82 CMI, supra note 7, at 558
83 Id.
84 漢堡規則第 10 條第 3 項規定，「依特別之約定運送人承擔非本公約所規定之義務或放棄本公 約所賦予權利者，非經實際運送人書面明示同意，對實際運送人不生效力。實際運送人雖未同意，
運送人仍受此承擔義務或放棄權利特約之限制」。
85 UNCTAD, supra note 21, at 32
英國不成文法下，海上運送時，除船舶所有人外，與運送契約履行有關，可 為貨方索賠對象者，計有傭船人，船長，船員，及獨立承攬人。獨立承攬人者，
係受運送人委託，獨立履行運送相關業務之人，例如受運送人委託從事裝卸之裝 卸業者，或海上連續運送時，除運送人以外之海上運送業者86。
獨立承攬人受運送人委託，實施運送、或裝卸作業，幫助運送人完成運送者，
僅係運送人之次契約人，並非運送契約之當事人，以英國不成文法而言，傳統上，
運送人得依運送契約主張之免責事由，該人均不可主張87，更遑論要以運送人之 義務、賠償責任規範相繩之。
惟至今日，因漢堡規則之出現，某些獨立承攬人，卻要依運送人之義務、賠 償責任規範對貨方負責，草案 1.17 及草案 6.3.1 之規定亦同，惟二者所規範之獨 立承攬人，範圍仍有不同，茲分述如下。
2 漢堡規則
傭船契約下，傭船人以所傭之船舶為貨方實施運送時，貨方輒感不知運送人 係船舶所有人抑或傭船人，為避免貨方索賠時之困擾，漢堡規則第 1 條第 2 項提 出了實際運送人的概念，只要受委託去履行運送者即屬之88。因此，海上運送除 運送人外，亦有其餘運送業者實施運送者，雖該人僅係運送契約中之獨立承攬 人，但依該規則第 1 條第 2 項之規定，即屬漢堡規則下之實際運送人。至於該人 之權利義務，依該規則第 10 條第 2 項，須取決於有關運送人義務之規範，雖然 該規定僅使用「本公約有關運送人義務之規定」用語，但解釋上應力求從寬，運 送人得主張之利益，如責任限制、短期訴訟時效等規定，實際運送人亦可主張89。
3 草案
草案為規範運送契約中獨立承攬人之地位，於草案 1.17 創設了履行輔助人 之概念，相較於漢堡規則之實際運送人定義，二者有數處不同，首先，漢堡規則 之實際運送人，僅限為運送人從事運送者始當之，但草案所稱之履行輔助人，不 但為運送人運送者屬之，如係為運送人從事搬移、保管、堆存貨物等事宜，亦為 履行輔助人定義涵蓋之列，故裝卸業者亦為履行輔助人。另方面，實際運送人只
86 Scrutton, supra note 6, at 247
87 為使獨立承攬人亦可主張運送人之免責事由等利益，英國不成文法上，遂發展出其他方式，
如運送人以獨立承攬人之代理人自居，於載貨證券中納入條款，規定貨方向該人索賠時，該人得 以享有運送人般之保護。Id.
88 漢堡規則第 1 條第 2 項規定，「稱實際運送人者，謂實際執行或受其委託擔任運送一部或全部 者，其他更受委任之人包括之」。
89 Scrutton, supra note 6, at 567。漢堡規則第 10 條第 2 項前段規定，「本公約關於運送人責任之 一切規定亦適用於實際運送人就其履行所負之責任」。
須受運送人「委託而履行運送」即可，但在草案下，履行輔助人卻須「親自」履 行運送、搬移、保管、堆存貨物，才能作數。最後應注意者，草案之適用對象，
及於多式運送，因此內陸運送業者，只要親自履行運送，亦為草案所稱之履行輔 助人。與漢堡規則僅規範海上運送，所稱實際運送人僅海上運送業者始可當之，
自然大大不同。
總之，雖然草案下之履行輔助人，須親自實施運送相關作業者始足當之，但 因草案 1.17 所列之作業範圍非僅以運送作業為限，又多式運送亦可為草案所規 範，故草案將獨立承攬人納入規範者，範圍遠較漢堡規則為大，包括裝卸業者、
內陸運送業者等，均可為履行輔助人概念所及。
另外，草案所稱之履行輔助人，依照草案 6.3.1〈a〉之規定，須依草案下運 送人之義務、及賠償責任規範負責，並可主張運送人之權利及免責利益，相較於 漢堡規則第 10 條第 2 項，僅提及實際運送人應適用運送人之義務，仍須學說解 釋，才可使實際運送人得以主張運送人之利益，自然以草案 6.3.1〈a〉之規範較 為周延。
6.3.2
(a) Subject to article 6.3.3, the carrier is responsible for the acts and omissions of
(i) any performing party, and
(ii) any other person, including a performing party’s
sub-contractors and agents, who performs or undertakes to perform any of the carrier’s responsibilities under the
contract of carriage, to the extent that the person acts, either directly or indirectly, at the carrier’s request or under the carrier’s supervision or control, as if such acts or omissions were its own. A carrier is responsible under this provision only when the performing party’s or other person’s act or omission is within the scope of its contract, employment, or agency.
(b) Subject to article 6.3.3, a performing party is responsible for the acts and omissions of any person to whom it has delegated the performance of any of the carrier’s responsibilities under the contract of carriage, including its sub-contractors, employees, and agents, as if such acts or omissions were its own. A performing party is responsible under this provision only when the act or
omission of the person concerned is within the scope of its contract, employment.
6.3.2