探勘成果討論

本研究將知識社群績效資料與知識社群滿意度資料探勘成果於此 節提出討論，因此依照探勘成果之影響因子，本研究提出較具意義之 五項態樣作討論。

一、ġ知識社群績效資料（針對九個社群之績效資料）

（一）ġ時間

知識社群績效資料探勘規則指出，每年越是接近年度評比時 間，知識加值分數亦提升，透過4.9 節由探勘技術決策樹（D15、

D16、D18）、關聯規則（A2、A4、A8、A12、A13、A14）、類神 經網路（ANN3、ANN5、ANN6）、貝氏機率分類（B5）態樣歸 納顯示，年度績效之呈現，由年初（4~6 月）開始績效平穩態樣，

接近年中（7~9 月）績效提升最後到年底（10~12 月）績效衝刺 態樣。因此本研究推論造成知識加值分數高低與時間有關。

（二）ġ知識案例

知識社群績效資料探勘規則指出社群參與知識案例，所提供 與應用等級及知識加值分數皆屬於低等級時，透過 4.9 節由探勘 技術群集演算法（C1）、關聯規則（A5、A10）態樣歸納顯示，

某些社群討論知識案例多屬於文章與新聞報導態樣，此現象亦造 成社群成員浪費時間於閱讀文章與報導上。因此本研究推論某些 社群因考評因素，造成大量張貼文章與新聞，對於某些報導文章 與主題較無關亦張貼於知識案例上。

二、ġ知識社群滿意度資料

（一）ġ社群業務領域

知識社群滿意度問卷資料探勘規則指出，社群為「電機

○○○」、「南台灣工程○○」、「鐵路地下話○○」這三個社群，在公司 業務創新方面對於同仁幫助很當大，同時也提升公司團隊能力，

透過 5.5 節由探勘技術關聯規則（CA1、CA2、CA3）態樣歸納 顯示，社群領域相關之態樣，因此本研究推論因南部近幾年興建 捷運的關係，造成電機、通訊、地下隧道、軌道工程與捷運相關 領域之社群，可使同仁獲取更多幫助及新知。相反之，社群為「博

○家」，在公司當中無法增進工作知識及無法幫助提昇工作效率、

團隊能力，在公司業務創新等方面亦幫助無明顯效益，透過 5.5 節探勘技術決策樹（CQ1-D1、CQ2-D3、CQ3-D5、CQ5-D9）歸 納顯示為滿意度低社群之態樣。本研究探討過後「博○家」社群 之宗旨為分享各類好書及提供最佳文章共賞，並無特定之業務領 域，因此造成對公司提升效率及能力方面無明顯效益。

三、ġ知識管理系統滿意度資料

（一）ġ滿意度

知識管理系統滿意度問卷資料探勘規則指出，社群在使用知 識管理系統時參與及投入程度高及知識成長計點對於公司與個 人皆有幫助的情況之下，部門主管推動及鼓勵同仁參與知識管理 活動亦屬於相當積極，透過5.5 節探勘技術決策樹（KQ6-D21）、

關聯規則（KA8、KA9、KA10、KA14、KA15、KA17）態樣歸 納顯示，參與程度高、知識計點有幫助、主管推動積極之態樣。

因此本研究依此情況反推論某些社群不積極參與及投入知識管 理活動，不參與討論然而造成知識成長計點無法給予任何幫助，

原因與部門主管不積極鼓勵推動同仁參與此系統活動關係甚大。

四、ġ知識社群績效與滿意度問卷資料

（一）ġ績效（針對九個社群之績效資料）與滿意度

透過知識社群績效資料與其中之九個社群滿意度問卷資料 探勘規則顯示，由探勘技術決策樹（D7、D10、CQ1-D25、

CQ2-D27、CQ3-D29）、群集演算法（C1、C4）、關聯規則（A5、

A7、A9、A10）社群績效與社群滿意度之間有具相對應之關係，

績效資料中績效值高與滿意度高屬於「監造的○○」社群；相反之，

績效值低與滿意度低屬於「水土環境○○」社群，如表 6.1 與表 6.2 所示。因此本研究推論社群績效值與滿意度屬於成正比之關係。

本研究探討「監造的○○」社群與「水土環境○○」社群，「監 造的○○」社群專業領域導向管理類別，可提供同仁監造上所遭遇 困難之解決方式，因此「監造的○○」社群績效值與滿意度排行第 一。「水土環境○○」社群之專業領域導向工程跨領域之類別，此 社群屬於水土資源、土地開發、環境保護、水利等跨類別之工作

經驗分享，無法給予同仁較工程專業之解決方案，因此。「水土 環境○○」社群績效值與滿意度排行最低。

表6.1 九個社群滿意度排名

排行 社群名稱 滿意度

1 監造的○○ 91%

2 橋梁○○ 91%

3 棟○ 90%

4 鋼構○○ 90%

5 大地○○ 88%

6 鐵路地下話○○ 88%

7 鐵○機 87%

8 精○師 84%

9 水土環境○○社群 84%

表6.2 九個社群績效排名

排行 社群名稱 績效平均

1 監造的○○ 71.77

2 大地○○ 69.17

3 鐵○機 48.86

4 棟○ 48.25

5 鋼構○ 45.5

6 鐵路地下話○○ 41.67

7 精○師 38.96

8 橋梁○○ 33.2

9 水土環境○○社群 30.02