探討行為意向改變情形

一、學生減緩暖化行為意向的表現：

誠如前述第一節的前後測平均數分析，學生在減緩暖化行為意向的分析上達顯 著性差異，而更進一步深入探討了解在學生作答的情形是在 Hungerford(1976)所提 出的環境行為類別中哪些構念上存在顯著差異存在，故將其前後測平均數考驗整理 如下表 4-3-1。

根據表 4-3-1 之結果，學生在學習全球暖化課程後，其減緩暖化行為意向各構 念改變情形如下：(1)「生態管理」前後測成對 t 考驗為 12.849，E.S.=1.17；(2)「消 費行為」前後測成對 t 考驗為 13.492，E.S.=1.23；(3)「說服」前後測成對 t 考驗為 9.939，E.S.=0.91，三者成對 t 考驗之值，p<0.001，皆達顯著差異(表 4-3-1)。表示五 年級學生在減緩暖化行為量表的前後測得分有顯著差異，經由前後測平均數可知，

五年級學生在接受本研究課程後，對減緩暖化的行為意向「生態管理」、「消費行為」

與「說服」三個構念上有顯著的效果，平均提升 6.93~7.16 分，具有高度效果量 (E.S.=0.9~1.2)。

若深究各例題的平均數考驗(表 4-3-2)，發現行為意向三十題敘述中，僅生態管 理構念中的第二題「我睡覺時，會蓋著厚棉被開冷氣」此題未達顯著差異。而此題 於課程前測時描述性統計之平均數為 4.17，後測時為 4.33，發現在前測時的得分已 經很高分，學生已經很少有吹冷氣並蓋厚棉被的生活習慣，故未達顯著差異。

表 4-3-1 減緩暖化行為量表成績摘要表

量表 平均數 標準差

t tcv p E.S.

前測 後測 前測 後測

生態管理 35.78 43.22 6.270 3.021 12.849

1.6577

<.001 1.17 消費行為 34.13 41.29 6.185 3.177 13.492 <.001 1.23 說服 29.66 36.59 7.586 4.158 9.939 .<.001 0.91

73

綜合上述研究分析，本研究之學生在接受 5E 全球暖化教學模組的課程後，其 在理解全球暖化相關知識、對全球暖化的態度以及減緩暖化的行為意向上皆有達顯 著之表現結果，可說明自變項確實影響依變項之結果，且在行為意向部分達顯著的 題數比例最高，其次為知識部分，最後則為態度部分。若要討論學生接受課程後的 進步情形，則需進行更進一步分析扣掉前測所產生的效應，才能有更深入的了解。

74

表 4-3-2 減暖化行為量表成績各例題摘要表 構念 題號 平均數 標準差

t p E.S.

前測 後測 前測 後測

生態管理

2 4.14 4.33 1.125 0.803 1.420 .158 0.29 5 3.26 4.32 1.344 0.809 8.090 <.001 0.74 8 3.73 4.38 1.188 0.638 6.239 <.001 0.64 9 3.95 4.28 1.136 0.822 2.587 .011 0.47 16 3.71 4.44 1.286 0.646 5.593 <.001 0.45 18 3.56 4.58 1.308 0.656 7.762 <.001 0.55 22 3.46 4.13 1.472 0.705 4.916 <.001 0.52 23 2.86 4.12 1.428 0.791 9.064 <.001 0.29 26 3.81 4.48 1.079 0.710 5.624 <.001 0.43 29 3.31 4.16 1.383 0.935 6.216 <.001 0.38

消費行為

1 3.24 3.93 1.174 0.786 6.402 <.001 0.58 4 3.75 4.40 1.304 0.738 5.010 <.001 0.46 7 3.47 4.35 1.263 0.718 6.780 <.001 0.62 10 3.26 3.77 1.111 0.923 2.358 .020 0.22 12 3.20 3.82 1.135 0.953 4.851 <.001 0.44 13 3.67 4.34 1.272 0.815 4.946 <.001 0.45 14 3.45 4.33 1.263 0.811 6.288 <.001 0.57 21 2.63 3.68 1.167 0.850 8.775 <.001 0.80 24 3.73 4.26 1.107 0.716 4.675 <.001 0.43 30 3.75 4.42 1.147 0.588 5.994 <.001 0.55

說服

3 3.50 3.87 1.250 1.020 3.137 .002 0.29 6 2.90 3.91 1.226 0.970 6.992 <.001 0.64 11 3.58 4.15 1.193 0.774 5.141 <.001 0.47 15 3.42 4.08 1.326 0.769 4.907 <.001 0.45 17 2.90 4.07 1.212 1.002 8.090 <.001 0.74 19 2.62 3.45 1.251 1.091 5.985 <.001 0.55 20 2.44 3.25 1.208 1.102 5.654 <.001 0.52 25 3.13 3.57 1.406 1.043 3.217 .002 0.29 27 2.56 3.22 1.282 0.842 4.687 <.001 0.43 28 2.27 2.79 0.985 0.869 4.153 <.001 0.38

75

二、探討學習歷程中學生行為面向表現情形：

在學生行為意向改變情形部分，除問卷量化分析外，以學習單(三)輔以學習環 的精緻化(E4)與評鑑(E5)階段，以下就學習單中行為意向的作答情形進行探討。

在學生學習單的回答中，每位學生須任填五項能夠減緩暖化的行為，原學習單 題目敘述為「請就你自己對於減緩暖化所能做的事情，寫下五項，展現你的行動力」， 依 Hungerford(1985)的環境行動模式加以分析學生的回答內容，進行統計分析。根 據統計結果，發現學生撰寫內容比例最高的是生態管理，其次是消費行為，最後則 是說服部分。就生態管理部分而言，總回答次數有 448 筆，占整體回答內容的 75%，

學生的回答內容主要為：溫度到達一定才開冷氣、多走樓梯少搭電梯、廢物利用資 源回收、珍惜使用各種資源、多走路少開車、多種樹減少砍樹等上述諸項。另在消 費行為上，學生撰寫內容中有 117 筆屬於消費行為，佔總體的 19%，其內容主要包 含：多自備使用購物袋、拒絕過度包裝、外出多搭乘大眾運輸工具、吃國產農畜業 產品、 少買瓶裝飲料與水、用餐少用免洗餐具等項目。而最後說服構念中，能在小 組討論後填寫到說服行為的比例則最少，僅 35 筆，占總數量的 6%。統計其學生行 為意向各構念情形與人數比例的描述性統計結果如表 4-3-3。

表 4-3-3 學習單(三)環境行為意向次數表

生態管理 消費行為 說服 總和

次數 448 117 35 600

百分比 75% 19% 6% 100%

以下列舉數例學生作答情形，說明各構念回答的比例情形：

學生 050410：多走路少開車(生態管理)、少開電燈(生態管理)、出門前拔插頭(生態 管理)、購物自備購物袋(消費行為)、多搭乘大眾交通工具(消費行為)。

學生 050831：要爸媽少開車(說服)、吃國產農畜業產品(消費行為)、資源回收再利 用(生態管理)、多種植樹木(生態管理)、少開冷氣(生態管理)。

學生 051132：多搭乘大眾交通工具(消費行為)、少開車騎摩托車(生態管理)、要家 人參加多關於環保的活動(說服)、隨時作好垃圾分類(生態管理)、盡量不要購買碳足

76

跡多的產品(消費行為)。

學生 051123：多種植樹木(生態管理)、溫度到 28 度才開冷氣(生態管理)、隨時做好 資源回收(生態管理)、電器不用時拔插頭(生態管理)、多走樓梯(生態管理)。

學生 050725：要去的地方比較近，可以騎腳踏車或走路到達目的地，不用開車(生 態管理)、天氣溫度不到 28 度時，不一定要開冷氣(生態管理)、多走樓梯，減少搭電 梯的次數(生態管理)、購物時自己準備袋子，可以減少塑膠袋的使用量(消費行為)、

垃圾要做分類，進行資源回收，可以減少燃燒的垃圾量(生態管理)。

從上述學生五項減緩暖化行動的例子中，可見學生 051123 寫了五項皆是屬於生 態管理構念的行為，學生 050725 雖將行為意向解釋清楚但以構念看仍多以生態管理 為主，另由學生 050410、學生 050831 與學生 051132 的回答中仍可看出多以生態管 理為主、消費行為部分次之，說服他人做減緩暖化行動的項目是最少的。

由此可知對於本研究中五年級學童在依 Hungerford(1985)環境行動模式的理論 中，能做到最多對環境友善行為的部分仍多是在個人的生態管理上，其次則是偏向 個人的消費行為，而說服部分應需要與他人互動，影響他人行為，在學撰寫時並未 能在當下想到說服別人，多數僅想到自己先做好減緩暖化行為，此與國內現行環境 教育政策培養學生處理生活周遭環境問題的行動能力(教育部，2003)有不謀而合的 情形。在經過 5E 全球暖化教學模組後，學生整體行為意向無論是生態管理、消費 行為抑或是說服他人部分，皆有進步的情形，表示透過解釋、精緻化與評鑑等階段 後，學生已將課堂討論的減緩暖化行為形成自己的行為意向。

77