描述性與雙變項分析

本研究以某地區醫院高血壓患者為研究對象，探討有加入遠距照 護服務與一般照護個案的血壓控制情形，經性別、年齡2:1 配對後，

納入分析之介入組(遠距照護組)為 398 位，對照組(門診組)為 199 位，

研究結果發現(詳見表 4-1)，介入組男性 148 位(37.19%)，女性 250 位 (62.81%)，年齡大多分布在 70 歲以上，占介入組個案的 69.35%，其 次為60-70 歲，占 26.13%。上述分布經卡方檢定後，介入組與對照 組個案在性別與年齡皆無統計顯著差異。其中，介入組男性爲 37.19%、女性爲 62.81%。年齡以 70 歲以上比率佔最多達 69.35%，

其次為60-70 歲個案爲 26.13%，年齡層分佈大多為老年人口，是因 為該醫院在規劃遠距照護服務時，主要以60 歲以上之民眾為照護對 象。

本研究經配對後，介入組與對照組之研究對象在變項間無差異 後，利用卡方檢定與t-test 檢定兩組間在各變項之差異。

首先，表 4-2 指出介入組（遠距照護組）和對照組（門診組）主 要以女性居多達62.81%，年齡層分部以 70 歲以上人口為最多占 69.

35%。以個人背景資料在職業上，介入組以農業人口數占最多

41.21%，對照組為無業與其他占 70.85%。主因為兩組的收案對象來 自於中部某醫院且以農業為主、老年人口居多之縣市。教育程度以小 學比率最多，介入組爲88.94%，對照組爲 81.41%。居住狀況，以獨 居為主，介入組占75.63%，對照組占 80.90%。婚姻狀況則為已婚者 比率最多，介入組占98.99%，對照組爲 97.99%。除了在職業上，介 入組和對照組間有顯著差異(P＜0.05)外，在教育程度、居住狀況與婚 姻皆相似（詳見表4-2）。

介入組與門診組在健康情形上，以身體質量指數(BMI)而言，介 入組以正常體重占最多49.25%，對照組以體重過重(BMI＞24)占最多 37.69%，達統計上顯著差異(P＜0.05)，可見介入組個案在 BMI 值上 較對照組佳（詳見表4-2）。

而在其他疾病上，對照組罹患心臟病比例比介入組高(39.70%v.s.

28.39%)；糖尿病則是介入組比對照組高(37.44%v.s. 28.64%)；探討父 母是否有高血壓，介入組有29.65%父母罹患高血壓，對照組達

43.72%。且介入組與對照組在健康情形上皆有顯著差異(詳見表 4-2)。

表4-2 指出，介入組與對照組相較下，探討過去半年之飲食行為，

介入組在過去半年中，每天三餐定時完全做到之比例36.18%，低於 對照組79.4%；每天三餐定量完全做到之比例爲 33.42%，亦低於對 照組80.40%；完全做到用餐少油少鹽的原則之比例 27.89%，亦低於 對照組48.24%；飲食中有蔬菜水果之纖維食物完全做到之比例 30.40%，亦低於對照組 59.30%。由此可知，對照組過去半年之飲食 行為顯著較介入組佳(P＜0.05)。

過去半年，介入組與對照組在用藥遵從性方面，會定期到醫院或 診所拿高血壓藥物，介入組53.32%完全做到，低於對照組 80.40%；

會依照醫師指定的劑量/顆數服用高血壓藥物之比例 50.50%，低於對

照組78.89%；會依照醫師指定的時間服用高血壓藥物之比例

51.01%，低於對照組 78.89%。可見，對照組在用藥遵從性方面顯著 較介入組佳(P＜0.05) (詳見表 4-2)。介入組與對照組在過去半年中，

會每週運動三次以上，介入組41.71%，低於對照組 42.71%；每次從 事運動時間，介入組71.61%，高於對照組 59.30%；且兩者皆達統計 上顯著差異。

在健康信念構面中(表 4-2)，探討介入組與門診組織自覺罹患性 方面，高血壓若沒有好好控制易引發其他併發症，介入組達47.24%

同意，低於對照組74.87%，其中介入組有 39.45%非常認同，高於對 照組23.62%；對於患有高血壓的人比一般人容易發生併發症之比例 46.23%同意，低於對照組 76.38%，其介入組約有 32.42%不同意或非 常不同意；對於有高血壓家族史較容易得到高血壓等其他疾病之比例 43.72%同意，低於對照組 77.39%，但也有 23.62%感到不同意或非常 不同意。可見，對照組整體而言，在自覺罹患性方面，對自己罹患高 血壓之感受較介入組強，且介入組有少數對於罹患性之感受較弱，皆 有顯著差異(P＜0.05)。

自覺嚴重性方面，介入組35.68%同意高血壓是一個很嚴重的疾 病，低於對照組79.40%；高血壓若沒有好好控制，長期會造成生命 的威脅有44.47%同意，低於對照組 79.40%；且介入組中有 16.33%不 同意或非常不同意；高血壓控制不好併發重大疾病，對家人而言是一 大負擔之比例43.97%同意，低於對照組 87.94%；高血壓控制不佳併 發重大疾病會影響生活導致無法工作有42.21%同意，低於對照組 79.40%；但介入組有 43.47%非常同意，高於對照組 20.10%。由上述 可知，介入組對於患有高血壓具有生命威脅與高血壓控制不好會影響 生活與工作顯著較對照組對罹患高血壓嚴重性感受強(P＜0.05)。(詳

見表4-2)

在自覺行動利益，介入組有30.65%不同意雖然患有高血壓，但 若沒有不舒服則不需要控制血壓，低於對照組83.92%；29.90 %不同 意，身體健康則不需要量測血壓，低於對照組81.91%；對於控制飲 食，對血壓控制有幫助之比例47.99%同意，低於對照組 86.43%；規 律運動，對血壓控制有幫助44.97%同意，低於對照組 87.94%；若能 將血壓控制在正常範圍內，較不會得到併發症，介入組42.96%同意，

低於對照組84.92%，由上述可知，對照組顯著較介入組願意透過各 種控制來降低疾病嚴重性與罹患性(P＜0.05)。(詳見表 4-2)

自覺行動障礙中，介入組11.31%非常不同意服用高血壓藥物會 有副作用且傷胃或腎，高於對照組 0%，其中對照組達 64.32%同意吃 藥會有副作用與傷身；會因為工作忙而無法定期量血壓之比例

41.46%不同意，低於對照組 80.40%，但介入組有 39.45%感到同意或 非常同意；介入組有50.75%對於因就醫不便而無法定期拿藥不同 意，低於對照組82.91%(P＜0.05)；會因行動不便而不能量血壓，介 入組有39.20%不同意低於對照組 83.92%；介入組有 38.19%不同意距 離太遠不能量血壓低於對照組84.42%。(詳見表 4-2)綜合上述所言，

可發現對照組在健康信念構面上相對較介入組佳，除了在自覺行動障 礙方面，介入組較對照組佳，且皆達統計上顯著差異。

在平均血壓值方面如表4-3 所示，首先，針對介入組的各變項分 析作論述，在病患健康情形中，個案的BMI 值落在體重正常者，其 平均收縮壓較體重過輕、體重過重或肥胖者佳，且肥胖者之血壓值最 高；在自我健康行為中，介入組的個案，服藥遵從性佳者其平均收縮 壓顯著較服藥遵從性差者低(P＜0.05)；有規律運動者平均收縮壓也顯 著較無規律運動者佳(P＜0.05)。在健康信念構面中，自覺罹患性方

面，對於罹患高血壓的感受較強者其平均收縮壓顯著較罹患高血壓感 受性低者，血壓控制較佳(132.95mmHg v.s.134.11mmHg)；自覺行動 利益較高者，其介入組個案的平均收縮壓顯著較自覺行動利益低者控 制較佳(132.99mmHg v.s.134.58mmHg)。可見，自覺罹患性感受性較 強者，會促使個人想採取行動控制血壓，在自覺行動利益上會因個人 對血壓控制可接受的信念及其可能採取的行動來降低高血壓疾病罹 患性與嚴重度的主觀評估。由上述可知，介入組的收縮壓受服藥遵從 性、規律運動、自覺罹患性、自覺行動利益影響，且健康行為與健康 信念越好者，平均收縮壓控制較佳。

從介入組的平均舒張壓方面，女性顯著低於男性(P＜0.05)；50-60 歲和60-70 歲平均舒張壓顯著高於 70 歲以上個案(P＜0.05)；在職業 類別中，家管平均舒張壓最低，以工商平均舒張壓最高(P＜0.05)；隨 著教育程度越高，其平均舒張壓越高(P＜0.05)。在病患健康情形，BMI 愈高者其平均舒張壓愈高(P＜0.05)；父母有罹患高血壓者，平均舒張 壓顯著較無高血壓家族史高(P＜0.05)；有喝酒者與已經戒酒者，其平 均舒張壓顯著較無喝酒者高(P＜0.05)；有吃檳榔和已經戒檳者，其平 均舒張壓亦顯著較無吃檳榔高(P＜0.05)；有規律運動者平均收縮壓也 顯著較無規律運動者佳(P＜0.05)。健康信念構面而言，自覺罹患性分 數愈高者顯著較自覺罹患性感受較低者之平均舒張壓低(P＜0.05)。由 上述可知，平均舒張壓受性別、年齡、職業與教育程度影響外，在健 康情形、自我健康行為與健康信念較好者，平均舒張壓較低(詳見表 4-3)。

接下來探討表4-3 介入組與對照組高血壓個案之平均血壓值差 異，在個人背景資料中，除了年齡50 歲以下人口與婚姻狀況爲未婚 者無顯著差異外，其他變項中介入組平均收縮壓皆顯著低於對照組；

其中門診組內的教育程度越高其平均收縮壓顯著較其他者高。以病患 健康情形，在BMI、有無心臟病、有無糖尿病、父母有高血壓，介入 組的平均收縮壓顯著較對照組個案低，除了 BMI 體重過輕無顯著外；

自我健康行為中，是否有抽菸、喝酒與吃檳榔，對照組平均收縮壓顯 著高於介入組。在飲食行為、服藥遵從性、規律運動、健康信念模式 的自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動利益與自覺行動障礙，介入組 的平均收縮壓顯著對照組低。

介入組與對照組的平均舒張壓，在個人背景資料中，介入組的男 性平均舒張壓顯著門診組低；職業爲家管與農業者平均舒張壓顯著較 對照組低；獨居者介入組平均舒張壓顯著較對照組低；病患健康情形 之BMI 體重過輕與正常體重介入組平均舒張壓顯著較對照組低；無 抽菸、喝酒、吃檳榔者遠距照護組顯著較對照組低；介入組個案其飲 食行為佳與有規律運動者，平均舒張壓顯著對照組低；在健康信念構 面中，高自覺罹患性與自覺行動利益強，介入組顯著平均舒張壓對照 組低；自覺行動障礙低者，平均舒張壓低於對照組(詳見表 4-3)。

本研究探討介入組與對照組過去兩年之血壓值，以0-0.5 年平均 血壓為參考組，將時間點切為0.5-1 年、1-1.5 年、1.5-2 年、2-2.5 年。

如下圖4-1 所示，介入組與對照組的平均收縮壓與 0-0.5 年相比較，

其趨勢呈現在1-1.5 年血壓值下降，其中在 1.5-2 年血壓值皆上升。

平 均 收 縮 壓

由表4-3 可知，介入組的平均收縮壓在不同量測時間點皆顯著較 對照組低，其中又以1-1.5 年相較對照組平均收縮壓差異最大。平均 舒張壓在0-0.5 年時，介入組血壓值較對照組高，而後隨著時間延長，

由表4-3 可知，介入組的平均收縮壓在不同量測時間點皆顯著較 對照組低，其中又以1-1.5 年相較對照組平均收縮壓差異最大。平均 舒張壓在0-0.5 年時，介入組血壓值較對照組高，而後隨著時間延長，