改良型多向度展開法模式結果驗證

本小節的目標主要是證明加入參考刺激體的改良式多向度展開法之效果，透 過檢視在同一研究期間內，刺激體(Stimulus)與評估主題點(Subjects)之間的歐基 里德距離排序等級，是否與原來透過灰關聯分析所產生的各評估主題灰關聯序有 相關來進行判定。

在這一部份中，又分成三個檢定子項目：

第 5.3.1 小節首先檢定一般的多向度展開法的效果。

第 5.3.2 小節檢定加入參考刺激體的改良式多向度展開法的效果。

第 5.3.3 小節確定兩種方法均能有效反應原始灰關聯序之後，再將兩方法進 行互相檢定，以瞭解加入參考刺激體的的改良式多向度展開法的結果與一般的多 向度展開法是否有相關。

透過上述三個的統計檢定程序，以直接與間接的方法，證明加入參考刺激體 的改良式多向度展開法結果與灰關聯序結果相關，並能保持一般多向度展開法的 結果型態。

5.3.1 一般多向度展開法模式效果檢定

本小節首先檢定一般的多向度展開法的效果，檢定一般型多向度展開法（未 加入參考刺激體）在五個財務評估主題上的結果是否與傳統灰關聯分析有相關。

檢定過程如下：

1. 驗證資料來源

(1) 一般多向度展開法運算結果

分別計算五個財務評估主題(Subjects)與 18 個刺激體(Stimulus)之間 的歐基里德距離，距離越近者，代表樣本在該財務評估主題上有較佳的 表現；並將結果加以排序，距離越短者，排序等級越前面(詳見附錄六、

附錄七)。

(2) 灰關聯序結果

分別計算每個刺激體(Stimulus)在五個財務評估主題上的灰關聯度 (見表 4-6～4-9)，並透過第 3.5.2 小節所介紹的灰關聯序進行排序，灰關 聯度越高者，排序等級越前面(詳見附錄七)。

2. 統計檢定假設 雙尾檢定

0

0 :

ρ

=

H

(一般 MDU 與灰關聯序在評估主題優勢排序結果無關) 0

1:

ρ

≠

H (一般 MDU 與灰關聯序在評估主題優勢排序結果有關) 3. 檢定結果分析

檢定結果見表 5-1。透過第 5.2.2 小節所計算出的統計檢定量臨界值，並分別

利用兩種 Spearman 係數進行 Hotelling-Pabst 檢定。在 2002 年第一季、2002 年第 三季與 2003 年第三季，透過二種損耗函數的計算出來的多向度展開法排序結 果，均拒絕了

H

₀，顯示一般型多向度展開法與灰關聯序的結果有相關。

其中在 2003 年第一季的運算結果中，尚有部分的結果不能拒絕 ：在「經 營能力」這個財務評估主題上，兩種損耗函數方法的 Spearman 係數，均沒有超 過臨界值 0.4716 與 2.12；但是其他在四個財務評估主題上的表現，均能夠有效 拒絕 ，且透過 Spearman(A)係數數據顯示，均為高度相關。

H

0

H

0

總評而言，在四個研究期間、二種損耗函數多向度展開法、五個財務評估主 題共 40 組測試中，多向度展開法反應傳統灰關聯模式的機率達 95％。而進一步 計算，在五個評估主題中，Kruskal 函數與傳統灰關聯序的相關聯的程度平均為 77.79%，Young 函數為 77.79%。因此，透過兩種損耗函數所估算出來的座標並 經過歐基里德距離計算各評估主題上的優勢能力，基本上無顯著差異。

表 5-1 一般多向度展開法模式與傳統灰關聯模式統計檢定量表

2002Q1 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量 Spearman (A) 0.9360 0.8266 0.5273 0.8349 0.6780 Kruskal

Spearman (B) 10.6379 5.8756 2.4827 6.0671 3.6897 Spearman (A) 0.9443 0.8617 0.5067 0.8039 0.7461 Young

Spearman (B) 11.4748 6.7932 2.3510 5.4069 4.4826 2002Q3 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.8349 0.6367 0.7709 0.9174 0.8225 Kruskal

Spearman (B) 6.0671 3.3031 4.8411 9.2235 5.7844 Spearman (A) 0.8473 0.6553 0.7296 0.9195 0.8369 Young

Spearman (B) 6.3804 3.4702 4.2677 9.3569 6.1171 2003Q1 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.8824 0.8328

0.3664

0.8266 0.8762 Kruskal

Spearman (B) 7.5000 6.0180

1.5749

5.8756 7.2708 Spearman (A) 0.8287 0.8596

0.3829

0.7957 0.8762 Young

Spearman (B) 5.9223 6.7307

1.6578

5.2542 7.2708 2003Q3 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.6945 0.8308 0.7585 0.8142 0.8906 Kruskal

Spearman (B) 3.8614 5.9698 4.6559 5.6104 7.8335 Spearman (A) 0.7131 0.8411 0.7647 0.7606 0.9030 Young

Spearman (B) 4.0688 6.2196 4.7469 4.6859 8.4067 資料來源：本研究整理

5.3.2 改良型多向度展開法效果檢定

本小節檢定改良型多向度展開法的效果，檢定改良型型多向度展開法（加入 參考刺激體）在五個財務評估主題上的結果是否與傳統灰關聯分析有相關。檢定 過程如下：

1. 驗證資料來源

(1) 改良型多向度展開法運算結果

針對加入參考刺激體(Reference Stimulus)的改良式多向度展開法，

分別計算五個財務評估主題(Subjects)與 18 個刺激體(Stimulus)之間的歐 基里德距離，距離越近者，代表樣本在該財務評估主題上有較佳的表 現；並將結果加以排序，距離越短者，排序等級越前面(詳見附錄八)。

(2) 灰關聯序結果

分別計算每個刺激體(Stimulus)在五個財務評估主題上的灰關聯度 (見表 4-7～4-10)，並透過第 3.5.2 小節所介紹的灰關聯序進行排序，灰 關聯度越高者，排序等級越前面(詳見附錄八)。

2. 統計檢定假設 雙尾檢定

0

0 :

ρ

=

H

(改良式 MDU 與灰關聯序在評估主題優勢排序結果無關) 0

1:

ρ

≠

H (改良式 MDU 與灰關聯序在評估主題優勢排序結果有關) 3. 檢定結果分析

檢定結果見表 5-2。透過第 5.2.2 小節所計算出的統計檢定量臨界值，並分別 利用兩種 Spearman 係數進行 Hotelling-Pabs 檢定。在 2002 年第一季、2002 年第 三季與 2003 年第三季，透過二種損耗函數的計算出來的多向度展開法排序結 果，均拒絕了 ，顯示加入參考刺激體的改良型多向度展開法與灰關聯序的結 果有相關。

H

0

其中在 2003 年第一季的運算結果中，尚有部分的結果不能拒絕 ：在「經 營能力」這個財務評估主題上，兩種損耗函數方法的 Spearman 係數，均沒有超 過臨界值 0.4716 與 2.12；但是其他在四個財務評估主題上的表現，均能夠有效 拒絕 ，且透過 Spearman(A)係數數據顯示，均為高度相關。

H

0

H

0

總評而言，在四個研究期間、二種損耗函數多向度展開法、五個財務評估主 題共 40 組測試中，改良型多向度展開法反應傳統灰關聯模式的機率達 95％。而 進一步計算，在五個評估主題中，Kruskal 函數與傳統灰關聯序的相關聯的程度 平均為 77.86%，Young 函數為 78.44%。因此，透過兩種損耗函數所估算出來的 座標並經過歐基里德距離計算各財務評估主題上的優勢能力，基本上無顯著差 異。

表 5-2 改良式多向度展開法模式與傳統灰關聯模式統計檢定量表

2002Q1 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量 Spearman (A) 0.9174 0.8596 0.5542 0.8411 0.7461 Kruskal

Spearman (B) 9.2235 6.7307 2.6631 6.2196 4.4826 Spearman (A) 0.9174 0.8535 0.5893 0.8411 0.7337 Young

Spearman (B) 9.2235 6.5504 2.9174 6.2196 4.3198 2002Q3 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.8514 0.7090 0.6863 0.9009 0.8431 Kruskal

Spearman (B) 6.4926 4.0213 3.7741 8.3041 6.2722 Spearman (A) 0.8617 0.7420 0.6471 0.9154 0.8514 Young

Spearman (B) 6.7932 4.4272 3.3947 9.0947 6.4926 2003Q1 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.8865 0.8535

0.3251

0.8225 0.8720 Kruskal

Spearman (B) 7.6625 6.5504

1.3750

5.7844 7.1267 Spearman (A) 0.8989 0.8638

0.3478

0.8019 0.8679 Young

Spearman (B) 8.2046 6.8571

1.4837

5.3679 6.9889 2003Q3 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.6677 0.8493 0.7110 0.8308 0.9009 Kruskal

Spearman (B) 3.5877 6.4360 4.0449 5.9698 8.3041 Spearman (A) 0.6863 0.8369 0.7152 0.8153 0.9030 Young

Spearman (B) 3.7741 6.1171 4.0928 5.6315 8.4067 資料來源：本研究整理

5.3.3 多向度展開法模式與改良型多向度展開法模式效果檢定

本小節檢定檢定一般型型型多向度展開法(未加入參考刺激體)在五個財務 評估主題上的結果是否與改良型型多向度展開法(加入參考刺激體)有相關。檢定 過程如下：

1. 驗證資料來源

(1) 一般型多向度展開法運算結果

針對原始的多向度展開法的結果，分別計算五個財務評估主題 (Subjects)與 18 個刺激體(Stimulus)之間的歐基里德距離，距離越近者，

代表樣本在該財務評估主題上有較佳的表現；並將結果加以排序，距離 越短者，排序等級越前面(詳見附錄六、附錄七)。

(2) 改良型多向度展開法運算結果

針對加入參考刺激體(Reference Stimulus)的改良式多向度展開法，

分別計算五個財務評估主題(Subjects)與 18 個刺激體(Stimulus)之間的歐 基里德距離，距離越近者，代表樣本在該財務評估主題上有較佳的表 現；並將結果加以排序，距離越短者，排序等級越前面(詳見附錄七)。

2. 統計檢定假設 雙尾檢定

0

0 :

ρ

=

H

(一般 MDU 與改良型 MDU 在五評估主題優勢排序結果無關) 0

1:

ρ

≠

H (一般 MDU 與改良型 MDU 在五評估主題優勢排序結果有關) 3. 檢定結果分析

檢定結果見表 5-3 過第 5.2.2 小節所計算出的統計檢定量臨界值，並分別利 用兩種 Spearman 係數進行 Hotelling-Pabs 檢定。在四個研究期間，透過二種損耗 函數的計算出來的多向度展開法排序結果，均拒絕了 ，顯示加入參考樣本點 的改良式多向度展開法與一般的多向度展開法的結果有相關。

H

0

總評而言，在四個研究期間、二種損耗函數多向度展開法、五個財務評估主 題共 60 組測試中，改良式多向度展開法反應一般多向度展開法的機率達 100％。

而進一步計算，兩種多向度展開法使用 Kruskal 函數的結果相關程度平均為 89.24%，Young 函數為 89.96%。

透過上述的統計敘述數據，本研究可以發現在模式中即使增加了虛擬參考刺 激體的改良式多向度展開法，其運算結果，會與原始的多向度展開法有高度相關。

表 5-3 一般多向度展開法模式與改良式多向度展開法模式統計檢定量表 2002Q1 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.9608 0.9174 0.6037 0.9917 0.9773 Kruskal

Spearman (B) 13.8593 9.2235 3.0292 30.9357 18.4502 Spearman (A) 0.9649 0.9381 0.5934 0.9917 0.9856 Young

Spearman (B) 14.6994 10.8318 2.9489 30.9357 23.2754 2002Q3 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.9876 0.8741 0.8287 0.9814 0.9856 Kruskal

Spearman (B) 25.1799 7.1979 5.9223 20.4623 23.2754 Spearman (A) 0.9917 0.8803 0.8328 0.9917 0.9959 Young

Spearman (B) 30.9357 7.4217 6.0180 30.9357 43.8863 2003Q1 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.9959 0.9835 0.7131 0.9938 0.9979 Kruskal

Spearman (B) 43.8863 21.7378 4.0688 35.7773 62.1611 Spearman (A) 0.9814 0.9711 0.7441 0.9959 0.9876 Young

Spearman (B) 20.4623 16.2762 4.4548 43.8863 25.1799 2003Q3 統計檢定量 財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量

Spearman (A) 0.9690 0.9360 0.8328 0.9773 0.9876 Kruskal

Spearman (B) 15.6991 10.6379 6.0180 18.4502 25.1799 Spearman (A) 0.9897 0.9257 0.8369 0.9763 0.9835 Young

Spearman (B) 27.6265 9.7888 6.1171 18.0303 21.7378 資料來源：本研究整理

透過上述三個檢定程序，本研究可以發現，在五個財務評估主題上：

1. 一般型多向度展開法的結果與灰關聯分析結果有相關。

2. 加入參考刺激體的改良型多向度展開法其結果與灰關聯分析有相關。

3. 一般型多向度展開法與結果改良型多向度展開法結果有相關。

在文檔中 視覺化多準則決策評估模式之研究-以台灣地區IC設計產業財務基本面分析為例 (頁 73-79)