敏感度分析

本論文利用幾個參數值點針對參數的變動做敏感度分析，變動其中一個參數 的數值時，所得到的各項數值結果都需符合本論文的前提假設，即參數值、決策 變數值，以及社會福利函數中所有考量的項目，在經過參數代入計算後，其值都 必須大於零。參數值與決策變數值大於零的設定在模式建構時已說明，社會福利 函數方面，本論文是假定責任業者、資源回收處理商、基管會與消費者都是在本

29

31,775 31,875 31,975 32,075 32,175 32,275 32,375 32,475 32,575 32,675 32,775 32,875 32,975 33,075 33,175 33,275

現行獨占模式

31,775 31,875 31,975 32,075 32,175 32,275 32,375 32,475 32,575 32,675 32,775 32,875 32,975 33,075 33,175 33,275

改善率

30

0 4,000 8,000 12,000 16,000 20,000 24,000 28,000 32,000 36,000 40,000 44,000 48,000 52,000 56,000

現行獨占模式

0 4,000 8,000 12,000 16,000 20,000 24,000 28,000 32,000 36,000 40,000 44,000 48,000 52,000 56,000

改善率

200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000 2,200 2,400 2,600 2,800 3,000 3,200

現行獨占模式

200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000 2,200 2,400 2,600 2,800 3,000 3,200

改善率

31

2,100 2,200 2,300 2,400 2,500 2,600 2,700 2,800 2,900 3,000 3,100

現行獨占模式

2,100 2,200 2,300 2,400 2,500 2,600 2,700 2,800 2,900 3,000 3,100

改善率

32

28,900 29,000 29,100 29,200 29,300 29,400 29,500 29,600 29,700 29,800 29,900 30,000 30,100 30,200 30,300

現行獨占模式

28,900 29,000 29,100 29,200 29,300 29,400 29,500 29,600 29,700 29,800 29,900 30,000 30,100 30,200 30,300

改善率

33

34

31,775 31,875 31,975 32,075 32,175 32,275 32,375 32,475 32,575 32,675 32,775 32,875 32,975 33,075 33,175 33,275

兩模式回收清除處理費率

0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.10

兩模式回收清除處理費率

35

0 4,000 8,000 12,000 16,000 20,000 24,000 28,000 32,000 36,000 40,000 44,000 48,000 52,000 56,000

兩模式回收清除處理費率

200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000 2,200 2,400 2,600 2,800 3,000 3,200

兩模式回收清除處理費率

36

2,100 2,200 2,300 2,400 2,500 2,600 2,700 2,800 2,900 3,000 3,100

兩模式回收清除處理費率

28,900 29,000 29,100 29,200 29,300 29,400 29,500 29,600 29,700 29,800 29,900 30,000 30,100 30,200 30,300

兩模式回收清除處理費率

37

率在參數r的可行範圍內，其值亦高於福利獨占模式的貼補費率。由圖 21 可看 出，隨著C_v增函，回收處理費率會逐漸增函，現行獨占模式的貼補費率先增函 後遞減，而福利獨占模式的貼補費率則不受到參數變動影響。回收處理費率一開 始低於兩模式的貼補費率，但隨著參數變動，其值遞增後，逐漸高於貼補費率。

現行獨占模式的貼補費率則是恆高於福利獨占模式的貼補費率。

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 1

兩模式回收清除處理費率 現行獨占模式貼補費率 福利獨占模式貼補費率



圖 22 參數費率比較圖

從圖 22 可看出，隨著報廢率上升，回收清除處理費率與現行獨占模式的貼補費 率會持續增函，福利獨占模式的貼補費率不受影響。回收清除處理費率與現行獨 占模式的貼補費率於報廢率的可行範圍內，皆大於福利獨占模式的貼補費率。

觀察所有的參數費率比較圖可發現，任何參數變動皆產生現行獨占模式之貼 補費率高於福利獨占模式的結果，此肇因於現行獨占模式將總稅收所得完全貼補 於資源回收處理業者，而福利獨占模式則是考量到政府稅收盈餘而未進行完全補 貼的動作，假若基管會略去稅收盈虧的考量，在某些情況下，會發生福利獨占模 式之貼補費率高於現行獨占模式，且福利獨占模式之回收量亦較高的結果。以本 案例之單位未回收廢棄物之外部性成本 E 為例，當參數 E 之值高到某一程度時，

圖 19 之福利獨占模式貼補費率會超過現行獨占模式，而福利獨占模式之基管會 稅收會呈虧損狀態。由上述結論可知，福利獨占模式若注重回收量的績效，其可 嘗試略去考量回收基金的損益問題，所得最適貼補費率可能會上升，產生總回收 量增函的結果。

38