胡適（1891-1962）是中國近代學術史上的一位重要人物，他的興趣廣博，
舉凡哲學、歷史、文學、政治、教育等方面均有涉獵與研究。在胡適關於中國 學術史的研究方面，從他早年的《先秦名學史》、《中國哲學史大綱》開始，胡 適即有心完成一系列有關「中國思想史」的大著1，雖然最後這個志願沒有實現，
但胡適一生也陸續發表了不少這一方面的研究成果，包括〈評論近人考據《老 子》年代的方法〉、〈說儒〉、《中國中古思想史長編》、《神會和尚傳》、《戴東原 的哲學》、《章實齋先生年譜》等關於中國古代、中古以及近代學術的研究篇章 與著作。胡適的戴東原研究即屬於他在近代學術史研究中的重要部分，胡適對 於戴東原的研究起於 1932 年與梁啟超共同發起的紀念戴東原誕生二百週年的 學術活動，一直到胡適晚年全力投入趙（一清）、戴《水經注》公案的重審，胡 適的戴學研究歷時近三十年，留下了可觀的關於東原學術、生平的研究資料，
而戴學也在胡適的研究與推重之下，逐漸受到了近代學術界的廣泛重視2。胡適 如此推重戴學，又在晚年傾全力為戴東原辨冤，這顯示出胡適對於東原特別看 重，而這其中究竟透露出何種訊息正是本文所要深入探索的問題。
戴震是有清一代最重要的思想家之一，東原治學淵博，於經、哲、小學以 及天文算術、地理方志等無所不窺。歷來對於戴學的研究或專就東原的一門學 問探討、或全面統整戴學、或為東原在近代學術史上定位，胡適的戴東原研究 屬於後者，胡適將東原定位為近代學術史中的「反理學」代表，也是近代「哲 學中興」的關鍵人物，更在《戴東原的哲學》書末「戴學的反響」一節，逐一 討論東原的後學對於戴震哲學的承繼情形，這些論斷都透露出胡適本人的學術 史觀，而胡適重審《水經注》一案的過程則是展現其一生強調「科學方法」的 思想傾向，透過胡適的戴東原研究，探討他的學術史觀與思想傾向也是本研究 的動機之一。
胡適的戴東原研究主要可以區分成兩個部分，一是東原聲名的維護，一是 東原哲學的闡釋。首先，「背師」與「盜名」是戴東原所背負的兩項罵名，所謂
1 胡適在 1958 年《中國古代哲學史》台北版出版時，曾提及他有寫作《中古思想史》與《近 代思想史》的計畫，並有重寫一部《中國古代思想史》的打算。（參看胡適：〈自記〉（收入氏 著：《胡適作品集 31? 中國古代哲學史》（台北：遠流，2000 年，頁 1）））
2 胡適之前尚有章炳麟、梁啟超等人曾注意戴學的研究，同樣對於戴學的推廣有重要的貢獻。
「背師」是指東原早期曾受業於江永，但晚年之後卻不稱江永為師，而稱其「吾 郡老儒江慎修永」一事，張穆、魏源、王國維等人因而以「背師」之名批判東 原，胡適卻認為東原對江永始終敬禮，並撰文條舉東原文集中並沒有對江永不 敬之處，為東原辨「背師」之冤，而後余英時卻主張兩造說法皆不正確，因為 東原對慎修未嘗執過弟子禮，故無所謂「背師」的問題，而東原對於江永前恭 後倨主要是因為東原對「道」有新的體認，故不再認為慎修之學足以當「聞道」
之稱3；至於「盜名」之罪則是指東原修訂《直隸河渠書》與校改《水經注》時 曾盜用趙一清及全祖望的研究成果，自清中葉王際華、李友棠以下至清末魏源、
張穆、楊守敬等，再至民國以後王國維、孟森、吳天任、汪宗衍等人都曾控訴 東原「盜名」，而胡適窮二十年之功重審東原的「盜名」公案，不僅廣搜《水經 注》文獻資料，更針對前人指控東原的罪狀一一駁正，胡適的重審引起了極為 熱烈的討論，正反意見的相互爭辯，儼然形成另一樁學術公案。本文將釐清歷 來關於東原「背師」、「盜名」的指控，說明胡適的辯駁要點，以及後人針對胡 適重審此一公案的正反面評價，嘗試以客觀的立場評斷胡適的研究成果。
再者，近代關於戴震哲學的研究，無論是台港、大陸甚至是海外皆有學者 發表研究成果，其數量之多足以汗牛充棟，但卻鮮有學者對於胡適《戴東原的 哲學》一書作出完整的評論4，也許是因為胡書屬於對戴震哲學的開創性研究著 作，未能完整地體現出東原的哲學體系，故研究東原之哲學者並不重視胡適說 法。胡適對於戴學的淵源與反響提出了他的學術史的觀察，胡適認為東原的哲 學源於清初的顏李學派而東原的哲學並無傳人，關於前說，胡適的觀點並不符 實情，錢穆曾指出東原的「反理學」思想並非上承顏李學派，而是受到漢學大 家惠棟的影響所致5。關於後說，胡適的論斷更是精簡，他以為洪榜最能賞識戴 學，但卻早逝；程晉芳尊道學，卻與東原異趣；段玉裁師戴，卻不瞭解其哲學；
章學誠懂戴學主旨，卻不贊同；翁方綱竭力衛道，對戴學盲目反對；姚鼐極力 攻諂以泄私憤；凌廷堪要把戴學回歸「節心節性之禮」，非戴學本意；焦循最敬 服戴學，論性大致與戴氏同，論理亦受戴影響，但為調和論者，無法瞭解戴持 真「理」以與君抗的精神；阮元雖是戴學的有力護法者，但亦未能瞭解戴學真 諦。因此，胡適有東原哲學無傳人的結論，這是胡適的學術史觀，並沒有學者 針對這一部份加以評論，但以胡適用語的精簡而言，相信仍有許多可以補充或 是討論的空間。
胡適對於東原特別看重與其思想傾向息息相關，因此，首先要注意的是胡 適的成學背景，本研究將以胡頌平編著《胡適之先生年譜長編初稿》為基礎，
並以各版本的《胡適作品集》、《胡適書信集》、《胡適評傳》為輔，以胡適 1910
3 參看余英時：〈戴震的《經考》與早期學術路向? 兼論戴震與江永的關係〉（收入氏著：《論 戴震與章學誠》外篇（北京：三聯，2000 年，頁 206-219））
4 參看方利山：〈戴學與胡適〉（收入方利山/杜英賢 著：《戴學縱橫》（北京：中國文聯，1999 年，頁 148））
年留美與 1917 年歸國為界，分成三個階段釐清其各個階段的思想進程，藉以瞭 解胡適與東原在思想上的相近之處，以及歸納胡適之所以研究東原的可能動機 所在。
鑑於胡適的戴東原研究可以分為「聲名的維護」與「哲學的闡釋」兩方面，
因此，在「聲名的維護」方面，本研究將以胡適紀念館影印出版的《胡適手稿》
為基礎，整理胡適對於《水經注》案的研究成果，旁及歷來酈學研究中涉及此 問題的相關論點，以及後人對於胡適重審此案的意見，為胡適的研究成果取得 一客觀評價。在「哲學的闡釋」方面，由於《戴東原的哲學》一書僅討論到東 原的部分哲學議題與戴學的承繼問題，所以本研究將先以黃山書社出版《戴震 全書》為基礎，爬梳東原《原善》、《緒言》、《孟子私淑錄》、《孟子字義疏證》
四部哲學著作，以及有關哲學論述的文章、書信等內容，以求先能掌握東原的 哲學體系，再參考歷來討論東原哲學的論述，從而探討胡適論點的恰當性；而 關於戴學的反響問題，本研究將就胡適所提人物，即洪榜、程晉芳、段玉裁、
章學誠、翁方綱、姚鼐、凌廷堪、焦循、阮元、方東樹等，閱讀其哲學著作要 點，比較其與東原哲學的異同，再參閱近人關於學術史研究之論點，進而探討 胡適的論斷是否合理，此外，本文亦將補充胡適論戴學反響時應提及而未提及 的學者，如程瑤田、江藩、黃式三等人，以求對於戴學的流衍情形有更清楚的 掌握。
戴震與胡適，皆位處中國近代學術史上的重要地位，關於兩人的研究資料 豐富，鑑於筆者才疏力淺，不能在前人關於戴、胡二人的研究成果之上有所突 破。本研究期望透過胡適的戴東原研究，一方面探討胡適特別注重東原學術，
除了顯現胡適對於歷史的觀察之外，是否受到本身思想傾向的主導或是時代變 遷要求的影響；另一方面則是透過對於東原哲學最初的研究資料，瞭解戴震哲 學研究的興起背景，嘗試瞭解何以戴震哲學今日仍能深受學界所重視；最後，
期望能從胡適以「科學的方法」整理戴學之中獲得啟示，尋找今日的學術界如 何能以現代的學術觀念重新賦予我國的傳統學術新生命力的方法。
5 參看錢穆：《中國近三百年學術史》（台北：台灣商務，1995 年，頁 355）