由於戴震在學術上的成就極高，不但涉獵範圍廣博，更難得的是在各個研 究領域都能有所建樹，因為時人所推重而名滿天下，但譽之所至，謗亦隨之，
東原生前的言行已有時人不以為然，卒後詬病之聲亦未見平息222，更有甚者，
東原在死後遭人懷疑其著作涉及攘竊，這都是對於東原人格的極大傷害。其中 對於東原聲名的最大損害在於「背師」與「盜名」兩項罪名，所謂「背師」是 指東原早年曾師事同郡大儒江永，但成名之後撰文稱引江永之說卻不稱師說，
僅呼之「吾郡老儒江慎修永」，毫無師弟之情誼；而所謂「盜名」則是指東原在 校定《水經注》與修纂《直隸河渠書》時抄襲趙一清、全祖望之說，攘竊他人 的學術成就。關於這兩項控訴的正反意見在東原死後便一直爭論不休，東原是 否「背師」、「盜名」遂成學術史上的公案，歷來學者多有考證、辯駁，胡適也 由於研究趙戴《水經注》公案而對此兩項控訴提出其考定意見，以下將分別說 明東原「背師」、「盜名」兩項學術公案的緣起以及在胡適之前的兩造意見，進 而說明胡適如何為東原澄清聲名，再則討論後人對於胡適意見及此一學術公案 如何進一步地加以評斷。
一、「背師」罪名的澄清
（一）戴東原「背師」罪名的緣起
戴震為安徽休寧人，而徽歙乃朱子故里，流風未歇，學者固多守朱子圭臬
223，東原早年224的學術路向亦遠承朱子的格物遺教，其學尚名物、字義、聲音、
算數，全是徽人樸學矩矱225，當時江永學問廣博，卓然為一禮學大家，因此東 原與鄭牧、汪肇龍、程瑤田、方矩、金榜諸人同問學於江氏，這就是東原與江 永的交遊情況，就時人所載，東原與江永的關係應該只在師友之間，而非正氏
222 在東原生前批評其言行者如章學誠、姚鼐等；而在東原卒後批評其言行者如魏源、張穆、
王國維等。
223 參看錢穆：《中國近三百年學術史》（同注 5，頁 340）
224 指東原三十二歲避仇入都之前，即乾隆十九年（1754）之前。
225 參看錢穆：《中國近三百年學術史》（同注 5，頁 343）
的師弟關係，如洪榜《戴先生行狀》曾載東原問學於江永的情形：
江先生見其盛年博學，相得甚歡。一日舉曆算中數事問先生曰「吾有所 疑，十餘年未能決。」先生請其書，諦觀之，因為剖析比較，言其所以 然。江先生驚喜，嘆曰：「累歲之疑，一日而釋，其敏不可及也。」先 生亦嘆江先生之學，周詳精整。226
又如錢大昕《江永先生傳》曾載：
休寧戴震少不譽于鄉曲，先生獨重之，引為忘年交。震之得諸先生為多。
227
江永既引東原為忘年交，又執疑以問之，可見慎修並未視東原為弟子，兩人之 間當然也無師弟關係。至於「背師」之名的緣起，則是由於後來東原在著作中 稱引江永之說僅稱「江先生」或「吾郡老儒江慎修永」，而未有「師」之尊稱，
以致清末魏源、張穆、王國維等人認為東原早年師事慎修而晚年背之，如魏源
〈書趙校水經注後〉文末曾說：
戴為婺源江永門人，凡六書、三禮、九數之學，無一不受諸江氏，有同 門方晞所作〈群經補義序〉稱曰「同門戴震」可證。及戴名既盛，凡己 書中稱引師說，但稱同里老儒江慎修，而不稱師說，亦不稱先生。其背 師盜名，合逄蒙齊豹為一人。則攘他人之書，猶其罪之小者也！平日譚 心性，詆程朱，無非一念爭名所熾。228
又如王國維〈聚珍本戴校水經注跋〉曾說：
（東原）生平學術出於江慎修。故其古韻之學根於等韻，象數之學根於 西法，與江氏同；而不肯公言等韻、西法，與江氏異。其於江氏亦未嘗 篤在三之誼，但呼之曰「婺源老儒江慎修」而已。229
魏、王二氏皆以為東原之學出於江永，即東原曾師事慎修，而東原卻在名滿天 下之後不認前師，對於江永毫無師弟情誼，僅呼之「婺源老儒」，因此二人對於
226 參看洪榜：〈戴先生行狀〉（收入戴震：《戴震全集》第六冊（同注 218，頁 3383））
227 參看錢大昕：《江永先生傳》（收入錢大昕：《潛研堂文集》（台北：台灣商務，1979 年，頁 383））
228 參看魏源：〈書趙校水經注後〉（同注 155，頁 3）
229 參看王國維：〈聚珍本戴校水經注跋〉（收入氏著：《觀堂集林》卷十二（北京：中華書局，
1994 年，頁 580）
這樣的行徑大加撻伐，而東原也從此身負「背師」之罪名。
（二）胡適的澄清
胡適曾撰〈戴震對江永的始終敬禮〉來說明東原並未對慎修有所不敬，嘗 試為東原洗刷「背師」之名，胡適曾遍查《戴氏遺書》，發現東原一生對於江慎 修是處處禮敬，從沒有一點不恭敬的態度，也沒有一句不恭敬的話，胡適說：
東原二十歲始從江慎修問學。我們看他從二十四歲到五十四歲，從少年 到他臨死，提到慎修都稱「江先生」… … 東原的一切著作裡，每提到江 慎修，必稱「江先生」，只兩處敘述古音的歷史，說鄭庠、顧炎武、江 永三個人的古韻部分，因為作歷史的記載，特別用「吾郡老儒江慎修永」
的稱呼… … 我請一切讀書的人細讀這兩段歷史敘述，請問這一句「吾郡 老儒江慎修永」有一絲一毫不恭敬的意思嗎？於亭林則直稱「昆山顧炎 武」，於慎修則特別尊稱為「吾郡老儒江慎修永」，這不是特別表示敬意 嗎？「吾郡老儒」豈不等於說「吾郡的一位老先生」嗎？230
胡適認為東原早年師事江永，此後對於慎修便一直保持著禮敬的態度，凡稱引 慎修則必稱「江先生（或江慎修先生）」，除了兩次作歷史的敘述時才特別改稱
「吾郡老儒江慎修永」，而相對於以「昆山顧炎武」直呼亭林之名，東原對於慎 修也算是特加禮敬了。魏源與王國維之所以聲稱東原「背師」，一方面是由於斷 章取義，未全面查察東原其他著述如何稱引慎修，只取東原稱慎修為「吾郡老 儒」一處來大作文章；另一方面也由於魏、王二人認定「吾郡老儒」的稱呼未 含禮敬之意，以之稱師實有「背師」之嫌，但胡適卻以為「吾郡老儒」是「吾 郡的一位老先生」之意，其實並無不敬之處，更何況東原是在陳述歷史。胡適 以考證的方法列舉東原所有著述稱引慎修之處，說明東原對於慎修「始終禮 敬」，有力地反駁了魏源、王國維等人對於東原的控訴，澄清了東原「背師」的 罪名。
近人余英時對於胡適的說法作了更進一步的修正，首先，余英時認為胡適 雖說明東原對江永始終禮敬，但仍肯定東原早年曾師事江永，其實東原與慎修 的過從僅在師友之間而非正式的師弟關係，余氏自謂曾遍檢東原生前相知所為 傳記，固無一人曾謂江、戴有正式師弟關係231，如王昶〈戴東原先生墓誌銘〉
230 參看胡適：〈戴震對江永的始終敬禮〉（收入氏著：《胡適手稿》第一集上（同注 177，頁 29-30））
231 參看余英時：〈戴震的《經考》與早期學術路向─兼論戴震與江永的關係〉（收入氏著：《論 戴震與章學誠》外篇（同注 214，頁 207））
曾載：
婺源江先生永治經數十年，精於三禮及步算、鐘律、聲韻、地理。東原 取平日所學，質之將先生，為之駭嘆。232
從王昶的記載看來，東原只是以後學的資格請益于鄉先輩而已，兩人並未以師 弟相視。此外，余氏還提到其實在東原死後十餘年間，江、戴是否為師弟尚無 定說，其證據為余廷燦〈戴東原先生事略〉所載：
初，君與其同郡鄉先生江慎修永鄉講貫、友善。233
由於廷燦（1735-1798）與東原同時而略後，其所記資料當出於東原生平從游者 之口，而其中並未提及東原為慎修弟子，可見因東原問學於慎修而視兩人為師 弟關係實是後人的誤解而已，至於王昶〈江慎修先生墓誌銘〉曾云：
先生（江永）弟子著籍甚眾，而戴君及金君榜，尤得其傳。234 又盧文弨〈河洛精蘊序〉亦云：
向者吾友戴東原在京師，嘗為余道其師江慎修之學，而歎其深博無涯涘 也。235
王、盧二人為東原知交好友，其所記當是親有所感，似乎非余英時所謂非第一 手證據而能略之236，關於此點，鮑師國順以為應是東原平日口談並不隱諱自己 從江永問學的事實，以致王、盧等人才有東原為江永弟子的印象，殊不知東原 僅視慎修為問學之師友而已237；再者，若東原當時真有「背師」之舉，那麼向 來極詆東原心術的章學誠又怎會輕易放過這個批戴的良機，而無一語及東原「背 師」之事，又實齋〈朱陸篇〉曾云：
然沿其（朱子）學者，一傳而為勉齋、九峰，再傳而為西山、鶴山、東
232 參看王昶：〈戴東原先生墓誌銘〉（同注 218，頁 3438）
233 參看余廷燦：〈戴東原先生事略〉（同注 218，頁 3447）
234 王昶〈江慎修先生墓誌銘〉（收入戴震：《戴震全書》第七冊（合肥：黃山書社，1997 年，
頁 278）
235 參看盧文弨《抱經堂文集二》（北京：中華書局，1985 年，頁 75）
236 參看余英時：〈戴震的《經考》與早期學術路向─兼論戴震與江永的關係〉（同注 214，頁 208 注 2）
237 參看鮑師國順：《戴震研究》（台北：國立編譯館，1997 年，頁 25）
發、厚齋，三傳而為仁山、白雲，四傳而為潛溪、義烏，五傳而為寧人、
百詩。238
實齋此篇是為東原而作，以為東原之學乃上承顧炎武（寧人）、閻若璩（百詩）
而來的朱學傳統，若江永真為東原之師，那麼論及東原的學承則應該提及慎修，
〈朱陸篇〉撰於東原卒前（1777），可見當時並沒有江、戴為師弟關係的說法。
既然江、戴並非師弟關係，那麼東原「背師」的控訴自然也就成了無的放矢之 論。
其次，余英時指出胡適「東原對於江永始終禮敬」的結論大體不誤，但胡 適所列各證皆東原入都以後之筆，事實上東原早歲與中年之後（以乾隆十九年 入都為界）對於慎修的態度是有差異的，也就是東原稱引慎修的遣詞是由鄭重 隆敬轉為「雖不必有貶義，但亦缺乏崇敬之意味」239。余氏根據東原早年的讀 書札記《經考》以及《經考附錄》，指出東原早年以「江 A齋先生」稱呼江永，
其次，余英時指出胡適「東原對於江永始終禮敬」的結論大體不誤，但胡 適所列各證皆東原入都以後之筆，事實上東原早歲與中年之後（以乾隆十九年 入都為界）對於慎修的態度是有差異的，也就是東原稱引慎修的遣詞是由鄭重 隆敬轉為「雖不必有貶義，但亦缺乏崇敬之意味」239。余氏根據東原早年的讀 書札記《經考》以及《經考附錄》，指出東原早年以「江 A齋先生」稱呼江永，