單因子變異數分析

本研究針對環境面、組織面、技術面、實施方式、風險管理與預 期 成 效 等 相 關 變 數 ， 藉 由 單 因 子 獨 立 樣 本 變 異 數 分 析 （One-Way ANOVA），來探討在不同的個人變項（性別、部門、級職、職務、學 歷、年資）上是否無顯著差異。

4.3.1 性別與各構面認知程度變異數分析

本研究為了解Ａ軍工廠不同部門人員對SCM&ILS系統整合的認 知程度之差異，用SPSS統計軟體單因子變異數分析，對於六項構面─

環境面、組織面、技術面、實施方式、風險管理及預期成效之P值依序 為0.869、0.248、0.190、0.232、0.092、0.945＞Alpha=0.05，顯示不同 性別的Ａ軍工廠成員在對於SCM&ILS系統整合的六項構面之認知程 度均無顯著差異。詳細資料整理如表4.8所示。

表4.8 性別對各構面認知程度變異數分析

性 別 對 各 構 面 認 知 程 度 類 別

F/t值 P 值

環 境 面 0.027 0.869

組 織 面 1.341 0.248

技 術 面 1.730 0.190

實 施 方 式 1.440 0.232

風 險 管 理 2.280 0.092

預 期 成 效 0.005 0.945

由表4.9、表4.10所示，不同的性別在六項構面上的差異性分析，

結果顯示各構面均無顯著差異。此乃Ａ軍工廠普遍推及資訊管理、生 產流程改善與物流供應管理得宜，使該廠成員對於系統整合概念與開 發之知識較易獲得與認同所致。

表4.9 性別對環境面、組織面、技術面認知程度差異分析

環 境 面 組 織 面 技 術 面

性 別 個 數

平 均 數 標 準 差 平 均 數 標 準 差 平 均 數 標 準 差 女 47 42.149 5.676 45.979 8.058 37.638 6.274 男 126 41.984 5.905 47.516 7.656 38.921 5.480 Total 173 42.029 5.827 47.098 7.773 38.572 5.716

表4.10 性別對實施方式、風險管理、預期成效認知程度差異分析

實 施 方 式 風 險 管 理 預 期 成 效

性 別 個 數

平 均 數 標 準 差 平 均 數 標 準 差 平 均 數 標 準 差 女 47 43.745 6.127 24.468 3.906 55.277 9.820 男 126 44.849 5.085 25.508 3.468 55.381 8.542 Total 173 44.549 5.392 25.225 3.611 55.353 8.878

4.3.2 部門對各構面認知程度變異數分析

Ａ軍工廠不同部門人員對SCM&ILS系統整合的認知程度之差異，

用SPSS統計軟體單因子變異數分析，對於六項構面─除預期成效之Ｐ 值 為0.006 ＜ Alpha=0.05 ， 顯 示 不 同 部 門 的 Ａ 軍 工 廠 成 員 在 對 於 SCM&ILS系統整合在預期成效的認知程度有顯著差異外；其餘在環境 面、組織面、技術面、實施方式及風險管理之Ｐ值依序為0.233、1.913

、1.826、1.851、1.013＞Alpha=0.05，顯示不同部門的Ａ軍工廠成員在

對於SCM&ILS系統整合在環境面、組織面、技術面、實施方式及風險 管理等構面的認知程度則無顯著差異。詳細資料整理如表4.11所示。

表4.11 部門對各構面認知程度變異數分析

部 門 對 各 構 面 認 知 程 度 類 別

F/t值 P 值

環 境 面 0.233 0.919

組 織 面 1.913 0.111

技 術 面 1.862 0.119

實 施 方 式 1.851 0.121

風 險 管 理 1.013 0.402

預 期 成 效 3.703 0.006**

**代表達到0.01顯著水準

由表4.12、表4.13事後比較所示，不同的部門在六項構面上的差異 性分析，結果顯示在「預期成效」之構面有顯著差異，而以行政中心 認知程度最高，其次為規劃中心、工務中心、輔工中心，品保中心為最 低。

此乃Ａ軍工廠之行政中心轄政戰、安環、人行、主計等部門，職 司員工考勤、生產作業基金運作、工安與環保，攸關生產管理與整體 經營績效，對系統整合運用後之預期成效認知程度較高；而品保中心 負責武器檢驗與驗收工作，其作業性質與系統整合之關係度較小，因 而對各項構面之考量因素之認知程度較低。

表4.12 部門對環境面、組織面、技術面認知程度差異分析 環 境 面 組 織 面 技 術 面 部 門 個 數

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 行 政 中 心 30 42.767 5.870 46.667 7.928 38.700 6.358 規 劃 中 心 39 42.000 5.795 49.923 6.482 40.205 4.060 品 保 中 心 25 41.480 5.300 45.000 7.422 36.600 6.357 輔 工 中 心 36 42.278 5.609 46.611 7.318 37.639 5.977 工 務 中 心 43 41.651 6.469 46.465 8.895 38.930 5.696 Total 173 42.029 5.827 47.098 7.773 38.572 5.716

表4.13 部門對實施方式、風險管理、預期成效認知程度差異分析 實 施 方 式 風 險 管 理 預 期 成 效 部 門 個 數

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 行 政 中 心 30 45.333 4.722 25.333 3.880 59.333 7.989 規 劃 中 心 39 45.282 4.304 26.000 2.911 56.692 8.154 品 保 中 心 25 42.480 6.814 24.440 4.417 51.080 8.850 輔 工 中 心 36 43.556 5.789 24.639 3.681 53.722 9.026 工 務 中 心 43 45.372 5.237 25.395 3.410 55.209 8.930 Total 173 44.549 5.392 25.225 3.611 55.353 8.878

4.3.3 階級對各構面認知程度變異數分析

Ａ軍工廠不同階級人員對SCM&ILS系統整合的認知程度之差異

，用SPSS統計軟體單因子變異數分析，對於六項構面─除組織面、技 術面及實施方式之Ｐ值依序為0.009、0.008、0.000＜Alpha=0.05，顯示 不同階級的Ａ軍工廠成員在對於SCM&ILS系統整合的組織面、技術面 及實施方式等構面之認知程度有顯著差異外；其餘在環境面、風險管

理、預期成效之Ｐ值依序為0.112、0.052、0.054＞Alpha=0.05，顯示不 同階級的Ａ軍工廠成員在對於SCM&ILS系統整合的環境面、風險管理

、預期成效等構面之認知程度則無顯著差異。詳細資料整理如表4.14 所示。

表4.14 階級對各構面認知程度變異數分析表

階 級 對 各 構 面 認 知 程 度 類 別

F/t值 P 值

環 境 面 2.025 0.112

組 織 面 3.949 0.009**

技 術 面 4.087 0.008**

實 施 方 式 6.457 0.000***

風 險 管 理 2.628 0.052

預 期 成 效 2.605 0.054

**代表達到0.01顯著水準

由表4.15、表4.16事後比較所示，不同的階級在六項構面上的差異 性分析，結果顯示在「組織面」、「技術面」及「實施方式」等構面 有顯著差異，研究結果敘述如下：

(1)不同階級對「組織面」認知程度差異性分析：以校級軍官認知程度 最高，其次依序為尉級軍官、技勤士官，聘僱員工為最低。

(2)不同階級對「技術面」認知程度差異性分析：以校級軍官認知程度 最高，其次依序為技勤士官、尉級軍官，聘僱員工為最低。

(3)不同階級對「實施方式」認知程度差異性分析：以校級軍官認知程

度最高，其次依序為尉級軍官、聘僱員工，技勤士官為最低。

此乃校級軍官為廠之中、高階領導幹部，在職務歷練上比其他階 級較有可為之處，對廠採「追求卓越，持續改善」的經營策略及提升 專案管理能力，具有挑戰性與成就感，對上述構面之認知程度較高；

而技勤士官與聘僱員工為基層作業人員，認知程度與管理能力則較低。

表4.15 階級對環境面、組織面、技術面認知程度差異分析 環 境 面 組 織 面 技 術 面 階 級 個數

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 校 級 軍 官 56 42.767 5.870 49.768 6.197 40.446 4.276 尉 級 軍 官 31 42.000 5.795 46.968 6.858 37.774 5.578 技 勤 士 官 52 41.480 5.300 45.923 8.536 38.462 6.037 聘 僱 員 工 34 42.278 5.609 44.618 8.655 36.382 6.610 Total 173 41.651 6.469 47.098 7.773 38.572 5.716

表4.16 階級對實施方式、風險管理、預期成效認知程度差異分析 實 施 方 式 風 險 管 理 預 期 成 效 階 級 個 數

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 校 級 軍 官 56 45.333 4.722 25.839 2.903 55.911 8.609 尉 級 軍 官 31 45.282 4.304 24.226 3.413 52.194 8.596 技 勤 士 官 52 42.480 6.814 25.789 3.811 57.423 8.089 聘 僱 員 工 34 43.556 5.789 24.265 4.223 54.147 10.040

Total 173 45.372 5.237 25.225 3.611 55.353 8.878

4.3.4 職務對各構面認知程度變異數分析

Ａ軍工廠不同職務人員對SCM&ILS系統整合的認知程度之差異

，用SPSS統計軟體單因子變異數分析，對於六項構面─環境面、組織 面、技術面、實施方式、風險管理及預期成效之Ｐ值依序為0.402、0.251

、0.164、0.123、0.152、0.232＞Alpha=0.05，顯示不同性別的Ａ軍工廠 成員在對於SCM&ILS系統整合的六項構面之認知程度均無顯著差異

。詳細資料整理如表4.17所示。

表4.17 職務對各構面滿意度變異數分析

職 務 對 各 構 面 認 知 程 度 類 別

F/t值 P 值

環 境 面 0.984 0.402

組 織 面 1.378 0.251

技 術 面 1.724 0.164

實 施 方 式 1.952 0.123

風 險 管 理 1.787 0.152

預 期 成 效 1.443 0.232

由表4.18、表4.19所示，不同的職務在六項構面上的差異性分析，

結果顯示無顯著差異；此乃Ａ軍工廠在組織運作與決策管理，能掌握 趨勢，故在整體構面上的認知程度趨於一致性。

表4.18 職務對環境面、組織面、技術面認知程度差異分析

環 境 面 組 織 面 技 術 面

職 務 個數

平 均 數 標 準 差 平 均 數 標 準 差 平 均 數 標準差 主 管 13 42.923 6.317 49.846 7.559 41.923 3.926 管 理 33 42.303 6.371 48.697 6.926 38.667 5.377 作 業 90 41.344 5.403 46.289 7.730 38.311 5.348 行 政 37 43.135 6.156 46.676 8.505 37.946 7.067 Total 173 42.029 5.827 47.098 7.773 38.572 5.716

表4.19 職務對實施方式、風險管理、預期成效認知程度差異分析 實 施 方 式 風 險 管 理 預 期 成 效 職 務 個 數

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 主 管 13 46.615 2.725 25.846 3.211 56.615 8.968 管 理 33 43.364 5.611 25.485 3.501 54.091 8.553 作 業 90 44.189 5.373 24.656 3.611 54.633 9.563 行 政 37 45.757 5.693 26.162 3.716 57.784 7.016

Total 173 44.549 5.392 25.225 3.611 55.353 8.878

4.3.5 學歷對各構面認知程度變異數分析

Ａ軍工廠不同學歷人員對SCM&ILS系統整合的認知程度之差異

，用SPSS統計軟體單因子變異數分析，對於六項構面─除組織面、技 術面及預期成效之Ｐ值依序為0.012、0.007、0.048＜Alpha=0.05，顯示

不同學歷的Ａ軍工廠成員在對於SCM&ILS系統整合的組織面、技術面 及預期成效等構面之認知程度有顯著差異外；其餘在環境面、實施方 式及風險管理之Ｐ值依序為0.165、0.178、0.702＞Alpha=0.05，顯示不 同學歷的Ａ軍工廠成員在對於SCM&ILS系統整合的環境面、實施方式 及風險管理等構面之認知程度則無顯著差異，詳細資料整理如表4.20 所示。

表4.20 學歷對各構面認知程度變異數分析

學 歷 對 各 構 面 認 知 程 度 類 別

F/t值 P 值

環 境 面 1.721 0.165

組 織 面 3.769 0.012*

技 術 面 4.164 0.007**

實 施 方 式 1.656 0.178

風 險 管 理 0.472 0.702

預 期 成 效 2.688 0.048*

*代表達到0.05顯著水準

**代表達到0.01顯著水準

由表4.21、表4.22事後比較所示，不同的學歷在六項構面上的差異 性分析，結果顯示在「組織面」、「技術面」及「預期成效」等構面 有顯著差異，研究結果敘述如下：

(1)不同學歷對「組織面」認知程度差異性分析：以研究所學歷認知程 度最高，其次依序為大學、專科學歷，高中學歷為最低。

(2)不同學歷對「技術面」認知程度差異性分析：以研究所學歷認知程

(3)不同學歷對「實施方式」認知程度差異性分析：以專科學歷認知程 度最高，其次依序為研究所、高中學歷，大學學歷為最低。

此乃在Ａ軍工廠之學歷越高者，在組織運作、技術管理與應用上

，較具有創造力，能自我超越、敢於挑戰，且對接受新知、新技能與 創新作為較能接受，可塑性亦高；而具專科學歷者以基層人員居多，

其對系統整合之運作方式，因實際參與作業，故認知程度較高。

表4.21 學歷對環境面、組織面、技術面認知程度差異分析 環 境 面 組 織 面 技 術 面 學 歷 個數

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 高 中 38 42.158 4.852 44.211 7.823 35.868 6.406 專 科 51 40.706 6.616 46.235 8.928 38.941 5.770 大 學 43 43.419 6.001 48.512 6.833 39.116 5.885 研 究 所 41 42.098 5.234 49.366 6.184 40.049 3.860 Total 173 42.030 5.827 47.098 7.773 38.572 5.716

表4.22 學歷對實施方式、風險管理、預期成效認知程度差異分析 實 施 方 式 風 險 管 理 預 期 成 效 學 歷 個數

平均數 標準差 平 均 數 標準差 平均數 標準差 高 中 38 43.684 6.018 24.763 3.900 53.474 9.582 專 科 51 45.549 5.240 25.294 3.921 58.177 8.153 大 學 43 43.512 5.938 25.093 3.604 54.093 9.086 研 究 所 41 45.195 4.076 25.707 2.943 54.902 8.291 Total 173 44.549 5.392 25.225 3.611 55.353 8.878

4.3.6 年資對各構面認知程度變異數分析

Ａ軍工廠不同服務年資人員對SCM&ILS系統整合的認知程度之 差異，用SPSS統計軟體單因子變異數分析，對於六項構面─除預期成 效之Ｐ值依序為0.101＞Alpha=0.05，顯示不同服務年資的Ａ軍工廠成 員在對於SCM&ILS系統整合的預期成效構面之認知程度無顯著差異 外；其餘在環境面、組織面、技術面、實施方式及風險管理之Ｐ值依 序為0.015、0.000、0.001、0.001、0.003＜Alpha=0.05，顯示不同服務 年資的Ａ軍工廠成員在對於SCM&ILS系統整合的環境面、組織面、技 術面、實施方式及風險管理等構面之認知程度則有顯著差異，詳細資 料整理如表4.23所示。

表4.23 年資對各構面認知程度變異數分析

服 務 年 資 對 各 構 面 認 知 程 度 類 別

F/t值 P 值

環 境 面 4.174 0.015*

組 織 面 7.764 0.000***

技 術 面 6.154 0.001***

實 施 方 式 5.589 0.001***

風 險 管 理 4.721 0.003**

預 期 成 效 2.110 0.101

*代表達到0.05顯著水準

**代表達到0.01顯著水準

* **代表達到0.001顯著水準

在文檔中 中 華 大 學 (頁 66-78)