研究者由三個階段的教學行動中，獲得成長。以下將尌教學設計能力、教學能力、
研究能力三方面，說明研究歷程中研究者的專業成長。
壹、 教學設計能力
一、電的遊戲操作能力研究者從圖書館、網路蒐集科學遊戲素材，逐一測詴遊戲的可行性，獲得遊戲篩 選的親身體驗（詳見第三章第二節之一）。從嘗詴錯誤中獲得遊戲操作的要領，得知 在什麼情況下才能獲得遊戲的最佳效果。除了操作現成的遊戲素材之外，研究者更進 一步讓線圈在軌道上轉動一段距離，並獲得線圈製作和操作的專業成長。
二、利用坊間資源，設計教學能力
研究者除了獲得遊戲操作能力，更進一步參考陳淑娟的創造性問題解決教學模 式，從素材中挑選適合的遊戲，設計科學遊戲教學活動的初步構想。接著尋求協同教 師的協助，進行教案審查（詳見第三章第二節之二）。也在三次教學後，透過學生和 協同教師的回饋資料，加上研究者反思，修正教學設計並改進教學（詳見第四章一~
三節）。在此漫長的歷程中，獲得教學設計能力的成長。
三、結合CPS理論，設計遊戲教學能力
CPS理論已發展五十多年，其成效獲得學術界與企業界的肯定。然而，要將相關 的遊戲、適合的科學原理融入六大步驟中，對於研究者實在是一大挑戰。在研究設計 歷程中，從引貣動機，以基礎遊戲激發學生的學習興趣，尋找難易適中的科學原理解 釋，一直到設計讓學生深入探究的問題解決任務、配合學生動手操作所獲得簡單科學 原理的學習單內容，或是由學習單內容設計合適的簡單動手操作活動，都有許多盲點 要突破。經過研究者尋求專業協助，才使得研究者結合CPS理論，設計遊戲教學有所 體會，並從中獲得成長。
雖然有學姐做過的活動設計可以參考，但是，要怎麼將三個或四個「原理解釋相同的遊 戲」放在一個教學活動設計中？他們之間要有哪些關係？問題解決任務要選較難的遊戲 嗎？在什麼地方要「難」？沒有可以搭配的遊戲時要怎麼辦？
（日誌-971202）
今天去參加陳老師每月的 meeting，我把遊戲的教學設計秀給大家看。大家看了充滿疑 惑，老師看了也一頭霧水，並說我的「科學原理解釋」對小學生來說太難了，「所有的 設計都必須符合小學生程度」。一些專有名詞必須解釋，否則學生根本不知我在上什麼。
同學們也認為如此，他們還私底下說時間會不夠，我真是一個頭兩個大。
（日誌-980112）
檸檬電池問題解決任務和學習單內容一直想不出來，幸好協同老師告訴我可以「檸檬水 濃度」和「LED 亮度」之間的關係為題，讓學生去解決。但是沒有現成的資料，我要去 設計任務內容、材料、時間，更要先操作看看可不可行？在什麼濃度下可行？暫時擱著 更不行，趕快找材料操作吧！最好學校有，不然又要再花一筆錢了！
（日誌-981115）
指導教授陳教授提示「線圈轉轉轉」可以改成線圈圈數和轉動距離的關係，我問協同教 師知不知道它們有沒有什麼關係？他們也不知道。只好自己去只答案了。但是線圈圈數 要一圈兩圈三圈就可以分出關係呢？還是五圈十圈十五圈……才可以分出關係？要怎 麼設計任務呢？看來要自己找材料摸索了。
（日誌-981202）
貳、 教學能力
一、學生「從做中學」搭配正向的教學策略，可使學生樂於學習
本研究讓學生「從做中學」，搭配提升創造性問題解決的教學策略，讓學生在安 全、自由、尊重的環境中激發點子產生奇想而不加以干預阻止，在表達與分享的過程 中以所學知識概念解決問題，發揮主動求知積極進取的學習態度。相較於帄時上自然 課嚴肅、老師講解學生被動接受的方式，學生學習比較快樂滿足。研究者也從比較中 獲得成長。
R：上科學遊戲和平常上的自然與生活科技課有什麼不同？
S22：沒課本、講得少、操作多、不用考試。平常上課一直唸、重複說好多次、看無聊 的影片和電子白板、耽誤下課時間。
S18：考不好要罰寫、抽考、默寫，自然老師在我們上課評分表上鉤「尚可」我們就要 被級任老師罰背課文。
S18：我們老師有上科學遊戲，但是我們都不喜歡上，隨便做一做。因為老師說不參加 就要抄課文、恐嚇我們要算成績、不參加就沒分數，原本有趣的便無趣了。
S26：老師，你來當我們的自然老師好不好？
（訪談：生-1-980501）
好玩……，非常好玩……，超級好玩……，哈哈哈……，太好玩了……，爽~
（心得：2-6）
二、以學生為教學的主體，引導學生學習
在實施這個教學研究後，研究者深深體會到它和帄常上課的不同。研究者在教學 情境中常常處於講授課程內容，學生被動接受的狀態。在創造性問題解決教學模式實 施中，卻是由研究者設置一個教學情境，準備適當的教材，引導學生從操作中解決問 題，鼓勵學生發揮創意，勇於表現自己的看法，學習科學知識，學生在引導下主動學 習，發展個人的潛能。在此過程中，研究者處於協助輔導的角色，角色的大轉變，是 研究者專業上一大成長。
R：學生很喜歡我上課的方式，我也覺得它拉近了我和學生的距離，你認為它和你上 課有什麼不同？
甲：你先讓學生感到驚奇，進而讓他們自行操作探索，學習知識。你只鼓勵不會罵。
R：在他們操作中我沒有告訴他們答案，他們回答的答案我都沒評斷對錯，只是叫他 們想一想、試一試，在告一段落時才講答案。你上課會這樣嗎？
甲：不會，這樣太浪費時間了，如果課程沒那麼緊湊，我會採用你的方法。
（訪談：甲-3-2）
學生的求知慾很強，先引發他們的好奇和興趣，讓它們有主動學習的積極態度。再一步 步引導他們逐漸加深加廣學習，讓學生在「問題解決任務」解決問題。只要不要否定他 們所作所為，他們什麼想法都會在腦中呈現。
（日誌-980702）
參、 研究能力
一、資料運用與處理的能力
進行這個研究，文獻、科學遊戲（詳見第三章第二節之一）、教學設計、研究工 具、方法等資料的蒐集撰寫與運用必頇學習。在文獻探討上，幸好指導教授加以提示，
才得以完成。
文獻要怎麼收集？要用那些文獻？把文獻列成表格後接下來要做什麼？雖然上了教育研 究法和書報討論，看老師說得很簡單，別人也寫得理所當然，似乎不難。但是自己要寫 的時候卻充滿困難。也找了一些教育研究法的書看，但是大部分作者只寫得很模糊，只 是簡單介紹。幸好看了紐文英的「教育研究方法與論文寫作」，才比較有概念。
（日誌-971208）
R：系上的老師一直強調論文不可抄襲，更舉出抄襲的嚴重後果，提醒我們要謹慎。國
內外創造性問題解決（CPS）的研究陳淑娟的論文已經找了很多，我的文獻探討內容幾 乎都跟他差不多。我一直無法有自己的文獻探討方式？
T：陳淑娟找的大部分是碩士論文，你可以多找一些層級較高的文章，如期刊……。
（教授：980919）
R：但我一直跳不出創造性問題解決（CPS）發展歷程的窠臼。
T：如果你要比較安心的話，你可以從創造力的定義和創造力的教學怎麼教，那些理論對 這個教學有用為何你不用這個方向去探討。就像PBL的研究從試驗到有人做，後面研究 的人文獻探討並不需要一樣……。
（教授：990916）
在還沒寫第四章時，指導教授特別寫信提醒「把研究問題-方法-工具-統計方法列 成表格，寫結果及建議的時候容易著手」，但研究者沒能會意。初步完成論文第四章 和第五章後，內容帄鋪直敘，找不到寫結論和建議的著力點，看不到三階段的重要性，
不知道要怎麼做？幸好指導教授加以提示，並加油鼓勵。
你可以從文獻探討中國內外創造性問題解決（CPS）的研究結果著手，CPS有哪些特殊功 能？找出要改進教學的原因，要達到什麼目標？不成功要怎麼辦？成功了要做什麼？看 看在這四個層面怎麼呼應問題，再根據這些結果提出結論與建議。
（教授：991104）
每次教學後，面對研究資料的處理分析，比較其中的相似性和差異性，找出教學 必頇改進之處，在反思與檢討之後提出教學設計修正策略，使下次教學進行更完善（詳
見第四章一~三節）。在此複雜過程中，研究者研究能力得以成長。
二、處理教學問題與問題解決的能力
在教學中，學生的秩序問題、遊戲的安全問題、材料的問題、小組合作問 題都必頇處理，才能使教學更加順暢（詳見第四章一~三節教學困難與解決方 法）。
在每次教學後，透過不同的資料統整比對分析，更進一步的了解必頇改進的內 容，也深深體會教學設計、學習單設計不良所造成學生學習上的不適等教學問題，造 成老師要的是這個答案，學生卻理所當然的回答不同的答案。經由學者專家的協助和 研究者反思與調整，才將這些問題解決，也由此歷程獲得處理問題與問題解決的能力。R：「布和氣球摩擦接觸面積愈大，氣球吸在頭上的機會愈大嗎？」
S12：愈小。
R：可是老師做的結果是愈大，問題出在哪裡呢？
S12：可是我做的結果就是這樣。
S1：我也是。
S25：我和他們一樣。
R：你們摩擦的面積有多大？
S25：就像老師發給我們操作的布那樣。
（訪談：生-1-980310）
學生操作後研判的論點和現在科學家的論點會有出入，你要進一步解釋。
（訪談：甲-1-3）
R：我只是讓轉子轉動一段距離？這個問題解決任務似乎不像問題解決任務？
T：你可以設計成線圈圈數和轉動距離的關係，讓學生去探究。
（教授：980515）
第五章 結論與建議
本章根據第四章研究結果，對本研究研究問題提出結論，接著依照結論，提出第 二節建議。
第一節 結論
壹、創造性問題解決(CPS)教學模式可以做為科學遊戲教學設計框架
壹、創造性問題解決(CPS)教學模式可以做為科學遊戲教學設計框架